Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков:
от ИП Ермакова О.Н.: Баталов А.С. по доверенности N 1 от 12.01.2015 (сроком по 31.12.2016),
от ИП Макковеевой Н.Н.: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (07АП-3844/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 (судья Г.М. Шикин)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (ОГРН 1044205011355, ИНН 4205062936)
к индивидуальному предпринимателю Ермакову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 312420505100146, ИНН 420510446220), индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (ОГРНИП 307420532400031, ИНН 420512062701),
о расторжении договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эллиот" (далее - истец, ООО "Эллиот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову Олегу Николаевичу (далее - ИП Ермаков О.Н.), индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (далее - ИП Макковеева Н.Н.) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 с 24.03.2014 г.
18.11.2015 истец в порядке ст. 49 АПК ПФ уточнил исковые требования и просил признать договор аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 расторгнутым с 22.03.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Ермакова О.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ИП Ермакова О.Н., проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ермаковым Олегом Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Макковеевой Ниной Николаевной (арендодатели) и ООО "Эллиот" (арендатор) 31.01.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N АН-01-2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1061,4 кв. м, расположенных в отдельно стоящем здании общей площадью 1574,3 кв. м по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, 19.
Срок действия договора: с 01.02.2014 до 31.12.2014 (пункт 5.1. договора). Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2014 г.
Согласно пункту 1.2. собственниками недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора, являются Ермаков О.Н. - 1/5 доли и Макковеева Н.Н. - 4/5 доли. Размер арендной платы установлен в размере 550 руб. за 1 кв. м, что составляет 363 495 руб. в месяц за помещения, указанные в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. и 200 руб. за 1 кв. м, что составляет 80 100 руб. в месяц за помещения, указанные в пункте 1.1.3. договора (подпункты 4.1.1. и 4.1.2.).
В соответствии с пунктом 4.1.3. общий размер аренды в месяц составляет 443 595 руб., из которых арендная плата в размере 4/5 перечисляется Макковеевой Н.Н. и 1/5 перечисляется Ермакову О.Н., в соответствии с пунктами 4.3.1. и 4.3.2. договора.
В силу пункта 5.5 договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда: арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию объектом аренды (пункт 5.5.1 договора); объект аренды имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта аренды или проверки его состояния в момент приема-передачи объекта аренды (пункт 5.5.2 договора); объект аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.5.3 договора).
Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 9 договора, в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Сторона, получившая письмо о расторжении договора, обязана направить ответ в течение 20 календарных дней с момента получения письма (дата получения письма определяется по почтовому штемпелю адресата). В случае возникновения разногласий стороны обязаны урегулировать их путем переговоров и составить акт разногласий. В случае если к моменту расторжения договора у сторон имеются неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства, стороны обязуются также согласовать сроки выполнения таких обязательств.
Мотивируя свое желание расторгнуть указанный договор пунктом 5.6. договора, содержащим условия соблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 620 ГК РФ, установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Статья 450 ГК РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как указывалось ранее, право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.5. договора и содержит исчерпывающий перечень случаев, в результате наступления которых может быть реализовано, а именно: арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию объектом аренды (пункт 5.5.1 договора); объект аренды имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта аренды или проверки его состояния в момент приема-передачи объекта аренды пункт 5.5.2 договора); объект аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.5.3 договора).
Вместе с тем, доказательств возникновения данных обстоятельств материалами дела не подтверждается, истец в качестве основания расторжения на них не ссылается.
Согласно пункту 5.6 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 9 договора, в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
При этом в соответствие с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако истцом в материалы дела не представлено письменное соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе направление истцом уведомления от 19.02.2014 не свидетельствует о расторжении договора и возвращении арендованного имущества арендодателю в установленном порядке, поскольку содержит лишь предложение о его расторжении, положительный ответ на которое от арендодателя не получен. Кроме того, данное уведомление подписано И.А. Соловьевой, полномочия которой на подписание указанного уведомления доверенностью от 16.01.2014, выданной директором общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" С.В. Савельевым, не подтверждены.
Само по себе досрочное освобождение арендованных помещений в отсутствие надлежащим образом оформленного возврата арендованных помещений также не может служить доказательством расторжения договора аренды.
Согласно пункту 2.2.7. договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора в течение 10 дней объект аренды.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом не представлен акт приема-передачи арендуемых помещений, подписанный сторонами договора, подтверждающий факт принятия арендодателем помещений из аренды. Подписание акта приема-передачи нежилых помещений от 24.03.2014 со стороны арендодателя одной Макковеевой Н.Н. в отсутствие подписанного сторонами договора соглашения о его расторжении не является достаточным доказательством расторжения договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014.
Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств вручения ответчику уведомления от 19.02.2014.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Эллиот" о признании договора аренды расторгнутым с 22.03.2014.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Эллиот" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 07АП-3844/2016 ПО ДЕЛУ N А27-19604/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А27-19604/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков:
от ИП Ермакова О.Н.: Баталов А.С. по доверенности N 1 от 12.01.2015 (сроком по 31.12.2016),
от ИП Макковеевой Н.Н.: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (07АП-3844/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 (судья Г.М. Шикин)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (ОГРН 1044205011355, ИНН 4205062936)
к индивидуальному предпринимателю Ермакову Олегу Николаевичу (ОГРНИП 312420505100146, ИНН 420510446220), индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (ОГРНИП 307420532400031, ИНН 420512062701),
о расторжении договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эллиот" (далее - истец, ООО "Эллиот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову Олегу Николаевичу (далее - ИП Ермаков О.Н.), индивидуальному предпринимателю Макковеевой Нине Николаевне (далее - ИП Макковеева Н.Н.) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 с 24.03.2014 г.
18.11.2015 истец в порядке ст. 49 АПК ПФ уточнил исковые требования и просил признать договор аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 расторгнутым с 22.03.2014.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Ермакова О.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ИП Ермакова О.Н., проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ермаковым Олегом Николаевичем, индивидуальным предпринимателем Макковеевой Ниной Николаевной (арендодатели) и ООО "Эллиот" (арендатор) 31.01.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества N АН-01-2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде нежилых помещений общей площадью 1061,4 кв. м, расположенных в отдельно стоящем здании общей площадью 1574,3 кв. м по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, 19.
Срок действия договора: с 01.02.2014 до 31.12.2014 (пункт 5.1. договора). Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2014 г.
Согласно пункту 1.2. собственниками недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора, являются Ермаков О.Н. - 1/5 доли и Макковеева Н.Н. - 4/5 доли. Размер арендной платы установлен в размере 550 руб. за 1 кв. м, что составляет 363 495 руб. в месяц за помещения, указанные в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. и 200 руб. за 1 кв. м, что составляет 80 100 руб. в месяц за помещения, указанные в пункте 1.1.3. договора (подпункты 4.1.1. и 4.1.2.).
В соответствии с пунктом 4.1.3. общий размер аренды в месяц составляет 443 595 руб., из которых арендная плата в размере 4/5 перечисляется Макковеевой Н.Н. и 1/5 перечисляется Ермакову О.Н., в соответствии с пунктами 4.3.1. и 4.3.2. договора.
В силу пункта 5.5 договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда: арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию объектом аренды (пункт 5.5.1 договора); объект аренды имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта аренды или проверки его состояния в момент приема-передачи объекта аренды (пункт 5.5.2 договора); объект аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.5.3 договора).
Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 9 договора, в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Сторона, получившая письмо о расторжении договора, обязана направить ответ в течение 20 календарных дней с момента получения письма (дата получения письма определяется по почтовому штемпелю адресата). В случае возникновения разногласий стороны обязаны урегулировать их путем переговоров и составить акт разногласий. В случае если к моменту расторжения договора у сторон имеются неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства, стороны обязуются также согласовать сроки выполнения таких обязательств.
Мотивируя свое желание расторгнуть указанный договор пунктом 5.6. договора, содержащим условия соблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 620 ГК РФ, установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Статья 450 ГК РФ регламентирует основания и способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как указывалось ранее, право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 5.5. договора и содержит исчерпывающий перечень случаев, в результате наступления которых может быть реализовано, а именно: арендодатель не предоставляет объект аренды в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию объектом аренды (пункт 5.5.1 договора); объект аренды имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта аренды или проверки его состояния в момент приема-передачи объекта аренды пункт 5.5.2 договора); объект аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.5.3 договора).
Вместе с тем, доказательств возникновения данных обстоятельств материалами дела не подтверждается, истец в качестве основания расторжения на них не ссылается.
Согласно пункту 5.6 договора любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в разделе 9 договора, в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
При этом в соответствие с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако истцом в материалы дела не представлено письменное соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе направление истцом уведомления от 19.02.2014 не свидетельствует о расторжении договора и возвращении арендованного имущества арендодателю в установленном порядке, поскольку содержит лишь предложение о его расторжении, положительный ответ на которое от арендодателя не получен. Кроме того, данное уведомление подписано И.А. Соловьевой, полномочия которой на подписание указанного уведомления доверенностью от 16.01.2014, выданной директором общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" С.В. Савельевым, не подтверждены.
Само по себе досрочное освобождение арендованных помещений в отсутствие надлежащим образом оформленного возврата арендованных помещений также не может служить доказательством расторжения договора аренды.
Согласно пункту 2.2.7. договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014 арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении настоящего договора в течение 10 дней объект аренды.
В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истцом не представлен акт приема-передачи арендуемых помещений, подписанный сторонами договора, подтверждающий факт принятия арендодателем помещений из аренды. Подписание акта приема-передачи нежилых помещений от 24.03.2014 со стороны арендодателя одной Макковеевой Н.Н. в отсутствие подписанного сторонами договора соглашения о его расторжении не является достаточным доказательством расторжения договора аренды недвижимого имущества от 31.01.2014 г. N АН-01-2014.
Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств вручения ответчику уведомления от 19.02.2014.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Эллиот" о признании договора аренды расторгнутым с 22.03.2014.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Эллиот" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области 11 марта 2016 года по делу N А27-19604/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)