Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как обеспеченному жилой площадью более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Масленниковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение N 19288 от 18.07.2016 "Об отказе в признании фио малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление фио о признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы и признании малоимущим.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире. Распоряжением Департамента от 18.07.2016 года N 19288 истцу отказано в признании его малоимущим, в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как обеспеченного жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года "Об отказе в признании фио малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)",
Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.
фио обратился с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года фио отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В соответствии с ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Частью 4 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; (п. 3 введен Законом г. Москвы от 19.06.2013 N 31).
4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, признав незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года и возложив на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление фио о признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обеспечен площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в 10 кв. м, ввиду отсутствия решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения, а следовательно и оснований для применения учетной нормы в 15 кв. м, не свидетельствуют о законности оспариваемого истцом распоряжения, поскольку в оспариваемом распоряжении ссылки на указанные обстоятельства отсутствуют.
Ссылаясь в оспариваемом распоряжении на п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Департамент городского имущества г. Москвы обоснованных выводов об обеспеченности истца площадью жилого помещения не приводит, не указывает на отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения и не аргументирует тем самым применение той или иной учетной нормы к рассматриваемому случаю.
Таким образом, в оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы отказ в признании истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не мотивирован, в нем не указаны конкретные основания, по которым фио отказано в признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, что противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32175/2017
Требование: Об оспаривании распоряжения и признании малоимущим.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как обеспеченному жилой площадью более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-32175
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Масленниковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение N 19288 от 18.07.2016 "Об отказе в признании фио малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Возложить на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление фио о признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы и признании малоимущим.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире. Распоряжением Департамента от 18.07.2016 года N 19288 истцу отказано в признании его малоимущим, в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как обеспеченного жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года "Об отказе в признании фио малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)",
Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 14,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире.
фио обратился с заявлением о признании его малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года фио отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В соответствии с ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Частью 4 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:
1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; (п. 3 введен Законом г. Москвы от 19.06.2013 N 31).
4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, признав незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 19288 от 18.07.2016 года и возложив на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление фио о признании малоимущим в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обеспечен площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в 10 кв. м, ввиду отсутствия решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения, а следовательно и оснований для применения учетной нормы в 15 кв. м, не свидетельствуют о законности оспариваемого истцом распоряжения, поскольку в оспариваемом распоряжении ссылки на указанные обстоятельства отсутствуют.
Ссылаясь в оспариваемом распоряжении на п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", Департамент городского имущества г. Москвы обоснованных выводов об обеспеченности истца площадью жилого помещения не приводит, не указывает на отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения и не аргументирует тем самым применение той или иной учетной нормы к рассматриваемому случаю.
Таким образом, в оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы отказ в признании истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) не мотивирован, в нем не указаны конкретные основания, по которым фио отказано в признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, что противоречит закону.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)