Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истец принял обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства, но истцу было передано жилое помещение меньшего размера, чем установлено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.05.2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.02.2016 года, которым постановлено:
"В иске, заявленном В. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к ООО СФ Славянский Дом о взыскании неосновательного обогащения <...> рублей, неустойки <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, штрафа
В обоснование требований указала, что 26.02.2014 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял обязательство построить жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, и передать истцу в собственность. Общая проектная площадь объекта по договору составляет 119,44 кв. м. Истец приняла обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей. Между тем, после полной оплаты суммы <...> рублей, фактически истцу было передано жилое помещение общей площадью 110,2 кв. м, то есть на 9,24 кв. метров меньше, чем установлено договором, что привело к неосновательному денежному обогащению ответчика за счет истца на сумму <...> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства. Условие договора от 26.02.2014 г. о том, что фактическая площадь может отличаться от проектной и стороны при этом не несут денежных обязательств друг перед другом, противоречит законодательству, вследствие чего является ничтожным.
Возвратить истцу неосновательное обогащение в полном объеме ответчик отказался, что нарушило ее права.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание ее доводы, приведенные в обоснование иска. С перечислением нормативных актов и обстоятельств дела, изложенных в исковом заявлении, указано, что в квартире истца отсутствует лоджия, а имеется лишь балкон и терраса, их площадь с учетом понижающего коэффициента составляет 3,24 кв. м. Таким образом, переданная истцу площадь жилого помещения составляет 113,44 кв. м, а не 119,44 кв. м, как предусмотрено договором. Следовательно, права истца, как потребителя, явно нарушены, требовали защиты.
В судебном заседании истец участие не принимала, представитель истца просила жалобу удовлетворить, представители ответчика просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из материалов дела следует, что между сторонами 26.02.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СФ Славянский Дом принял обязательство построить жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, и передать истцу в собственность, а истец - оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей. Общая проектная площадь объекта по договору составляет 119,44 кв. м (л.д. 8-25).
Оплата истцом суммы <...> рублей произведена в полном объеме.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ответчик во исполнение договора участия в долевом строительстве от 26.02.2014 года передал истцу жилое помещение общей площадью 110,2 кв. м, то есть на 9,24 кв. метров меньше, чем установлено договором. Право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 32-35, 75-85).
Исковые требования обусловлены передачей в собственность истца жилой блок-секции-квартиры меньше установленной договором проектной площади, незаконностью пункта договора о допустимости уменьшения этой площади без соответствующих компенсаций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны в договоре определили площадь построенной квартиры с учетом террасы и балкона.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции не может признать законным и обоснованным.
Суд учитывает, что стоимость квартиры по договору определена как произведение проектной площади 119,44 кв. м и стоимости 1 кв. м <...> рублей.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со СНиП 31-1-2003 и письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
При определении общей площади квартиры суд учитывает ее технические характеристики (л.д. 75), площадь 110,2 кв. м, плюс терраса, балкон, на которые приходится соответственно 9 кв. м и 1,8 кв. м. С учетом понижающего коэффициента 0,3, площадь террасы и балкона составляет 9 + 1,8 x 0,3 = 3,24 кв. м. Итого площадь переданной в собственность истцу квартиры составила 110,2 + 3,24 = 113,44 кв. м, что меньше на 6 (119,44 - 113,44) кв. м от проектной площади.
Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости 6 кв. метров жилого помещения, установленной сторонами договора от 26.02.2014 года, что составляет 6 x <...> = <...> рублей, которые на основании вышеназванных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечет изменения цены договора, может быть расценено как ущемляющее права потребителя - в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади. Таким образом, условие договора о неизменности цены при уменьшении площади фактически передаваемой квартиры ущемляет права участника долевого строительства (потребителя) и является ничтожным. На основании ст. 16 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", коллегия приходит к выводу, что положения п. 3.2 договора от 26.02.2014 г. о не изменении стоимости квартиры в случае не соответствия построенной площади ее проектным значениям противоречат требованиям указанного Закона, нарушают права потребителя, в связи с чем, применяться судом к спорным правоотношениям не могут.
На основании и ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, связанной с не возвращением истцу суммы <...> рублей. За заявленный в иске период неустойка составит <...> рублей x 1% x 70 дней = <...> рублей.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, их последствия, критерии соразмерности, судебная коллегия полагает допустимым уменьшить неустойку, определив ко взысканию размер <...> рублей.
Поскольку в рамках спорных правоотношений нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определена коллегией с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя в размере <...> рублей.
За не выполнение в добровольном порядке требования истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с уменьшением фактической площади построенного жилого помещения (л.д. 36), на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа <...> + <...> + <...> x 50% = <...> рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <...> рублей (л.д. 34), исходя из сложности дела, объема правовой помощи, результата рассмотрения спора, требований разумности и справедливости.
Расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, в ней отсутствует указание о передаче полномочий на рассматриваемый между сторонами спор.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлины <...> - <...> x 1% + <...> = <...> рублей за требование имущественного характера, <...> рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.02.2016 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с ООО Строительная фирма Славянский Дом в пользу В. <...> рублей в качестве уменьшения цены за жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Строительная фирма Славянский Дом в доход бюджета госпошлину <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5796/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истец принял обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства, но истцу было передано жилое помещение меньшего размера, чем установлено договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5796/2016
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.05.2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.02.2016 года, которым постановлено:
"В иске, заявленном В. отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к ООО СФ Славянский Дом о взыскании неосновательного обогащения <...> рублей, неустойки <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей, штрафа
В обоснование требований указала, что 26.02.2014 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял обязательство построить жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, и передать истцу в собственность. Общая проектная площадь объекта по договору составляет 119,44 кв. м. Истец приняла обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей. Между тем, после полной оплаты суммы <...> рублей, фактически истцу было передано жилое помещение общей площадью 110,2 кв. м, то есть на 9,24 кв. метров меньше, чем установлено договором, что привело к неосновательному денежному обогащению ответчика за счет истца на сумму <...> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства. Условие договора от 26.02.2014 г. о том, что фактическая площадь может отличаться от проектной и стороны при этом не несут денежных обязательств друг перед другом, противоречит законодательству, вследствие чего является ничтожным.
Возвратить истцу неосновательное обогащение в полном объеме ответчик отказался, что нарушило ее права.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание ее доводы, приведенные в обоснование иска. С перечислением нормативных актов и обстоятельств дела, изложенных в исковом заявлении, указано, что в квартире истца отсутствует лоджия, а имеется лишь балкон и терраса, их площадь с учетом понижающего коэффициента составляет 3,24 кв. м. Таким образом, переданная истцу площадь жилого помещения составляет 113,44 кв. м, а не 119,44 кв. м, как предусмотрено договором. Следовательно, права истца, как потребителя, явно нарушены, требовали защиты.
В судебном заседании истец участие не принимала, представитель истца просила жалобу удовлетворить, представители ответчика просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из материалов дела следует, что между сторонами 26.02.2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО СФ Славянский Дом принял обязательство построить жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, и передать истцу в собственность, а истец - оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, исходя из стоимости 1 кв. м <...> рублей. Общая проектная площадь объекта по договору составляет 119,44 кв. м (л.д. 8-25).
Оплата истцом суммы <...> рублей произведена в полном объеме.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ответчик во исполнение договора участия в долевом строительстве от 26.02.2014 года передал истцу жилое помещение общей площадью 110,2 кв. м, то есть на 9,24 кв. метров меньше, чем установлено договором. Право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 32-35, 75-85).
Исковые требования обусловлены передачей в собственность истца жилой блок-секции-квартиры меньше установленной договором проектной площади, незаконностью пункта договора о допустимости уменьшения этой площади без соответствующих компенсаций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны в договоре определили площадь построенной квартиры с учетом террасы и балкона.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции не может признать законным и обоснованным.
Суд учитывает, что стоимость квартиры по договору определена как произведение проектной площади 119,44 кв. м и стоимости 1 кв. м <...> рублей.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со СНиП 31-1-2003 и письмом Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08 под общей приведенной площадью квартиры понимается сумма площадей ее отапливаемых помещений и комнат, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, установленными правилами технической инвентаризации.
При определении общей площади квартиры суд учитывает ее технические характеристики (л.д. 75), площадь 110,2 кв. м, плюс терраса, балкон, на которые приходится соответственно 9 кв. м и 1,8 кв. м. С учетом понижающего коэффициента 0,3, площадь террасы и балкона составляет 9 + 1,8 x 0,3 = 3,24 кв. м. Итого площадь переданной в собственность истцу квартиры составила 110,2 + 3,24 = 113,44 кв. м, что меньше на 6 (119,44 - 113,44) кв. м от проектной площади.
Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в виде стоимости 6 кв. метров жилого помещения, установленной сторонами договора от 26.02.2014 года, что составляет 6 x <...> = <...> рублей, которые на основании вышеназванных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечет изменения цены договора, может быть расценено как ущемляющее права потребителя - в случае передачи ему объекта долевого строительства меньшей площади. Таким образом, условие договора о неизменности цены при уменьшении площади фактически передаваемой квартиры ущемляет права участника долевого строительства (потребителя) и является ничтожным. На основании ст. 16 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", коллегия приходит к выводу, что положения п. 3.2 договора от 26.02.2014 г. о не изменении стоимости квартиры в случае не соответствия построенной площади ее проектным значениям противоречат требованиям указанного Закона, нарушают права потребителя, в связи с чем, применяться судом к спорным правоотношениям не могут.
На основании и ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, связанной с не возвращением истцу суммы <...> рублей. За заявленный в иске период неустойка составит <...> рублей x 1% x 70 дней = <...> рублей.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, их последствия, критерии соразмерности, судебная коллегия полагает допустимым уменьшить неустойку, определив ко взысканию размер <...> рублей.
Поскольку в рамках спорных правоотношений нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определена коллегией с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя в размере <...> рублей.
За не выполнение в добровольном порядке требования истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с уменьшением фактической площади построенного жилого помещения (л.д. 36), на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа <...> + <...> + <...> x 50% = <...> рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <...> рублей (л.д. 34), исходя из сложности дела, объема правовой помощи, результата рассмотрения спора, требований разумности и справедливости.
Расходы на оформление доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, в ней отсутствует указание о передаче полномочий на рассматриваемый между сторонами спор.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлины <...> - <...> x 1% + <...> = <...> рублей за требование имущественного характера, <...> рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 17.02.2016 г. отменить, принять новое решение.
Взыскать с ООО Строительная фирма Славянский Дом в пользу В. <...> рублей в качестве уменьшения цены за жилой блок-секцию-квартиру N <...> по адресу <...>, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Строительная фирма Славянский Дом в доход бюджета госпошлину <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)