Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведения капитального ремонта дома невозможно сохранение помещения, занимаемого ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Косарева И.Э.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества "Трест N" к Л.В., А.П., действовавшей самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов В.А., и Е.П. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Л.В. - Ф., заключение представителя прокуратуры <адрес> Махмудова Э.Т., не находившего наличие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Трест N 68" 16 декабря 2015 года обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к Л.В., А.П., Е.П. и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об:
- обязании Л.В. заключить дополнительное соглашение к договору N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Трест N" и Л.В. на условиях проекта дополнительного соглашения;
- выселении ответчиков из жилых помещений - комнат N и N <адрес> в комнаты N и N <адрес>;
- В обоснование исковых требований ЗАО "Трест N" ссылалось на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, при этом постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> (далее - администрация МО <адрес> ЛО) от ДД.ММ.ГГГГ N -па утвержден градостроительный план земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. Тогда как, по утверждению ЗАО "Трест N", ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.В. был заключен договор N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в отношении двух комнат N и N площадью 17,9 кв. м + 12,6 кв. м в <адрес>, при этом с Л.В. проживают ее две дочери А.П. и Е.П. и внук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, по утверждению истца, по результатам осуществленного обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Форденвид" обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположены предоставленные ответчикам комнаты, истцом принято решение о поэтапном проведении капитального ремонта жилого дома: изменение параметров жилого дома, полная замена инженерного оборудования. При этом, по утверждению истца, в результате проведения капитального ремонта дома жилое помещение, занимаемое ответчиками, не может быть сохранено. Несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца в адрес ответчиков о необходимости переселения из занимаемого жилья в другое жилье, принадлежащее истцу, тем не менее, со стороны ответчиков имеет место уклонение от переселения из занимаемого жилья в другое предоставляемое истцом жилище. В этой связи ЗАО "Трест N" находило наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 445, пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, пункта 4 статьи 85, пункта 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и требовало судебной защиты нарушенного имущественного права (том N - л.д. 4 - 6, том N - л.д. 40, 82а).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству по делу в суде первой инстанции представитель П., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 3 - 4, 87 - 88), представила письменный отзыв на исковое заявление и письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований, выражая несогласие с исковыми требованиями, утверждая, что имеет место не капитальный ремонт здания жилого дома, а его переоборудование под конкретный бизнес-проект, который согласно проектной документации и разрешения на строительство без переселения нанимателей помещений не возможен, при этом как следует из текста искового заявления ЗАО "Трест N" жилое помещение, занимаемое семьей Ч., не может быть сохранено. Представитель ответчика обращала внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что предлагаемый к заключению договор найма жилого помещения не гарантирует сохранения жилищных прав за ответчиком по истечении года со дня его заключения, так как дом и третий подъезд планируется в дальнейшем переоборудованию и соответственно о сдаче внаем и преимущественном праве пролонгирования договора речи не пойдет. В этой связи представитель Л.В. - П. просила отказать в удовлетворении исковых требований (том N - л.д. 1 - 2, 84 - 86).
При рассмотрении и разрешении заявленного ЗАО "Трест N" спора по существу участвовавший в деле прокурор Парфенова Е.Г. считала, что изменения исковых требований ЗАО "Трест N" подлежат удовлетворению (том N - л.д. 130).
Тосненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 175 - 176) постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требованиях ЗАО "Трест N" к Л.В., А.П., действовавшей самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов В.А., и Е.П. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (том N - л.д. 131 - 141).
Представитель ЗАО "Трест N К., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 168), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца К. ссылалась на то, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность установленных по делу обстоятельств, при этом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
Кроме того, податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на то, что право собственности ЗАО "Трест N" на жилые помещения, указанные в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и на весь жилой дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени никем не было оспорено, тогда как оспаривание права собственности ЗАО "Трест N" на жилые помещения не являлось предметом спора и не входило в предмет доказывания в ходе рассмотрения настоящего дела, при том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) в соответствии со статьей 181 ГК РФ, который во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, давно истек.
Представитель ЗАО "Трест N" К. обращала внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорные жилые помещения требуют проведения капитального ремонта и реконструкции, а проживание ответчиков в спорных жилых помещениях является небезопасным (том N - л.д. 236 - 245).
В свою очередь представитель Ф., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 180 - 180-оборот), представила письменные возражения на апелляционную жалобу, считая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просила оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N - л.д. 177 - 179).
На рассмотрение и разрешение жалобы и дополнений к ней в суд апелляционной инстанции не явились Л.В., А.П., Е.А., В.А., а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> и ООО "Форденвид".
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ЗАО "Трест N" К., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований ЗАО "Трест N", тогда как представитель Ф., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 180 - 180-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на жалобу.
Согласно заключению участвовавшего в деле представителя прокуратуры <адрес> Махмудова Э.Т. отсутствуют правовые основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N - л.д. 183 - 190), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из содержания трудовой книжки Л.В. ответчик в период с 20 февраля 192 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в СУ-238 Треста 68 в качестве уборщицы, бухгалтера, продавца коммерческого отдела, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком в ПП ПМК 239 Треста N (том N - л.д. 153 - 163).
Согласно справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Трест N", ЗАО "Трест N", сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 82 - 107), является правопреемником строительного управления - 238, ПМК - 239 и строительного управления - 331 (том N - л.д. 227 - 227-оборот).
В то же время сведения, содержащиеся в справке о регистрации по форме N, выданной ЗАО "Трест N", указывают на те обстоятельства, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., А.П., Е.П. и В.А., <...> года рождения, имеют постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес> комнаты N и N площадью 30 кв. м (17,9 кв. м + 12,6 кв. м), при этом:
- Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- Е.П. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- В.А., <...> года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома
(том N - л.д. 11).
Как видно из материалов дела в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований ЗАО "Трест N" представило договор N З/7 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Трест N", именуемым в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Л.В., именуемым в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, (том N - л.д. 8 - 10), в соответствии с которым "Наймодатель" предоставляет "Нанимателю" принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнаты N и N площадью 17,9 кв. м и 12,6 кв. м в 6-ти коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, за плату и пользование для проживания в ней (том N - л.д. 8).
При этом согласно пункту 5.1 указанного договора настоящий договор заключен сроком на пять лет и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до окончания срока его действия (как в первый год действия, так в каждый последующий год) не известит другую сторону о намерении прекратить договорные отношения о намерении прекратить договорные отношения (том N - л.д. 10).
Кроме того, в подтверждение обоснованности предъявленных уточненных исковых требований ЗАО "Трест N" представило проект дополнительного соглашения N к договору N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункт 1 договора излагается в следующей редакции:
"1.1. В соответствии с настоящим договором "Наймодатель" предоставляет на время капитального ремонта и реконструкции жилого помещения, в том числе комнат N N и 2 <адрес>, проводимого в соответствии с разрешением на строительство N -RU47517105-106К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ "Нанимателю" и членам его семьи по договору найма принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение - комнаты N и N <адрес> "Нанимателю" за плату в пользование и для проживания в ней.
1.2. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>.
1.3. Право собственности "Наймодателя" на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
1.4. Вместе с "Нанимателем" в помещении по настоящему договору будут проживать:
- - А.П., <...> года рождения, дочь;
- - Е.П., <...> года рождения, дочь;
- - В.А., <...> года рождения, внук.
1.5. По окончании капитального ремонта и реконструкции "Наймодатель" обязуется предоставить "Нанимателю" по договору найма изолированное жилое помещение - условный номер <адрес> комнаты N и N площадью соответственно 20,4 кв. м и 12,8 кв. м по адресу: <адрес>"
(том N - л.д. 41).
Разрешая заявленный ЗАО "Трест N" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления ЗАО "Трест N" судебной защиты имущественного права с использованием избранных им средств гражданского судопроизводства. Данные выводы положены судом первой инстанции в основу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N" в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения отмечает следующее.
Коль скоро, как уже было отмечено, срок действия указанного договора в соответствии с условием пункта 5.1 был определен сторонами сроком на пять лет и считается продленным на каждый последующий год, если обе стороны не заявят о своем намерении расторгнуть договор (том N - л.д. 10), в контексте отсутствия расторжения этого договора в установленном порядке по состоянию на день обращения ЗАО "Трест N" с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правила пункта 1 статьи 683 ГК РФ, устанавливающего, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, то предъявленные ЗАО "Трест N" исковые требования направлены на ухудшение положения ответчиков и сопряжено с нарушением жилищных прав Л.В. и членов ее семьи.
Тогда как для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ЗАО "Трест N" спора следует учитывать основные начала гражданского законодательства, закрепленные статьей 4 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой, в частности, предусмотрено:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ЗАО "Трест N" о переселении ответчиков на время капитального ремонта и реконструкции из одного жилого помещения - комнат N N и N <адрес> первоначально в другое жилое помещение - комнаты N и N <адрес>, которые расположены в одном и том же <адрес>, а затем по окончании капитального ремонта и реконструкции ЗАО "Трест N" принимает на себя обязательство предоставить ответчикам в этом же доме другое помещение - комнаты N и N квартиры условный N, не могут являться разрешением конфликтной ситуации, обусловленной фактом принятия истцом решения о поэтапном проведении реконструкции и надстройки пятиэтажного жилого здания, в результате которых будет осуществлена надстройка еще четырех этажей при условии изменения конструктивной схемы здания и здание в конечном итоге будет девятиэтажным (том N - л.д. 20 - 81).
При этом следует учитывать, что согласно тексту искового заявления ЗАО "Трест N" в результате проведения строительных работ жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками, не может быть сохранено (том N - л.д. 4). Вместе с тем представленные истцом письменные доказательства указывают на изменение не только жилых помещений, которыми имеют право пользоваться ответчики, но и то жилое помещение, которое предоставляется ответчикам для переселения.
Поэтому в основу решения об удовлетворении указанного требования ЗАО "Трест N" не может быть положен акт обследования, составленный межведомственной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о пригодности для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> квартиры N (том N - л.д. 97 - 100), составленный без учета вышеприведенной реконструкции жилого здания, надстройки здания до девяти этажей и изменения конструктивной схемы этого здания.
Кроме того, следует отметить, коль скоро ЗАО Трест N" считает необходимым по аналогии права, предусмотренной статьей 7 ЖК РФ, применить положения пункта 5 статьи 85 ЖК РФ, то необходимо учитывать содержание данной нормы материального права, которая предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:... 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 7 и пункта 4 статьи 85 ЖК РФ, ЗАО "Трест N" не представлено доказательств, которые могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N".
Приведенные обстоятельства и законоположения исключают правовую состоятельность заявленных ЗАО "Трест N" исковых требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 676 ГК РФ, регламентирующей обязанности наймодателя жилого помещения, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N" в полном объеме, и постановил решение, отвечающее требованиям пунктов 1 - 4 статьи 4, пункта 3 статьи 672, пункта 1 статьи 676, пункта 1 статьи 683, статьи 684 ГК РФ, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ЗАО "Трест N" К. не содержат.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 33-5756/2016
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, о выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведения капитального ремонта дома невозможно сохранение помещения, занимаемого ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 33-5756/2016
Судья Коваленко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В. и Косарева И.Э.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества "Трест N" к Л.В., А.П., действовавшей самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов В.А., и Е.П. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Л.В. - Ф., заключение представителя прокуратуры <адрес> Махмудова Э.Т., не находившего наличие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Трест N 68" 16 декабря 2015 года обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к Л.В., А.П., Е.П. и В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об:
- обязании Л.В. заключить дополнительное соглашение к договору N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Трест N" и Л.В. на условиях проекта дополнительного соглашения;
- выселении ответчиков из жилых помещений - комнат N и N <адрес> в комнаты N и N <адрес>;
- В обоснование исковых требований ЗАО "Трест N" ссылалось на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, при этом постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> (далее - администрация МО <адрес> ЛО) от ДД.ММ.ГГГГ N -па утвержден градостроительный план земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. Тогда как, по утверждению ЗАО "Трест N", ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.В. был заключен договор N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг в отношении двух комнат N и N площадью 17,9 кв. м + 12,6 кв. м в <адрес>, при этом с Л.В. проживают ее две дочери А.П. и Е.П. и внук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, по утверждению истца, по результатам осуществленного обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Форденвид" обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расположены предоставленные ответчикам комнаты, истцом принято решение о поэтапном проведении капитального ремонта жилого дома: изменение параметров жилого дома, полная замена инженерного оборудования. При этом, по утверждению истца, в результате проведения капитального ремонта дома жилое помещение, занимаемое ответчиками, не может быть сохранено. Несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца в адрес ответчиков о необходимости переселения из занимаемого жилья в другое жилье, принадлежащее истцу, тем не менее, со стороны ответчиков имеет место уклонение от переселения из занимаемого жилья в другое предоставляемое истцом жилище. В этой связи ЗАО "Трест N" находило наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 445, пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, пункта 4 статьи 85, пункта 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и требовало судебной защиты нарушенного имущественного права (том N - л.д. 4 - 6, том N - л.д. 40, 82а).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству по делу в суде первой инстанции представитель П., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 3 - 4, 87 - 88), представила письменный отзыв на исковое заявление и письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований, выражая несогласие с исковыми требованиями, утверждая, что имеет место не капитальный ремонт здания жилого дома, а его переоборудование под конкретный бизнес-проект, который согласно проектной документации и разрешения на строительство без переселения нанимателей помещений не возможен, при этом как следует из текста искового заявления ЗАО "Трест N" жилое помещение, занимаемое семьей Ч., не может быть сохранено. Представитель ответчика обращала внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что предлагаемый к заключению договор найма жилого помещения не гарантирует сохранения жилищных прав за ответчиком по истечении года со дня его заключения, так как дом и третий подъезд планируется в дальнейшем переоборудованию и соответственно о сдаче внаем и преимущественном праве пролонгирования договора речи не пойдет. В этой связи представитель Л.В. - П. просила отказать в удовлетворении исковых требований (том N - л.д. 1 - 2, 84 - 86).
При рассмотрении и разрешении заявленного ЗАО "Трест N" спора по существу участвовавший в деле прокурор Парфенова Е.Г. считала, что изменения исковых требований ЗАО "Трест N" подлежат удовлетворению (том N - л.д. 130).
Тосненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 175 - 176) постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требованиях ЗАО "Трест N" к Л.В., А.П., действовавшей самостоятельно и в защиту прав, свобод и законных интересов В.А., и Е.П. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (том N - л.д. 131 - 141).
Представитель ЗАО "Трест N К., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 168), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца К. ссылалась на то, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, а также недоказанность установленных по делу обстоятельств, при этом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
Кроме того, податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на то, что право собственности ЗАО "Трест N" на жилые помещения, указанные в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, так и на весь жилой дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени никем не было оспорено, тогда как оспаривание права собственности ЗАО "Трест N" на жилые помещения не являлось предметом спора и не входило в предмет доказывания в ходе рассмотрения настоящего дела, при том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) в соответствии со статьей 181 ГК РФ, который во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, давно истек.
Представитель ЗАО "Трест N" К. обращала внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорные жилые помещения требуют проведения капитального ремонта и реконструкции, а проживание ответчиков в спорных жилых помещениях является небезопасным (том N - л.д. 236 - 245).
В свою очередь представитель Ф., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 180 - 180-оборот), представила письменные возражения на апелляционную жалобу, считая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просила оставить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N - л.д. 177 - 179).
На рассмотрение и разрешение жалобы и дополнений к ней в суд апелляционной инстанции не явились Л.В., А.П., Е.А., В.А., а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> и ООО "Форденвид".
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель ЗАО "Трест N" К., действовавшая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований ЗАО "Трест N", тогда как представитель Ф., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Л.В. на основании письменной доверенности N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (том N - л.д. 180 - 180-оборот), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на жалобу.
Согласно заключению участвовавшего в деле представителя прокуратуры <адрес> Махмудова Э.Т. отсутствуют правовые основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N - л.д. 183 - 190), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из содержания трудовой книжки Л.В. ответчик в период с 20 февраля 192 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в СУ-238 Треста 68 в качестве уборщицы, бухгалтера, продавца коммерческого отдела, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком в ПП ПМК 239 Треста N (том N - л.д. 153 - 163).
Согласно справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Трест N", ЗАО "Трест N", сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (том N - л.д. 82 - 107), является правопреемником строительного управления - 238, ПМК - 239 и строительного управления - 331 (том N - л.д. 227 - 227-оборот).
В то же время сведения, содержащиеся в справке о регистрации по форме N, выданной ЗАО "Трест N", указывают на те обстоятельства, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., А.П., Е.П. и В.А., <...> года рождения, имеют постоянную регистрацию места жительства по адресу: <адрес> комнаты N и N площадью 30 кв. м (17,9 кв. м + 12,6 кв. м), при этом:
- Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- Е.П. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию в здании общежития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома;
- В.А., <...> года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянную регистрацию в здании общежития, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию в здании жилого дома
(том N - л.д. 11).
Как видно из материалов дела в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований ЗАО "Трест N" представило договор N З/7 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Трест N", именуемым в дальнейшем "Наймодатель", с одной стороны, и Л.В., именуемым в дальнейшем "Наниматель", с другой стороны, (том N - л.д. 8 - 10), в соответствии с которым "Наймодатель" предоставляет "Нанимателю" принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнаты N и N площадью 17,9 кв. м и 12,6 кв. м в 6-ти коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, за плату и пользование для проживания в ней (том N - л.д. 8).
При этом согласно пункту 5.1 указанного договора настоящий договор заключен сроком на пять лет и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до окончания срока его действия (как в первый год действия, так в каждый последующий год) не известит другую сторону о намерении прекратить договорные отношения о намерении прекратить договорные отношения (том N - л.д. 10).
Кроме того, в подтверждение обоснованности предъявленных уточненных исковых требований ЗАО "Трест N" представило проект дополнительного соглашения N к договору N З/7 2007 найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункт 1 договора излагается в следующей редакции:
"1.1. В соответствии с настоящим договором "Наймодатель" предоставляет на время капитального ремонта и реконструкции жилого помещения, в том числе комнат N N и 2 <адрес>, проводимого в соответствии с разрешением на строительство N -RU47517105-106К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ "Нанимателю" и членам его семьи по договору найма принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение - комнаты N и N <адрес> "Нанимателю" за плату в пользование и для проживания в ней.
1.2. Указанная квартира находится по адресу: <адрес>.
1.3. Право собственности "Наймодателя" на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
1.4. Вместе с "Нанимателем" в помещении по настоящему договору будут проживать:
- - А.П., <...> года рождения, дочь;
- - Е.П., <...> года рождения, дочь;
- - В.А., <...> года рождения, внук.
1.5. По окончании капитального ремонта и реконструкции "Наймодатель" обязуется предоставить "Нанимателю" по договору найма изолированное жилое помещение - условный номер <адрес> комнаты N и N площадью соответственно 20,4 кв. м и 12,8 кв. м по адресу: <адрес>"
(том N - л.д. 41).
Разрешая заявленный ЗАО "Трест N" спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для предоставления ЗАО "Трест N" судебной защиты имущественного права с использованием избранных им средств гражданского судопроизводства. Данные выводы положены судом первой инстанции в основу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N" в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ судебного решения отмечает следующее.
Коль скоро, как уже было отмечено, срок действия указанного договора в соответствии с условием пункта 5.1 был определен сторонами сроком на пять лет и считается продленным на каждый последующий год, если обе стороны не заявят о своем намерении расторгнуть договор (том N - л.д. 10), в контексте отсутствия расторжения этого договора в установленном порядке по состоянию на день обращения ЗАО "Трест N" с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правила пункта 1 статьи 683 ГК РФ, устанавливающего, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, то предъявленные ЗАО "Трест N" исковые требования направлены на ухудшение положения ответчиков и сопряжено с нарушением жилищных прав Л.В. и членов ее семьи.
Тогда как для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ЗАО "Трест N" спора следует учитывать основные начала гражданского законодательства, закрепленные статьей 4 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой, в частности, предусмотрено:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ЗАО "Трест N" о переселении ответчиков на время капитального ремонта и реконструкции из одного жилого помещения - комнат N N и N <адрес> первоначально в другое жилое помещение - комнаты N и N <адрес>, которые расположены в одном и том же <адрес>, а затем по окончании капитального ремонта и реконструкции ЗАО "Трест N" принимает на себя обязательство предоставить ответчикам в этом же доме другое помещение - комнаты N и N квартиры условный N, не могут являться разрешением конфликтной ситуации, обусловленной фактом принятия истцом решения о поэтапном проведении реконструкции и надстройки пятиэтажного жилого здания, в результате которых будет осуществлена надстройка еще четырех этажей при условии изменения конструктивной схемы здания и здание в конечном итоге будет девятиэтажным (том N - л.д. 20 - 81).
При этом следует учитывать, что согласно тексту искового заявления ЗАО "Трест N" в результате проведения строительных работ жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками, не может быть сохранено (том N - л.д. 4). Вместе с тем представленные истцом письменные доказательства указывают на изменение не только жилых помещений, которыми имеют право пользоваться ответчики, но и то жилое помещение, которое предоставляется ответчикам для переселения.
Поэтому в основу решения об удовлетворении указанного требования ЗАО "Трест N" не может быть положен акт обследования, составленный межведомственной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о пригодности для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> квартиры N (том N - л.д. 97 - 100), составленный без учета вышеприведенной реконструкции жилого здания, надстройки здания до девяти этажей и изменения конструктивной схемы этого здания.
Кроме того, следует отметить, коль скоро ЗАО Трест N" считает необходимым по аналогии права, предусмотренной статьей 7 ЖК РФ, применить положения пункта 5 статьи 85 ЖК РФ, то необходимо учитывать содержание данной нормы материального права, которая предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:... 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 7 и пункта 4 статьи 85 ЖК РФ, ЗАО "Трест N" не представлено доказательств, которые могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N".
Приведенные обстоятельства и законоположения исключают правовую состоятельность заявленных ЗАО "Трест N" исковых требований, поскольку в силу пункта 1 статьи 676 ГК РФ, регламентирующей обязанности наймодателя жилого помещения, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Трест N" в полном объеме, и постановил решение, отвечающее требованиям пунктов 1 - 4 статьи 4, пункта 3 статьи 672, пункта 1 статьи 676, пункта 1 статьи 683, статьи 684 ГК РФ, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда первой инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ЗАО "Трест N" К. не содержат.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - представителя закрытого акционерного общества "Трест N" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)