Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что занимает жилое помещение на основании договора социального найма и имеет право на получение помещения в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Литвиновой И.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре Ж.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж.А.А., К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2077/2015 по иску Ж.А.А. к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу, ФАНО России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями К. к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу о признании общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца Ж.А.А. и его представителя - адвоката Круглова И.В., представителя ответчика ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук - Х., представителя ответчика ФАУГИ - Б., третьего лица с самостоятельными требованиями - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ж.А.А. обратился в суд с иском к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу и ФАНО России о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера серии 000 N 063961 от 29.12.1963 был вселен в указанное жилое помещение, однако при обращении в Горжилобмен по вопросу приватизации квартиры получил отказ со ссылкой на то, что данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук. Обращение к руководству Обсерватории по вопросу передачи помещения в собственность результатов не принесло. Полагая, что его право на приватизацию жилого помещения нарушено, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) были приняты самостоятельные исковые требования К., с учетом которых Ж.А.А. и К., приходящейся супругой истцу, заявлено требование о признании в порядке приватизации права общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований Ж.А.А. и К. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ж.А.А. и К. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
Представитель ответчика ФАНО России, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. От ответчика ФАНО России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж.А.А. и К. требований, районный суд исходил из того, что ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук и Росимущество являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Ж.А.А. и К. исковым требованиям, в то время как доказательств нарушения прав истца и третьего лица К. со стороны ФАНО России в материалы дела не представлено. Кроме того, районный суд указал, что в материалы дела не представлено относимых доказательств того, что Ж.А.А. и К. на законных основаниях было представлено спорное помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, что не оспаривается сторонами.
29.12.1963 Ж.А.Г. (отцу истца) был выдан ордер серии 000 N 063961 на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 17,7 кв. м по адресу: <адрес> на семью из 3-х человек. В состав семьи включены Ж.В. - жена, Ж.А.А. - сын.
Из сведений, предоставленных филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Московского и <адрес>ов, следует, что многоквартирный дом, ранее учтенный по адресу: <адрес>, в настоящее время учтен по адресу: <адрес> Указанной справкой подтверждено соответствие адреса спорного жилого помещения жилому помещению, на которое был выдан ордер серии 000 N 063961 от 29.12.1963.
11.04.2014 отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между Ж.А.А. и К.
<дата> между ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук и Ж.А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 65/35 на квартиру общей площадью 28,7 кв. м по адресу: <адрес>
Ж.А.А. и К. зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с 20.05.1994 и 15.05.2014.
12.05.2015 Ж.А.А. и К., как член семьи нанимателя, обратились в Федеральное агентство научных организаций по вопросу приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ответу ФАНО России N 00718.1-16/АС-366 от 22.06.2015 в приватизации спорного жилого помещения отказано по мотивам того, что ФАНО России полагает неправомерным заключение руководством ФГБУН ГАО РАН договора социального найма от 29.04.2014 N 65/35.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.
Поскольку спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, истец с членом своей семьи - супругой К. занимает на условиях социального найма, ни Ж.А.А., ни К. ранее в приватизации в порядке, установленном вышеуказанным Законом, участия не принимали, что ответной стороной ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судебной коллегией не опровергнуто, заключенный с Ж.А.А. договор социального найма не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом и третьим лицом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе несогласие ответчика ФАНО России с заключением ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук с Ж.А.А. договора социального найма спорного жилого помещения не может служить достаточным основанием для отказа истцу и третьему лицу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ни путем предъявления встречного иска, ни посредством заявления самостоятельных исковых требований ФАНО России указанный договор не оспорен, более того, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании ордера серии 000 N 063961 от 29.12.1963.
Доводы ответной стороны о том, что К. ранее оформляла отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> судебная коллегия отклоняет, поскольку после указанного заявления К. правом на приватизацию иного жилого помещения не воспользовалась, доказательств обратного суду представлено не было. Обращением к ФАНО России и последующим предъявлением соответствующих исковых требований в судебном порядке К. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что не позволяет вынести суждение об утрате К. соответствующего права, поскольку до разрешения настоящего спора право на приватизацию спорного жилого помещения никем реализовано не было.
При таком положении, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Ж.А.А., <...> К., <...> право общей совместной собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 28,7 кв. м, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 33-3177/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2077/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что занимает жилое помещение на основании договора социального найма и имеет право на получение помещения в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 33-3177/2016
Судья: Метелкина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Литвиновой И.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре Ж.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж.А.А., К. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-2077/2015 по иску Ж.А.А. к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу, ФАНО России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями К. к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу о признании общей совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца Ж.А.А. и его представителя - адвоката Круглова И.В., представителя ответчика ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук - Х., представителя ответчика ФАУГИ - Б., третьего лица с самостоятельными требованиями - К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ж.А.А. обратился в суд с иском к ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, Росимуществу и ФАНО России о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера серии 000 N 063961 от 29.12.1963 был вселен в указанное жилое помещение, однако при обращении в Горжилобмен по вопросу приватизации квартиры получил отказ со ссылкой на то, что данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук. Обращение к руководству Обсерватории по вопросу передачи помещения в собственность результатов не принесло. Полагая, что его право на приватизацию жилого помещения нарушено, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) были приняты самостоятельные исковые требования К., с учетом которых Ж.А.А. и К., приходящейся супругой истцу, заявлено требование о признании в порядке приватизации права общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2015 в удовлетворении исковых требований Ж.А.А. и К. отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ж.А.А. и К. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
Представитель ответчика ФАНО России, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. От ответчика ФАНО России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ж.А.А. и К. требований, районный суд исходил из того, что ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук и Росимущество являются ненадлежащими ответчиками по заявленным Ж.А.А. и К. исковым требованиям, в то время как доказательств нарушения прав истца и третьего лица К. со стороны ФАНО России в материалы дела не представлено. Кроме того, районный суд указал, что в материалы дела не представлено относимых доказательств того, что Ж.А.А. и К. на законных основаниях было представлено спорное помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, что не оспаривается сторонами.
29.12.1963 Ж.А.Г. (отцу истца) был выдан ордер серии 000 N 063961 на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 17,7 кв. м по адресу: <адрес> на семью из 3-х человек. В состав семьи включены Ж.В. - жена, Ж.А.А. - сын.
Из сведений, предоставленных филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Московского и <адрес>ов, следует, что многоквартирный дом, ранее учтенный по адресу: <адрес>, в настоящее время учтен по адресу: <адрес> Указанной справкой подтверждено соответствие адреса спорного жилого помещения жилому помещению, на которое был выдан ордер серии 000 N 063961 от 29.12.1963.
11.04.2014 отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между Ж.А.А. и К.
<дата> между ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук и Ж.А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N 65/35 на квартиру общей площадью 28,7 кв. м по адресу: <адрес>
Ж.А.А. и К. зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с 20.05.1994 и 15.05.2014.
12.05.2015 Ж.А.А. и К., как член семьи нанимателя, обратились в Федеральное агентство научных организаций по вопросу приватизации спорного жилого помещения.
Согласно ответу ФАНО России N 00718.1-16/АС-366 от 22.06.2015 в приватизации спорного жилого помещения отказано по мотивам того, что ФАНО России полагает неправомерным заключение руководством ФГБУН ГАО РАН договора социального найма от 29.04.2014 N 65/35.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.
Поскольку спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, истец с членом своей семьи - супругой К. занимает на условиях социального найма, ни Ж.А.А., ни К. ранее в приватизации в порядке, установленном вышеуказанным Законом, участия не принимали, что ответной стороной ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судебной коллегией не опровергнуто, заключенный с Ж.А.А. договор социального найма не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за истцом и третьим лицом права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе несогласие ответчика ФАНО России с заключением ФГБУН Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук с Ж.А.А. договора социального найма спорного жилого помещения не может служить достаточным основанием для отказа истцу и третьему лицу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ни путем предъявления встречного иска, ни посредством заявления самостоятельных исковых требований ФАНО России указанный договор не оспорен, более того, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании ордера серии 000 N 063961 от 29.12.1963.
Доводы ответной стороны о том, что К. ранее оформляла отказ от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> судебная коллегия отклоняет, поскольку после указанного заявления К. правом на приватизацию иного жилого помещения не воспользовалась, доказательств обратного суду представлено не было. Обращением к ФАНО России и последующим предъявлением соответствующих исковых требований в судебном порядке К. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, что не позволяет вынести суждение об утрате К. соответствующего права, поскольку до разрешения настоящего спора право на приватизацию спорного жилого помещения никем реализовано не было.
При таком положении, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Ж.А.А., <...> К., <...> право общей совместной собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 28,7 кв. м, расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)