Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СКС" - Степановой О.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым
постановление N * заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО Т.Р. от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СКС", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
23 марта 2015 года первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы младшим советником юстиции Малышевым А.Н. вынесено постановление в отношении ООО "СКС" о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N * заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 14 мая 2015 года ООО "СКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица ОУФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На постановление судьи защитником ООО "СКС" Степановой О.В. принесена жалоба, в которой она просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОУФМС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что проверка нарушения миграционного законодательства проведена по адресу: г. Москва, ул. Прошлякова, д. *, однако строения, принадлежащие ООО "СКС" расположены по адресу: г. Москва, ул. Прошлякова, д. *, корпуса *, что свидетельствует о неверном установлении места совершения административного правонарушения. Кроме того, распоряжение УФМС России на проведение проверочных мероприятий в отношении ООО "СКС" не содержит указание на проверку объектов, принадлежащих ООО "СКС", с данным распоряжением ООО "СКС" не ознакомлено. В деле имеется неопровержимое доказательство того, что иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на территории РФ без соответствующего документа, не являются работниками ООО "СКС". Также не выполнены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не участвовали в ходе проведения сотрудниками УФМС осмотра 9.04.2014.
В судебное заседание защитник ООО "СКС" Степанова О.В. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной 9 ноября 2015 года лично. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО "СКС" в порядке ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив дело об административном правонарушении, представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 14 марта 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу город Москва, улица Маршала Прошлякова, дом *, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России в СЗАО выявлено нарушение п. 4 ст. 13 и пп. 1 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "СКС" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в городе Федерального значения, Москве, гражданина Республики Узбекистан У., * года рождения, осуществлявшего уборку территории, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, полученного в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ООО "СКС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического ООО "СКС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО "СКС" по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом; фототаблицей; договором аренды земельного участка N М-08-502876 от 26 августа 1999 и дополнительным соглашением к нему N М-08-502876/1 от 29.12.2000; договором аренды объектов недвижимости N Б-11/15 от 20.10.2014; договором аренды объектов недвижимости N б-7/15 от 1.11.2014; договором аренды объектов недвижимости N Б-8/15 от 1.11.2014; договором аренды объектов недвижимости N Б-11/15 от 1.01.2015; договором аренды объектов недвижимости N Б-2/15 от 1.12.2015; договором аренды объектов недвижимости N Б-5/15 от 1.01.2015; письменными объяснениями У., из которых следует, что на момент проверки работал в ООО "СКС", контроль за работой осуществлял генеральный директор ООО "СКС" К. и управляющий Т.В., трудовой договор не заключался, патент на работу либо разрешение на работу не имел, в его обязанности входила уборка территория базы, вынос мусора и различные подсобные работы, чем он занимался на момент проверки; постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы о привлечении У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, место осуществления гр. Узбекистан У. трудовой деятельности без разрешения установлено административным органом и использование его ООО "СКС" подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод о том, что место совершение административного правонарушения установлен не верно, отклоняется как несостоятельный.
Действия юридического лица ООО "СКС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом при рассмотрении дела, а затем судьей при рассмотрении жалобы допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки 14 марта 2015 года ООО "СКС" не участвовало, с актом проверки также не были ознакомлены, не влекут отмену обжалуемых актов.
В соответствии с подпункта 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки ФМС является выявления факта возможного нарушения работодателем требования миграционного законодательства.
При этом в силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 N 7-11957/2015
Требование: Об отмене решения о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. N 7-11957/2015
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СКС" - Степановой О.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым
постановление N * заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО Т.Р. от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СКС", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
23 марта 2015 года первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы младшим советником юстиции Малышевым А.Н. вынесено постановление в отношении ООО "СКС" о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N * заместителя начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 14 мая 2015 года ООО "СКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица ОУФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На постановление судьи защитником ООО "СКС" Степановой О.В. принесена жалоба, в которой она просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ОУФМС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что проверка нарушения миграционного законодательства проведена по адресу: г. Москва, ул. Прошлякова, д. *, однако строения, принадлежащие ООО "СКС" расположены по адресу: г. Москва, ул. Прошлякова, д. *, корпуса *, что свидетельствует о неверном установлении места совершения административного правонарушения. Кроме того, распоряжение УФМС России на проведение проверочных мероприятий в отношении ООО "СКС" не содержит указание на проверку объектов, принадлежащих ООО "СКС", с данным распоряжением ООО "СКС" не ознакомлено. В деле имеется неопровержимое доказательство того, что иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на территории РФ без соответствующего документа, не являются работниками ООО "СКС". Также не выполнены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не участвовали в ходе проведения сотрудниками УФМС осмотра 9.04.2014.
В судебное заседание защитник ООО "СКС" Степанова О.В. не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, полученной 9 ноября 2015 года лично. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО "СКС" в порядке ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив дело об административном правонарушении, представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 14 марта 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу город Москва, улица Маршала Прошлякова, дом *, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками ОППМ ОУФМС России в СЗАО выявлено нарушение п. 4 ст. 13 и пп. 1 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "СКС" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в городе Федерального значения, Москве, гражданина Республики Узбекистан У., * года рождения, осуществлявшего уборку территории, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, полученного в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ООО "СКС" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического ООО "СКС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО "СКС" по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом; фототаблицей; договором аренды земельного участка N М-08-502876 от 26 августа 1999 и дополнительным соглашением к нему N М-08-502876/1 от 29.12.2000; договором аренды объектов недвижимости N Б-11/15 от 20.10.2014; договором аренды объектов недвижимости N б-7/15 от 1.11.2014; договором аренды объектов недвижимости N Б-8/15 от 1.11.2014; договором аренды объектов недвижимости N Б-11/15 от 1.01.2015; договором аренды объектов недвижимости N Б-2/15 от 1.12.2015; договором аренды объектов недвижимости N Б-5/15 от 1.01.2015; письменными объяснениями У., из которых следует, что на момент проверки работал в ООО "СКС", контроль за работой осуществлял генеральный директор ООО "СКС" К. и управляющий Т.В., трудовой договор не заключался, патент на работу либо разрешение на работу не имел, в его обязанности входила уборка территория базы, вынос мусора и различные подсобные работы, чем он занимался на момент проверки; постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы о привлечении У. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, место осуществления гр. Узбекистан У. трудовой деятельности без разрешения установлено административным органом и использование его ООО "СКС" подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод о том, что место совершение административного правонарушения установлен не верно, отклоняется как несостоятельный.
Действия юридического лица ООО "СКС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом при рассмотрении дела, а затем судьей при рассмотрении жалобы допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при проведении проверки 14 марта 2015 года ООО "СКС" не участвовало, с актом проверки также не были ознакомлены, не влекут отмену обжалуемых актов.
В соответствии с подпункта 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки ФМС является выявления факта возможного нарушения работодателем требования миграционного законодательства.
При этом в силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)