Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что владеет и пользуется квартирой, кроме него, в квартире зарегистрирован ответчик со своей семьей, который не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе истца Ф.Т. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Т. к Ф.Е. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать,
Истец Ф.Т. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец указала, что она владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ***, кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик Ф.Е. со своей семьей, который не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Представитель истца Ф.Т. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении вместе с женой и ребенком, от права пользования жилым помещением он никогда не отказывался, перечислял деньги для оплаты коммунальных платежей на карту матери (истцу) по настоящему делу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ф.Т.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.
Согласно вышеуказанной статье договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из положений вышеприведенной статьи правом требовать расторжения договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев наделен наймодатель.
В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение - муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, в которой на основании ордера от *** г., договора социального найма от 2009 г., постоянно зарегистрированы по месту жительства Ф.Т., *** г.р., ее муж Ф.А.Н., *** г.р., ее сын Ф.Е., *** г.р., ее внучка Ф.В., *** г.р.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей Ф.А.В., Я., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик от своего права проживания в спорной квартире не отказывался, а факт того, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания Ф.Е. утратившим права пользования квартирой не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 35 ЖК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма не регулирует правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Довод о том, что ответчик Ф.Е. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, повлечь отмену принятого решения не может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36167/2017
Требование: О признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что владеет и пользуется квартирой, кроме него, в квартире зарегистрирован ответчик со своей семьей, который не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36167/2017
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе истца Ф.Т. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Т. к Ф.Е. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец Ф.Т. обратилась в суд с иском к Ф.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец указала, что она владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ***, кроме нее в квартире зарегистрирован ответчик Ф.Е. со своей семьей, который не оплачивает коммунальные и бытовые услуги, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Представитель истца Ф.Т. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении вместе с женой и ребенком, от права пользования жилым помещением он никогда не отказывался, перечислял деньги для оплаты коммунальных платежей на карту матери (истцу) по настоящему делу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ф.Т.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.
Согласно вышеуказанной статье договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из положений вышеприведенной статьи правом требовать расторжения договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев наделен наймодатель.
В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение - муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, в которой на основании ордера от *** г., договора социального найма от 2009 г., постоянно зарегистрированы по месту жительства Ф.Т., *** г.р., ее муж Ф.А.Н., *** г.р., ее сын Ф.Е., *** г.р., ее внучка Ф.В., *** г.р.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей Ф.А.В., Я., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик от своего права проживания в спорной квартире не отказывался, а факт того, что ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания Ф.Е. утратившим права пользования квартирой не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 35 ЖК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма не регулирует правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Довод о том, что ответчик Ф.Е. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, повлечь отмену принятого решения не может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)