Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании договора уступки прав требования к ним перешли право на получение объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а также права выгодоприобретателей по договору страхования, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика, является ответчик, страховой случай наступил, поскольку являющаяся объектом долевого строительства квартира истцам в установленные сроки не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Свиренко О.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "Региональная страховая компания"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г.
по делу по иску Ч.Л., Ч.С. к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Ч.С. и Ч.Л. обратились в суд с иском к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере **** руб.
Свои требования истцы обосновали тем, что на основании договора уступки прав требования от **** г. к ним перешло право на получение от ООО "Гринфлайт" (застройщика) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а также права выгодоприобретателей по договору страхования ООО "Гринфлайт" своей ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Цена по договору участия в долевом строительстве и цена по договору уступки прав требования составила 1.103.400 руб. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика, является ответчик - ООО "Региональная страховая компания". Страховой случай наступил, т.к. являющаяся объектом долевого строительства квартира истцам в установленные сроки не передана, в отношении застройщика - ООО "Гринфлайт" возбуждена процедура банкротства и введена процедура наблюдения. Истцы обращались к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Признать Ч.Л. и Ч.С. выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности от *** N ****, заключенному между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "Гринфлайт".
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в пользу Ч.Л. страховой возмещение по договору страхования гражданской ответственности от *** N 35-*** в размере 551 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в пользу Ч.С. страховой возмещение по договору страхования гражданской ответственности от *** N *** в размере 551 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 717 рублей.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "Региональная страховая компания", указывая на то, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, однако страховой случай не наступил, поскольку застройщик не признан банкротом и у застройщика на момент рассмотрения спора не имеется перед истцами денежных обязательств; на то, что истцы включены в реестр кредиторов застройщика на получение жилого помещения, а не на получение денежных средств.
В заседание судебной коллегии Ч.Л., Ч.С. не явились, о слушании дела истцы извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, то, что истцы проживают в другой местности (Курганская область), а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.
Представитель ООО "Региональная страховая компания" - А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
1. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:
2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования.
4. Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.
7. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
8. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
9. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что **** года между ООО "Гринфлайт" (застройщик) и ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди" был заключен договор N **** участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими сила или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства, жилой дом N ** со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне V жилого района в границах: ***** (л.д. 5 - 10).
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме, которая должна была быть передана участнику долевого строительства в срок в срок не позднее **** г. (п. 3.2. договора).
На основании п. 3.3 договора, цена договора составляет 1.103.400 рублей.
В этот же день **** г. ООО "Гринфлайт", в соответствии со ст. 15.2 ФЗ от **** г. N 2144-ФЗ, заключил договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 12).
По условиям договора страхования, изложенным в выданном страхователю страховом полисе N ****:
- - объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (т.е. ООО "Гринфлайт"), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве;
- - участником долевого строительства, риск наступления ответственности перед которым страховался, являлся участник по договору N ***** от **** г., заключенному между ООО "Гринфлайт" и ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди";
- - страховая сумма составила - 1.103.400 руб.;
- - страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
**** между ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди" и Ч.Л., Ч.С. был заключен договор уступки прав требования N ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию, право требование от ООО "Гринфлайт" однокомнатной квартиры N 1, общей площадью *** кв. м, в жилом доме N **, со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне V жилого района в границах: улицы Братьев Кашириных, улица Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах города Челябинска по договору N **** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. (л.д. 13 - 15).
На основании п. 2.1 договора уступки права, стоимость уступки права требования составляет 1.103.400 рублей.
В силу заключенного договора уступки прав требования к Ч.С. и Ч.Л. также перешли права выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между ООО "Гринфлайт" и ООО "Региональная страховая компания" и удостоверенному страховым полисом N *****.
Также из материалов дела усматривается, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцам передана не была; в отношении ООО "Гринфлайт" было возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Челябинской области от ***** г. в отношении ООО "Гринфлайт" введена процедура наблюдения (л.д. 33, 42 - 45).
В свою очередь истцы обратились в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к ООО "Гринфлайт" и Определением Арбитражного суда Челябинской области от ***** г. их требования о включении о передаче им объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) были признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника (л.д. 82 - 84).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, удостоверенному страховым полисом N *****; что страховой случай по договору страхования наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения.
То обстоятельство, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому являются истцы, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства в точности воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В силу положений пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено: либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.
Однако ООО "Гринфлайт" на момент разрешения настоящего спора банкротом не признан, а решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, не имеется.
Таким образом, страховой случай не является наступившим.
Кроме того, объектом страхования по договору страхования, по которому истцы выступают выгодоприобретателями, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее обязательств по передаче жилого помещения.
Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу приведенной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.
Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.
Однако в настоящем случае наличие у ООО "Гринфлайт" перед истцами денежного обязательства, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ч.Л., Ч.С. в иске к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28073/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что на основании договора уступки прав требования к ним перешли право на получение объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а также права выгодоприобретателей по договору страхования, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика, является ответчик, страховой случай наступил, поскольку являющаяся объектом долевого строительства квартира истцам в установленные сроки не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28073
Судья суда первой инстанции: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Свиренко О.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО "Региональная страховая компания"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г.
по делу по иску Ч.Л., Ч.С. к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Ч.С. и Ч.Л. обратились в суд с иском к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере **** руб.
Свои требования истцы обосновали тем, что на основании договора уступки прав требования от **** г. к ним перешло право на получение от ООО "Гринфлайт" (застройщика) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, а также права выгодоприобретателей по договору страхования ООО "Гринфлайт" своей ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Цена по договору участия в долевом строительстве и цена по договору уступки прав требования составила 1.103.400 руб. Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика, является ответчик - ООО "Региональная страховая компания". Страховой случай наступил, т.к. являющаяся объектом долевого строительства квартира истцам в установленные сроки не передана, в отношении застройщика - ООО "Гринфлайт" возбуждена процедура банкротства и введена процедура наблюдения. Истцы обращались к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Признать Ч.Л. и Ч.С. выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности от *** N ****, заключенному между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "Гринфлайт".
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в пользу Ч.Л. страховой возмещение по договору страхования гражданской ответственности от *** N 35-*** в размере 551 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в пользу Ч.С. страховой возмещение по договору страхования гражданской ответственности от *** N *** в размере 551 700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
- Взыскать с ООО "Региональная страховая компания" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 717 рублей.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "Региональная страховая компания", указывая на то, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, однако страховой случай не наступил, поскольку застройщик не признан банкротом и у застройщика на момент рассмотрения спора не имеется перед истцами денежных обязательств; на то, что истцы включены в реестр кредиторов застройщика на получение жилого помещения, а не на получение денежных средств.
В заседание судебной коллегии Ч.Л., Ч.С. не явились, о слушании дела истцы извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.
Учитывая изложенное, то, что истцы проживают в другой местности (Курганская область), а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.
Представитель ООО "Региональная страховая компания" - А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
1. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем:
2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования.
4. Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.
7. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
8. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:
1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;
2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
9. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что **** года между ООО "Гринфлайт" (застройщик) и ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди" был заключен договор N **** участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими сила или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства, жилой дом N ** со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне V жилого района в границах: ***** (л.д. 5 - 10).
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме, которая должна была быть передана участнику долевого строительства в срок в срок не позднее **** г. (п. 3.2. договора).
На основании п. 3.3 договора, цена договора составляет 1.103.400 рублей.
В этот же день **** г. ООО "Гринфлайт", в соответствии со ст. 15.2 ФЗ от **** г. N 2144-ФЗ, заключил договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 12).
По условиям договора страхования, изложенным в выданном страхователю страховом полисе N ****:
- - объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (т.е. ООО "Гринфлайт"), связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве;
- - участником долевого строительства, риск наступления ответственности перед которым страховался, являлся участник по договору N ***** от **** г., заключенному между ООО "Гринфлайт" и ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди";
- - страховая сумма составила - 1.103.400 руб.;
- - страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
**** между ООО "Агентство недвижимости "Ключевые люди" и Ч.Л., Ч.С. был заключен договор уступки прав требования N ***, по условиям которого цедент уступает цессионарию, право требование от ООО "Гринфлайт" однокомнатной квартиры N 1, общей площадью *** кв. м, в жилом доме N **, со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне V жилого района в границах: улицы Братьев Кашириных, улица Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах города Челябинска по договору N **** участия в долевом строительстве жилого дома от *** г. (л.д. 13 - 15).
На основании п. 2.1 договора уступки права, стоимость уступки права требования составляет 1.103.400 рублей.
В силу заключенного договора уступки прав требования к Ч.С. и Ч.Л. также перешли права выгодоприобретателя по договору страхования, заключенному между ООО "Гринфлайт" и ООО "Региональная страховая компания" и удостоверенному страховым полисом N *****.
Также из материалов дела усматривается, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцам передана не была; в отношении ООО "Гринфлайт" было возбуждено дело о банкротстве и определением Арбитражного суда Челябинской области от ***** г. в отношении ООО "Гринфлайт" введена процедура наблюдения (л.д. 33, 42 - 45).
В свою очередь истцы обратились в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к ООО "Гринфлайт" и Определением Арбитражного суда Челябинской области от ***** г. их требования о включении о передаче им объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры) были признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника (л.д. 82 - 84).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, удостоверенному страховым полисом N *****; что страховой случай по договору страхования наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения.
То обстоятельство, что истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования, подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому являются истцы, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства в точности воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В силу положений пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено: либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.
Однако ООО "Гринфлайт" на момент разрешения настоящего спора банкротом не признан, а решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, не имеется.
Таким образом, страховой случай не является наступившим.
Кроме того, объектом страхования по договору страхования, по которому истцы выступают выгодоприобретателями, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее обязательств по передаче жилого помещения.
Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).
Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу приведенной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.
Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.
Однако в настоящем случае наличие у ООО "Гринфлайт" перед истцами денежного обязательства, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Ч.Л., Ч.С. в иске к ООО "Региональная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)