Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В постановлении старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства не указано, какие меры принудительного исполнения требуется применить повторно, кроме того, исполнительный лист не содержит запрета на совершение действий, а также требований о совершении действий периодического характера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.
судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Т.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ю.Е.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "СВ" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения заинтересованного лица Ю.Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца С.Ю.В., не усматривающей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
АО "СВ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении указано, что исполнительное производство в отношении должника АО "СВ" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель по исполнительному производству - Ю.Е.Ю., предмет исполнения: обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с исполнением. Обжалуемым постановлением старшего судебного пристава указанное постановление отменено и возобновлено исполнительное производство на основании заявления Ю.Е.Ю. о том, что исполнительный документ не исполнен. Однако, в постановлении старшего судебного пристава не указано какие меры принудительного исполнения требуется применить повторно. Кроме того, исполнительный лист не содержит запрета на совершение действий, а также, требований о совершении действий периодического характера (л.д. 6-8).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2016 признано незаконным постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N (л.д. 108-113).
В апелляционной жалобе Ю.Е.Ю. просит указанное решение суда отменить и в удовлетворении требований АО "СВ" отказать. В жалобе указано, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о заключении основного договора купли-продажи, поскольку в договоре отсутствует условие, определяющее расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Следовательно, договор не заключен. Кроме того, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Также, факт незаключения основного договора купли-продажи дома установлен решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования условий предварительного договора следует, что ОАО "СВ" обязано произвести все действия, необходимые для переоформления права собственности, и представить на государственную регистрацию все необходимые документы. Поскольку действий, необходимых для переоформления права собственности на дом, АО "СВ" не совершило, то обязанность заключить основной договор купли-продажи дома на условиях предварительного договора не исполнена (л.д. 121 - 126).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО, представитель заинтересованного лица УФССП России по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "СВ" обязано заключить основной договор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления Ю.Е.Ю. к ОАО "СВ" о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ЛО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника ОАО "СВ", в интересах взыскателя Ю.Е.Ю., предмет исполнения: обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.Ю. обратилась к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП по ЛО с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо повторно совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП по ЛО установлено, что исполнительное производство N окончено по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, согласно заявлению взыскателя требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство N (л.д. 15).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходя из тождественности условий предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и предмета основного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об исполнении должником - АО "СВ" требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.Ю. обратилась во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению приложив к заявлению исполнительный лист, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказ УФРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между АО "СВ" и Ю.Е.Ю.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обращение Ю.Е.Ю. в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, было обусловлено неисполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи и направлено на возникновение у Ю.Е.Ю. права собственности на жилой дом.
Следовательно, восстановление нарушенных прав Ю.Е.Ю. не может сводиться исключительно к подписанию представителем АО "СВ" основного договора купли-продажи, а должно включать в себя весь комплекс необходимых действий, который приведет к регистрации за Ю.Е.Ю. права собственности на спорный жилой дом.
О том, что в рамках исполнительного производства N указанная задача не была достигнута, свидетельствует обращение АО "СВ" ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором АО "СВ" позиционирует себя как собственника жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Как обоснованно указано подателем апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ю.Е.Ю. к ОАО "СВ" судом было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
Поскольку иного договора купли-продажи между Ю.Е.Ю. и АО "СВ" после возбуждения исполнительного производства не заключалось, то вывод суда первой инстанции о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома между Ю.Е.Ю. и АО "СВ" не соответствует обстоятельствам административного дела и не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.
Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, учитывая заявление Ю.Е.Ю. о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "СВ" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 33А-5311/2016
Требование: О признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В постановлении старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства не указано, какие меры принудительного исполнения требуется применить повторно, кроме того, исполнительный лист не содержит запрета на совершение действий, а также требований о совершении действий периодического характера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 33а-5311/2016
Судья Береза С.В.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.
судей Астапенко С.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Т.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ю.Е.Ю. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "СВ" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения заинтересованного лица Ю.Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца С.Ю.В., не усматривающей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
АО "СВ" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении указано, что исполнительное производство в отношении должника АО "СВ" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель по исполнительному производству - Ю.Е.Ю., предмет исполнения: обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с исполнением. Обжалуемым постановлением старшего судебного пристава указанное постановление отменено и возобновлено исполнительное производство на основании заявления Ю.Е.Ю. о том, что исполнительный документ не исполнен. Однако, в постановлении старшего судебного пристава не указано какие меры принудительного исполнения требуется применить повторно. Кроме того, исполнительный лист не содержит запрета на совершение действий, а также, требований о совершении действий периодического характера (л.д. 6-8).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.06.2016 признано незаконным постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N (л.д. 108-113).
В апелляционной жалобе Ю.Е.Ю. просит указанное решение суда отменить и в удовлетворении требований АО "СВ" отказать. В жалобе указано, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о заключении основного договора купли-продажи, поскольку в договоре отсутствует условие, определяющее расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Следовательно, договор не заключен. Кроме того, указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Также, факт незаключения основного договора купли-продажи дома установлен решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования условий предварительного договора следует, что ОАО "СВ" обязано произвести все действия, необходимые для переоформления права собственности, и представить на государственную регистрацию все необходимые документы. Поскольку действий, необходимых для переоформления права собственности на дом, АО "СВ" не совершило, то обязанность заключить основной договор купли-продажи дома на условиях предварительного договора не исполнена (л.д. 121 - 126).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО, представитель заинтересованного лица УФССП России по ЛО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Исходя из положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "СВ" обязано заключить основной договор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления Ю.Е.Ю. к ОАО "СВ" о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ЛО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника ОАО "СВ", в интересах взыскателя Ю.Е.Ю., предмет исполнения: обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.Ю. обратилась к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП по ЛО с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо повторно совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения, а именно обязать ОАО "СВ" заключить основной договор купли-продажи жилого дома дома по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП по ЛО установлено, что исполнительное производство N окончено по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, согласно заявлению взыскателя требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство N (л.д. 15).
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходя из тождественности условий предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и предмета основного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об исполнении должником - АО "СВ" требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N.
Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.Ю. обратилась во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению приложив к заявлению исполнительный лист, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказ УФРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Следовательно, на момент рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между АО "СВ" и Ю.Е.Ю.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обращение Ю.Е.Ю. в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома, было обусловлено неисполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи и направлено на возникновение у Ю.Е.Ю. права собственности на жилой дом.
Следовательно, восстановление нарушенных прав Ю.Е.Ю. не может сводиться исключительно к подписанию представителем АО "СВ" основного договора купли-продажи, а должно включать в себя весь комплекс необходимых действий, который приведет к регистрации за Ю.Е.Ю. права собственности на спорный жилой дом.
О том, что в рамках исполнительного производства N указанная задача не была достигнута, свидетельствует обращение АО "СВ" ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором АО "СВ" позиционирует себя как собственника жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Как обоснованно указано подателем апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ю.Е.Ю. к ОАО "СВ" судом было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
Поскольку иного договора купли-продажи между Ю.Е.Ю. и АО "СВ" после возбуждения исполнительного производства не заключалось, то вывод суда первой инстанции о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома между Ю.Е.Ю. и АО "СВ" не соответствует обстоятельствам административного дела и не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.
Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, учитывая заявление Ю.Е.Ю. о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "СВ" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)