Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу N А29-7631/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску индивидуального предпринимателя Лаврик Игоря Александровича (ИНН: 110601800748, ОГРН: 307110620800014)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" (ИНН: 1106023480, ОГРН: 1081106000216)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс"
о взыскании задолженности и процентов,
индивидуальный предприниматель Лаврик Игорь Александрович (далее - ИП Лаврик И.А., истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" (далее - ответчик, Общество, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору субаренды торгового здания N 55 от 01.01.2011 в сумме 3 710 983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 784 руб. 66 коп., начисленных по состоянию на 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 697 953 руб. 98 коп. задолженности, 78 464 руб. 98 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 отменить в части взыскания 239286 руб. 60 коп.
По мнению Общества, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, а именно: статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период по 30.06.2015, а после уточнения - по август 2015 года. Считает, что судом неправомерно удовлетворены требования в части взыскания следующей задолженности: 206052 руб. 35 коп. арендная плата за июль 2015 года и 33234 руб. 25 коп. арендная плата за август 2015 года, всего 239286 руб. 60 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемое решение является объективным, справедливым, доказательства, имеющиеся в деле, исследованы всесторонне и в полном объеме, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "ЛАМА" (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор N 1/11 аренды торгового здания (Договор аренды - т. 2, л.д. 99-103), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду двухэтажное здание общей площадью 1132,8 кв. м, находящегося по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 20/1. Срок действия договора - с 01.01.2011 по 01.12.2011 (п. 1.5 Договора аренды). Аналогичный договор (N 3/12 от 01.06.2012 - т. 2, л.д. 120-124) заключен на очередной период с 01.06.2012 по 30.05.2017.
01.01.2011 между Предпринимателем (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) заключен договор N 55 субаренды Торгового здания (Договор субаренды N 55 - т. 1, л.д. 7-9), по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду здание общей площадью 1132,8 кв. м, находящееся по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 20/1. Пунктом 1.5. установлен срок Договора субаренды на период действия Договора аренды.
В силу пункта 3.2.7 Договоров арендуемое здание может сдаваться в субаренду без согласия Арендодателя, но с письменным уведомлением последнего.
Оплата субаренды производится по договорной цене на основании Соглашения о размере ежемесячных платежей (п. 4.2. Договора субаренды), по истечении каждого календарного года производится перерасчет арендной платы в сторону увеличения на индекс инфляции (п. 4.4. Договора субаренды).
Установлено, что размер арендных платежей изменялся следующим образом. По условиям соглашения (т. 1, л.д. 11) Субарендатор вносит ежемесячную плату в срок до 10 числа текущего месяца. Соглашением от 01.01.2011 установлен размер арендной платы 66 933 рубля за каждый календарный месяц. С 01.06.2013 размер ежемесячного платежа составил 500 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 33). В период с октября по декабрь 2014 года размер арендной платы составил 408 500 рублей, что подтверждено соответствующими счетами-фактурами N N 14, 15 и 17 (т. 1. л.д. 12-14) и отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 1. л.д. 27-28). В 2015 году для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры N N 1, 4, 6, 8, 10, 12 (за январь - июнь 2015 года) на сумму 455 069 рублей каждый (т. 1. л.д. 15-20), при этом учтено фактическое пользование Ответчиком частью помещений.
01.11.2011 в соответствии с передаточным актом здание передано Субарендатору (т. 1 л.д. 10).
31.12.2014 сторонами составлен акт сверки, по которому зафиксировано наличие задолженности по оплате помещений в сумме 1 125 500 рублей, признанное ответчиком.
27.02.2015 ответчик в письме N 16 (т. 1. л.д. 126) предложил снизить размер арендных платежей, и указал, что при несогласии с таким предложением готов возвратить часть помещений из аренды 31.03.2015, 02.04.2015 г. сообщил о готовности возврата части помещений.
31.07.2015 истец дополнительно представил счет-фактуру N 14 на сумму 455 069 рублей (т. 1, л.д. 55-57).
05.08.2015 без оформления акта приема-передачи помещений ключи переданы Ответчиком Истцу по акту приема-передачи комплектов ключей (т. 1, л.д. 61).
06.03.2015, 10.03.2015, 06.04.2015, 05.05.2015 и 12.05.2015 ответчиком перечислена истцу общая сумма 700 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 239286 руб. 60 коп. (арендная плата за июль 2015 года и 33234 руб. 25 коп. арендная плата за август 2015 года).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
01.11.2011 в соответствии с передаточным актом здание передано Субарендатору (т. 1 л.д. 10).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что передаточный акт возврата помещения, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны не составили, принимая во внимание фактическую передачу арендатором ключей от помещения 05.08.2015, факт уклонения истцом от приемки части помещений (2 этажа) в период с 06.04.2015, недоказанность факта уклонения от приемки другой части помещений (1 этажа) в период до 05.08.2015, суд первой инстанции обоснованно расценил неоспоренное обстоятельство (фактическую передачу арендатором ключей от помещения 05.08.2015) как возврат арендодателю арендуемого имущества полностью и произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении исковых требований отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истцом действительно был изменен предмет иска, а именно: требование о взыскании арендной платы первоначально до 30.06.2015, а после уточнения - до момента возврата ключей, однако основание иска (договор субаренды) не изменялось. Названные процессуальные действия арбитражно-процессуальным законодательством не запрещены.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу N А29-7631/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 02АП-381/2016 ПО ДЕЛУ N А29-7631/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А29-7631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу N А29-7631/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску индивидуального предпринимателя Лаврик Игоря Александровича (ИНН: 110601800748, ОГРН: 307110620800014)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" (ИНН: 1106023480, ОГРН: 1081106000216)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Комиинтерлюкс"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
индивидуальный предприниматель Лаврик Игорь Александрович (далее - ИП Лаврик И.А., истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" (далее - ответчик, Общество, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору субаренды торгового здания N 55 от 01.01.2011 в сумме 3 710 983 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 784 руб. 66 коп., начисленных по состоянию на 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 2 697 953 руб. 98 коп. задолженности, 78 464 руб. 98 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 отменить в части взыскания 239286 руб. 60 коп.
По мнению Общества, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, а именно: статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период по 30.06.2015, а после уточнения - по август 2015 года. Считает, что судом неправомерно удовлетворены требования в части взыскания следующей задолженности: 206052 руб. 35 коп. арендная плата за июль 2015 года и 33234 руб. 25 коп. арендная плата за август 2015 года, всего 239286 руб. 60 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемое решение является объективным, справедливым, доказательства, имеющиеся в деле, исследованы всесторонне и в полном объеме, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "ЛАМА" (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор N 1/11 аренды торгового здания (Договор аренды - т. 2, л.д. 99-103), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду двухэтажное здание общей площадью 1132,8 кв. м, находящегося по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 20/1. Срок действия договора - с 01.01.2011 по 01.12.2011 (п. 1.5 Договора аренды). Аналогичный договор (N 3/12 от 01.06.2012 - т. 2, л.д. 120-124) заключен на очередной период с 01.06.2012 по 30.05.2017.
01.01.2011 между Предпринимателем (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) заключен договор N 55 субаренды Торгового здания (Договор субаренды N 55 - т. 1, л.д. 7-9), по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду здание общей площадью 1132,8 кв. м, находящееся по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 20/1. Пунктом 1.5. установлен срок Договора субаренды на период действия Договора аренды.
В силу пункта 3.2.7 Договоров арендуемое здание может сдаваться в субаренду без согласия Арендодателя, но с письменным уведомлением последнего.
Оплата субаренды производится по договорной цене на основании Соглашения о размере ежемесячных платежей (п. 4.2. Договора субаренды), по истечении каждого календарного года производится перерасчет арендной платы в сторону увеличения на индекс инфляции (п. 4.4. Договора субаренды).
Установлено, что размер арендных платежей изменялся следующим образом. По условиям соглашения (т. 1, л.д. 11) Субарендатор вносит ежемесячную плату в срок до 10 числа текущего месяца. Соглашением от 01.01.2011 установлен размер арендной платы 66 933 рубля за каждый календарный месяц. С 01.06.2013 размер ежемесячного платежа составил 500 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 33). В период с октября по декабрь 2014 года размер арендной платы составил 408 500 рублей, что подтверждено соответствующими счетами-фактурами N N 14, 15 и 17 (т. 1. л.д. 12-14) и отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 1. л.д. 27-28). В 2015 году для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры N N 1, 4, 6, 8, 10, 12 (за январь - июнь 2015 года) на сумму 455 069 рублей каждый (т. 1. л.д. 15-20), при этом учтено фактическое пользование Ответчиком частью помещений.
01.11.2011 в соответствии с передаточным актом здание передано Субарендатору (т. 1 л.д. 10).
31.12.2014 сторонами составлен акт сверки, по которому зафиксировано наличие задолженности по оплате помещений в сумме 1 125 500 рублей, признанное ответчиком.
27.02.2015 ответчик в письме N 16 (т. 1. л.д. 126) предложил снизить размер арендных платежей, и указал, что при несогласии с таким предложением готов возвратить часть помещений из аренды 31.03.2015, 02.04.2015 г. сообщил о готовности возврата части помещений.
31.07.2015 истец дополнительно представил счет-фактуру N 14 на сумму 455 069 рублей (т. 1, л.д. 55-57).
05.08.2015 без оформления акта приема-передачи помещений ключи переданы Ответчиком Истцу по акту приема-передачи комплектов ключей (т. 1, л.д. 61).
06.03.2015, 10.03.2015, 06.04.2015, 05.05.2015 и 12.05.2015 ответчиком перечислена истцу общая сумма 700 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 239286 руб. 60 коп. (арендная плата за июль 2015 года и 33234 руб. 25 коп. арендная плата за август 2015 года).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон основаны на подписанном ими договоре субаренды.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
01.11.2011 в соответствии с передаточным актом здание передано Субарендатору (т. 1 л.д. 10).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что передаточный акт возврата помещения, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения, стороны не составили, принимая во внимание фактическую передачу арендатором ключей от помещения 05.08.2015, факт уклонения истцом от приемки части помещений (2 этажа) в период с 06.04.2015, недоказанность факта уклонения от приемки другой части помещений (1 этажа) в период до 05.08.2015, суд первой инстанции обоснованно расценил неоспоренное обстоятельство (фактическую передачу арендатором ключей от помещения 05.08.2015) как возврат арендодателю арендуемого имущества полностью и произвел расчет арендных платежей исходя из установленных фактических обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении исковых требований отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истцом действительно был изменен предмет иска, а именно: требование о взыскании арендной платы первоначально до 30.06.2015, а после уточнения - до момента возврата ключей, однако основание иска (договор субаренды) не изменялось. Названные процессуальные действия арбитражно-процессуальным законодательством не запрещены.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу N А29-7631/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Усинскснаб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)