Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда по дополнительному решению суда от 24 сентября 2014 года отказать,
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.06.2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по дополнительному решению Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, ссылаясь на то, что судом не были разрешены все заявленные ею требования (л.д. 179 - 181, 230 - 232 т. 4).
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы (л.д. 26 - 28 т. 5) просит С., ссылаясь на незаконность принятого определения и нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривался судом не в том составе, в котором было принято решение по делу, а в ином составе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судья Боброва Ю.М., выносившая по данному делу решение, в настоящий момент судьей Симоновского районного суда города Москвы не является, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Симоновского районного суда города Москвы 27 ноября 2015 г. отменить, производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения по дополнительному решению Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 33-10881/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по дополнительному решению по иску о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. N 33-10881/2016
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. о принятии дополнительного решения суда по дополнительному решению суда от 24 сентября 2014 года отказать,
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20.06.2014 г. в удовлетворении требования С. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
С. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения суда по дополнительному решению Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, ссылаясь на то, что судом не были разрешены все заявленные ею требования (л.д. 179 - 181, 230 - 232 т. 4).
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы (л.д. 26 - 28 т. 5) просит С., ссылаясь на незаконность принятого определения и нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 202 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 1 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривался судом не в том составе, в котором было принято решение по делу, а в ином составе.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судья Боброва Ю.М., выносившая по данному делу решение, в настоящий момент судьей Симоновского районного суда города Москвы не является, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения - прекращению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Симоновского районного суда города Москвы 27 ноября 2015 г. отменить, производство по заявлению С. о принятии дополнительного решения по дополнительному решению Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)