Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова С.Г.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
Судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.
При секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.О. к К.Р.Е. о вселении в жилое помещение, отказать.
Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения П.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и истца по встречному иску К.Р.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М.О. обратилась в суд с иском к К.Р.Е. о вселении в жилое помещение и просила вселить в <адрес> в р.п. Мошково Новосибирской области.
В обоснование иска указано, что в 2009 году она добровольно отказалась принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: р. <адрес> А <адрес>. В 2010 году данная квартира была обменена ответчиком на квартиру меньшей площадью по адресу: р. <адрес>. В этом же году истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, брак с К.Р.Е. был расторгнут. В настоящее время истица вынуждена снимать жилое помещение, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.
К.Р.Е. предъявил встречные исковые требования и просил признать К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р. <адрес>., ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения. В 2010 году на почве личных конфликтных отношений К.М.О. перестала вести общее хозяйство, добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла личные вещи, переехала в другой регион, где продолжила проходить службу в армии. Дочь К., ездила в гости к матери, но жить там отказалась. На регистрационном учете в спорном жилом помещении К.М.О. не состояла, не оплачивала коммунальные расходы. Брак с К.М.О. был расторгнут, требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым было отказано К.М.О. в удовлетворении иска и удовлетворен иск К.Р.Е.
С решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле - ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска (л.д. 63).
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Реализация прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения возложена на специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе и на ФГКУ "Центррегионжилье".
Судом не учтено, что К.М.О. обладает специальным статусом - статусом военнослужащей. К.Р.Е. являлся прапорщиком и спорную квартиру он получал как военнослужащий, на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ на себя и членов семьи: жену М.О.; дочь М., ДД.ММ.ГГГГр., брата К.А.А.
Военнослужащий ранее обеспеченный жильем за счет военного ведомства по установленным нормам, не имеет права повторного распределения ему жилого помещения по договору социального найма в порядке, определяемом статьей 15 Закона, в том числе по истечении установленного статьей 53 ЖК РФ срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учет. К.М.О. обеспечивалась государством жильем, как член семьи военнослужащего, что учтено уполномоченным органом в лице ФГКУ "Центррегионжилье" при решении жилищного вопроса К.М.О.
Признание судебным решением К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, явилось основанием для обращения К.М.О. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет.
В связи с вынесенным решения по делу, именно на ФГКУ "Центррегионжилье" возлагается обязанность по признанию К.М.О., нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет.
Не привлечение ФГКУ "Центррегионжилье" к участию в рассмотрении дела повлияло на права и обязанности ФГКУ "Центррегионжилье", нарушено право учреждения на представление возражений и объяснений по заявленным исковым требованиям.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального Закона "о статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Реализация прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ.
Апеллянт указывает, что К.Р.Е. являясь прапорщиком, получал спорную квартиру как военнослужащий на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ на себя и членов семьи: жену К.М.О. дочь К., ДД.ММ.ГГГГр., брата К.А.А.
Таким образом, в обоснование своего права на апелляционное обжалование ФКГУ "Центррегионжилье" фактически указывает, что в результате признания судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р. <адрес>., фактически на ФКГУ "Центррегионжилье" возложена обязанность по признаю К.М.О. нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет, в силу обладания ею специальным статусом-военнослужащей.
Однако установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Е. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено иное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р. <адрес>, для проживания К.Р.Е., К.М.О., К.М.Р., К.А.А.
Согласно договора о передачи жилого помещения в собственность гражданам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования рабочего поселка <адрес> и К.Р.Е., К.М.Р. (дочь), квартира расположенная по адресу:. <адрес>, р. <адрес> А <адрес>, передана в общую долевую собственность в равных долях К.Р.Е. и К.М.Р. (дочь).
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. согласилась на заключение договора приватизации с К.Р.Е., К.М.Р., о чем имеется ее письменное согласие.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Н. и К.. Р.Е., К.М.Р. был заключен договор мены квартир по адресу: р. <адрес> и по адресу: р. <адрес>, ул<адрес> согласно которому в долевую собственность К.Р.Е. (1/4 доли) и его К.М.Е. (3/4 доли) перешла квартира, по адресу: <адрес>, р. <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Брак между К.Р.Е. и К.М.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из домовой книги, в квартире по адресу: р. <адрес>, д. <адрес> <адрес> зарегистрированы К.Р.Е., К.М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции было установлено, что К.М.О. в 2010 году добровольно выехала из жилого помещения, в котором не была зарегистрирована, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, д. <адрес> <адрес>, при этом вывезла свои вещи, брак с К.Р.Е. был расторгнут. Вселиться в указанное жилое помещение не пыталась на протяжении 6 лет. Отсутствие К.М.О. в указанном жилом помещении носило постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, находящемся в собственности К.Р.Е., К.М.Е.
Решением суда К.М.О. признана утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> которая не является предметом договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ не значится.
Следовательно, спор о правах на жилое помещение между бывшими членами семьи К., рассмотренный в порядке ст. 31 ЖК РФ прав и законных интересов ФКГУ "Центррегионжилье" не нарушает и не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 г., оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9652/2016
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-9652/2016
Судья: Лукьянова С.Г.
Докладчик: Мащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
Судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.
При секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.М.О. к К.Р.Е. о вселении в жилое помещение, отказать.
Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения П.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика и истца по встречному иску К.Р.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.М.О. обратилась в суд с иском к К.Р.Е. о вселении в жилое помещение и просила вселить в <адрес> в р.п. Мошково Новосибирской области.
В обоснование иска указано, что в 2009 году она добровольно отказалась принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: р. <адрес> А <адрес>. В 2010 году данная квартира была обменена ответчиком на квартиру меньшей площадью по адресу: р. <адрес>. В этом же году истица была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, брак с К.Р.Е. был расторгнут. В настоящее время истица вынуждена снимать жилое помещение, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.
К.Р.Е. предъявил встречные исковые требования и просил признать К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р. <адрес>., ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения. В 2010 году на почве личных конфликтных отношений К.М.О. перестала вести общее хозяйство, добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла личные вещи, переехала в другой регион, где продолжила проходить службу в армии. Дочь К., ездила в гости к матери, но жить там отказалась. На регистрационном учете в спорном жилом помещении К.М.О. не состояла, не оплачивала коммунальные расходы. Брак с К.М.О. был расторгнут, требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявляла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым было отказано К.М.О. в удовлетворении иска и удовлетворен иск К.Р.Е.
С решением суда не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле - ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Представитель ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска (л.д. 63).
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Реализация прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения возложена на специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе и на ФГКУ "Центррегионжилье".
Судом не учтено, что К.М.О. обладает специальным статусом - статусом военнослужащей. К.Р.Е. являлся прапорщиком и спорную квартиру он получал как военнослужащий, на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ на себя и членов семьи: жену М.О.; дочь М., ДД.ММ.ГГГГр., брата К.А.А.
Военнослужащий ранее обеспеченный жильем за счет военного ведомства по установленным нормам, не имеет права повторного распределения ему жилого помещения по договору социального найма в порядке, определяемом статьей 15 Закона, в том числе по истечении установленного статьей 53 ЖК РФ срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учет. К.М.О. обеспечивалась государством жильем, как член семьи военнослужащего, что учтено уполномоченным органом в лице ФГКУ "Центррегионжилье" при решении жилищного вопроса К.М.О.
Признание судебным решением К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, явилось основанием для обращения К.М.О. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет.
В связи с вынесенным решения по делу, именно на ФГКУ "Центррегионжилье" возлагается обязанность по признанию К.М.О., нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет.
Не привлечение ФГКУ "Центррегионжилье" к участию в рассмотрении дела повлияло на права и обязанности ФГКУ "Центррегионжилье", нарушено право учреждения на представление возражений и объяснений по заявленным исковым требованиям.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального Закона "о статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Реализация прав военнослужащих и членов их семей в вопросах жилищного обеспечения возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ.
Апеллянт указывает, что К.Р.Е. являясь прапорщиком, получал спорную квартиру как военнослужащий на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ на себя и членов семьи: жену К.М.О. дочь К., ДД.ММ.ГГГГр., брата К.А.А.
Таким образом, в обоснование своего права на апелляционное обжалование ФКГУ "Центррегионжилье" фактически указывает, что в результате признания судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: р. <адрес>., фактически на ФКГУ "Центррегионжилье" возложена обязанность по признаю К.М.О. нуждающейся в жилых помещениях и постановке на учет, в силу обладания ею специальным статусом-военнослужащей.
Однако установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Е. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено иное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р. <адрес>, для проживания К.Р.Е., К.М.О., К.М.Р., К.А.А.
Согласно договора о передачи жилого помещения в собственность гражданам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования рабочего поселка <адрес> и К.Р.Е., К.М.Р. (дочь), квартира расположенная по адресу:. <адрес>, р. <адрес> А <адрес>, передана в общую долевую собственность в равных долях К.Р.Е. и К.М.Р. (дочь).
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. согласилась на заключение договора приватизации с К.Р.Е., К.М.Р., о чем имеется ее письменное согласие.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Н. и К.. Р.Е., К.М.Р. был заключен договор мены квартир по адресу: р. <адрес> и по адресу: р. <адрес>, ул<адрес> согласно которому в долевую собственность К.Р.Е. (1/4 доли) и его К.М.Е. (3/4 доли) перешла квартира, по адресу: <адрес>, р. <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
Брак между К.Р.Е. и К.М.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным из домовой книги, в квартире по адресу: р. <адрес>, д. <адрес> <адрес> зарегистрированы К.Р.Е., К.М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции было установлено, что К.М.О. в 2010 году добровольно выехала из жилого помещения, в котором не была зарегистрирована, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, д. <адрес> <адрес>, при этом вывезла свои вещи, брак с К.Р.Е. был расторгнут. Вселиться в указанное жилое помещение не пыталась на протяжении 6 лет. Отсутствие К.М.О. в указанном жилом помещении носило постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением, находящемся в собственности К.Р.Е., К.М.Е.
Решением суда К.М.О. признана утратившей права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> которая не является предметом договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе жилищной комиссии в/ч 83225 N от ДД.ММ.ГГГГ не значится.
Следовательно, спор о правах на жилое помещение между бывшими членами семьи К., рассмотренный в порядке ст. 31 ЖК РФ прав и законных интересов ФКГУ "Центррегионжилье" не нарушает и не возлагает на учреждение каких-либо обязанностей.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" - П.В.Ю. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2016 г., оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)