Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что ее мать вступила в право собственности на квартиру, но не успела получить правоустанавливающий документ, в связи с чем квартира подлежит включению в наследственную массу. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, уплачивала коммунальные платежи, делала ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта приватизации квартиры, обязании выдать правоустанавливающий договор о передаче квартиры в частную собственность, признании права собственности по апелляционной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта приватизации квартиры, обязании выдать правоустанавливающий договор о передаче квартиры в частную собственность, признании права собственности, ссылаясь на то, что она проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вселилась вместе с матерью Л.Е.Д. Ордер на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.1968 г. был выдан Л.Е.Д. истица была включена в ордер.
20.05.1999 г. Л.Е.Д. обратилась с заявлением о приватизации квартиры, оплатила необходимую сумму за приватизацию, собрала все документы. Согласно подписи и печати на заявлении от 20.05.1999 г. представитель собственника АО "ГПЗ-10" согласовал факт передачи комнат и доли квартиры. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Е.Д. умерла. Истец полагала, что Л.Е.Д. вступила в право собственности на квартиру, но не успела получить правоустанавливающий документ, в связи с чем, квартира подлежит включению в наследственную массу. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. В ходе разбирательства дела по иску администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выселении из квартиры ей стало известно, что квартира находится в ведении ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В 2015 г. она пыталась получить правоустанавливающий документ на квартиру, но ее обращения оставлены без ответа.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд установить факт вступления Л.Е.Д. в порядке приватизации в право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать администрацию г. Ростова-на-Дону выдать правоустанавливающий документ - договор на передачу Л.Е.Д. в собственность квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить факт принятия наследства после смерти Л.Е.Д., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ней право собственности на комнаты N 12, 13 в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года Ф. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что после смерти Л.Е.Д. истица фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, меняла трубы, раковину, краны.
Указывает, что Ф. обращалась в Администрацию г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями и необходимыми документами о выдаче правоустанавливающего документа, однако никаких ответов в ее адрес не поступало.
По мнению апеллянта, поскольку Л.Е.Д. вступила в право собственности на спорную квартиру путем подачи заявления о приватизации на ГПЗ, но не успела получить правоустанавливающий документ на нее, ее право возникло до передачи квартиры правопреемнику.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. по ордеру О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Б.Н., представителя МУ "ЖКХ" по доверенности М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из отсутствия сведений о том, что после подачи заявления о приватизации и оплаты за оформление документов были совершены какие-либо иные действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, и уполномоченными на то органами была начата соответствующая процедура, завершению которой воспрепятствовала лишь смерть заявителя.
Поскольку Ф.Е.В., обладающая исключительным правом на приватизацию квартиры, не воспользовалась своим правом на приватизацию, с настоящим иском истец обратилась более 16 лет спустя с момента смерти Л.Е.Д. и в течение более 5 лет со дня смерти Ф.Е.В., умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти Л.Е.Д. в течение шести месяцев со дня открытия наследства с 20.05.1999 г., проживания и пользования спорной квартирой истицей, а также доказательств того, что Ф. в установленном законном порядке обращалась в уполномоченный орган за приватизацией и ей необоснованно было отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилые комнаты N 12,13 в квартире по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Л.Е.Д. занимала на основании ордера, выданного Управлением Жилищного хозяйства при исполнительном комитете Ростовского-на-Дону Городского Совета депутатов трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.1968 г. Согласно ордеру на квартиру в ордер включены члены семьи: Л.А.С. (сын), Л.В.А. (дочь), Л.А.М. (мать). По состоянию на 1999 г. коммунальная квартира числилась на балансе АО "ГПЗ-34". Право собственности на жилые комнаты N 12,13 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону 16.12.2013 года.
По состоянию на 20.05.1999 г. в квартире были зарегистрированы и проживали Л.Е.Д. и ее внучка Ф.Е.В. (прописана 15.05.1999 г.), что подтверждается поквартирной карточкой.
20.05.1999 г. Л.Е.Д. обратилась в АО "ГПЗ-34" с заявлением об оформлении документов на передачу в долевую собственность занимаемых ею и внучкой Ф.Е.В. жилых помещений, состоящих из двух комнат общей площадью 25,4 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заявление принято главным инженером ОАО "ГПЗ-34" и скреплено печатью.
Учитывая, что Л.Е.Д. обратилась в АО "ГПЗ-34" лишь с заявлением об оформлении документов на передачу в долевую собственность занимаемых ею и внучкой Ф.Е.В. жилых помещений, однако в день подачи заявления В АО "ГПЗ-34" умерла, что согласно архивной справки ГКУ "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" приватизационное дело по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ОАО "ГПЗ-34" в архив не поступало, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что Л.Е.Д. кроме подачи заявления и выражения воли на приватизацию были соблюдены все условия по представлению всех необходимых документов, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворении иска об установлении факта вступления Л.Е.Д. в порядке приватизации в право собственности на квартиру и обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать правоустанавливающий документ на квартиру.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Так, как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Е.Д. умерла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Ф.Е.В.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истица обратилась 29.03.16 года, то есть более 16 лет с момента смерти Л.Е.Д. и в течение более 5 лет со дня смерти Ф.Е.В. при этом к нотариусу в установленный законом срок истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти Л.Е.Д. 20.05.1999 г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства Ф. не представила, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия Ф. наследства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после смерти Л.Е.Д. истица фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, меняла трубы, раковину, краны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена объективными доказательствами и противоречит материалам дела, поскольку согласно акту обследования квартиры (помещения N 12,13) от 27.10.2014 г., составленному представителем администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ф. на момент обследования в квартире не проживала, а квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 1999 года и в течение шести месяцев со дня смерти не отражают адрес квартиры, по которой были произведены платежи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18484/2016
Требование: Об установлении факта приватизации квартиры, обязании выдать правоустанавливающий договор о передаче квартиры в частную собственность, признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица полагает, что ее мать вступила в право собственности на квартиру, но не успела получить правоустанавливающий документ, в связи с чем квартира подлежит включению в наследственную массу. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, уплачивала коммунальные платежи, делала ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 33-18484/2016
Судья Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре Б.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта приватизации квартиры, обязании выдать правоустанавливающий договор о передаче квартиры в частную собственность, признании права собственности по апелляционной жалобе Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта приватизации квартиры, обязании выдать правоустанавливающий договор о передаче квартиры в частную собственность, признании права собственности, ссылаясь на то, что она проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вселилась вместе с матерью Л.Е.Д. Ордер на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.1968 г. был выдан Л.Е.Д. истица была включена в ордер.
20.05.1999 г. Л.Е.Д. обратилась с заявлением о приватизации квартиры, оплатила необходимую сумму за приватизацию, собрала все документы. Согласно подписи и печати на заявлении от 20.05.1999 г. представитель собственника АО "ГПЗ-10" согласовал факт передачи комнат и доли квартиры. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Е.Д. умерла. Истец полагала, что Л.Е.Д. вступила в право собственности на квартиру, но не успела получить правоустанавливающий документ, в связи с чем, квартира подлежит включению в наследственную массу. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт. В ходе разбирательства дела по иску администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о выселении из квартиры ей стало известно, что квартира находится в ведении ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В 2015 г. она пыталась получить правоустанавливающий документ на квартиру, но ее обращения оставлены без ответа.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд установить факт вступления Л.Е.Д. в порядке приватизации в право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать администрацию г. Ростова-на-Дону выдать правоустанавливающий документ - договор на передачу Л.Е.Д. в собственность квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установить факт принятия наследства после смерти Л.Е.Д., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ней право собственности на комнаты N 12, 13 в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года Ф. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что после смерти Л.Е.Д. истица фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, меняла трубы, раковину, краны.
Указывает, что Ф. обращалась в Администрацию г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлениями и необходимыми документами о выдаче правоустанавливающего документа, однако никаких ответов в ее адрес не поступало.
По мнению апеллянта, поскольку Л.Е.Д. вступила в право собственности на спорную квартиру путем подачи заявления о приватизации на ГПЗ, но не успела получить правоустанавливающий документ на нее, ее право возникло до передачи квартиры правопреемнику.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. по ордеру О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Б.Н., представителя МУ "ЖКХ" по доверенности М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из отсутствия сведений о том, что после подачи заявления о приватизации и оплаты за оформление документов были совершены какие-либо иные действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, и уполномоченными на то органами была начата соответствующая процедура, завершению которой воспрепятствовала лишь смерть заявителя.
Поскольку Ф.Е.В., обладающая исключительным правом на приватизацию квартиры, не воспользовалась своим правом на приватизацию, с настоящим иском истец обратилась более 16 лет спустя с момента смерти Л.Е.Д. и в течение более 5 лет со дня смерти Ф.Е.В., умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии допустимых доказательств фактического принятия наследства после смерти Л.Е.Д. в течение шести месяцев со дня открытия наследства с 20.05.1999 г., проживания и пользования спорной квартирой истицей, а также доказательств того, что Ф. в установленном законном порядке обращалась в уполномоченный орган за приватизацией и ей необоснованно было отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилые комнаты N 12,13 в квартире по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Л.Е.Д. занимала на основании ордера, выданного Управлением Жилищного хозяйства при исполнительном комитете Ростовского-на-Дону Городского Совета депутатов трудящихся НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.1968 г. Согласно ордеру на квартиру в ордер включены члены семьи: Л.А.С. (сын), Л.В.А. (дочь), Л.А.М. (мать). По состоянию на 1999 г. коммунальная квартира числилась на балансе АО "ГПЗ-34". Право собственности на жилые комнаты N 12,13 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону 16.12.2013 года.
По состоянию на 20.05.1999 г. в квартире были зарегистрированы и проживали Л.Е.Д. и ее внучка Ф.Е.В. (прописана 15.05.1999 г.), что подтверждается поквартирной карточкой.
20.05.1999 г. Л.Е.Д. обратилась в АО "ГПЗ-34" с заявлением об оформлении документов на передачу в долевую собственность занимаемых ею и внучкой Ф.Е.В. жилых помещений, состоящих из двух комнат общей площадью 25,4 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заявление принято главным инженером ОАО "ГПЗ-34" и скреплено печатью.
Учитывая, что Л.Е.Д. обратилась в АО "ГПЗ-34" лишь с заявлением об оформлении документов на передачу в долевую собственность занимаемых ею и внучкой Ф.Е.В. жилых помещений, однако в день подачи заявления В АО "ГПЗ-34" умерла, что согласно архивной справки ГКУ "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" приватизационное дело по квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ОАО "ГПЗ-34" в архив не поступало, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что Л.Е.Д. кроме подачи заявления и выражения воли на приватизацию были соблюдены все условия по представлению всех необходимых документов, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворении иска об установлении факта вступления Л.Е.Д. в порядке приватизации в право собственности на квартиру и обязании Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать правоустанавливающий документ на квартиру.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Так, как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.Е.Д. умерла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Ф.Е.В.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истица обратилась 29.03.16 года, то есть более 16 лет с момента смерти Л.Е.Д. и в течение более 5 лет со дня смерти Ф.Е.В. при этом к нотариусу в установленный законом срок истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти Л.Е.Д. 20.05.1999 г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства Ф. не представила, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия Ф. наследства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после смерти Л.Е.Д. истица фактически приняла наследство в виде квартиры, проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт, меняла трубы, раковину, краны в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена объективными доказательствами и противоречит материалам дела, поскольку согласно акту обследования квартиры (помещения N 12,13) от 27.10.2014 г., составленному представителем администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Ф. на момент обследования в квартире не проживала, а квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 1999 года и в течение шести месяцев со дня смерти не отражают адрес квартиры, по которой были произведены платежи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)