Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал на реализацию на открытых торгах квартиру, являющуюся предметом залога в целях обеспечения обязательств истцов как заемщиков по кредитному договору. Истцы ссылаются на нарушение сроков размещения извещения о дате проведения торгов арестованного имущества и на наличие подставного участника торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Ф.В., Ф.П.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по гражданскому делу N 2-1061/2017 по иску Ф.В., Ф.П.М. к К., Обществу с ограниченной ответственностью "Торги и аукционы" о признании торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк "Александровский" - Р., возражавшая против доводов апелляционной жалобы, представителя ООО "Торги и аукционы" - С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя К. - М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Ф.В., Ф.П.М. и их представителя - Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
Ф.В., Ф.П.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., ООО "Торги и аукционы", просили признать торги по продаже квартиры N... в доме <адрес> и договор купли-продажи указанной квартиры от 14 июля 2016 года, заключенный между К. и ООО "Торги и аукционы", недействительными, а также аннулировать государственную регистрацию права собственности К. на квартиру N... в доме <адрес>.
В обоснование требований указано, что 07 июля 2016 года ООО "Торги и аукционы" провело открытый аукцион по продаже указанной квартиры, победителем которых стал К., 14 июля 2016 года с ним заключен договор купли-продажи квартиры по цене <...> рублей. 22 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация права собственности.
По мнению истцов, при проведении публичных торгов по продаже принадлежащей Ф. квартиры N... в доме <адрес> допущены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков для подачи заявок на участие в торгах, не доведении информации о торгах до широкого круга лиц, а также указывают на наличие второго подставного участника торгов, поскольку спустя два месяца на официальном сайте внесены изменения в лот N..., касающиеся результатов торгов в части добавления фамилии второго участника торгов, которые ранее не были размещены.
В ходе рассмотрения дела истцы также ссылались на нарушения процедуры проведения торгов в части не уведомления истцов о дате их проведения, не привлечении к участию в торгах судебного пристава-исполнителя, что в комиссию по подведению результатов торгов входило два сотрудника ООО "Торги и аукционы".
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ф.П.М. и Ф.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N... с Ф.В., Ф.П.В., П.Л. в пользу ОАО "Банк Александровский" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру N... в доме <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
На основании выданных Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу А.Е. 27 октября 2015 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ф.В. и Ф.П.В., которые объединены в сводное исполнительное производство N....
30 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников Ф.В. и Ф.П.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры N... в доме <адрес>.
В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель А.Е. постановлением от 17 февраля 2016 года передал на реализацию на открытых торгах квартиру N... в доме <адрес>.
Организатором торгов выступило ООО "Торги и аукционы" в соответствии с поручением ТУ Росимущества по Ленинградской области от 15 июня 2016 года.
Истцы, предъявляя исковые требования, указывали на нарушение ООО "Торги и аукционы" сроков размещения извещения о дате проведения торгов, а также на наличие подставного участника торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из содержания ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.
Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно представленным в материалы дела документам, объявление о дате проведения торгов, назначенных на 07 июля 2016 года, размещено в газете "Санкт-Петербургский курьер" от 23 июня 2016 года и на сайте www.torgi.gov.ru 23 июня 2016 года, о чем указано в объявлении, квартира N... в доме <адрес> указана под лотом N...
При этом судом первой инстанции обоснованно признан не состоятельным довод представителя истцов о том, что газета "Санкт-Петербургский курьер" от 23 июня 2016 года вышла только 29 июня 2016 года, т.е. за 7 дней до начала торгов, поскольку датой выхода газеты "Санкт-Петербургский курьер" является 23 июня 2016 года, о чем указано на 15 листе газеты.
Экземпляр указанной газеты от 23 июня 2016 года, вышедшей в печать, в бумажном виде представлялся суду первой инстанции и сторонам для обозрения, и содержит сведения о дате выхода газеты.
Из объяснений Ф.П.В., данных в процессе рассмотрения дела, следует, что он знал о том, что срок подачи заявок установлен до 01 июля 2016 года, а торги состоятся 07 июля 2016 года, поскольку сам видел указанную информацию на сайте www.torgi.gov.ru до начала торгов 23 июня 2016 года, после 07 июля 2016 года истец не интересовался сведениями, размещенными по лоту N... на сайте www.torgi.gov.ru Обозрел размещенную информацию о торгах только <дата>, после звонка представителя нового собственника квартиры, и увидел, что торги состоялись <дата>, победителем торгов является К.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сведения о предстоящих публичных торгах размещены организатором торгов за 14 дней до их проведения в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и признал необоснованными доводы истцов о нарушении ООО "Торги и аукционы" сроков размещения информации о торгах и недоведении ее до широкого круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размещения информации о проведении торгов 8 на сайте www.torgi.gov.ru было недостаточно, поскольку не все потенциальные покупатели знакомятся с информацией, размещенной на официальном сайте, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 1645-О от <дата> как следует из приведенных положений статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно.
Таким образом, доказанный факт размещения объявления о предстоящих торгах в газете "Санкт-Петербургский курьер" и на сайте www.torgi.gov.ru является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц о данных действиях.
Доводы истцов о том, что газета вышла в тираж <дата>, опровергается представленным экземпляром газеты, из которого следует, что время подписания газеты в печать - <дата>, а дата выхода газеты <дата>.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, о нарушении сроков извещения заинтересованных лиц о проведении торгов являются несостоятельными.
Приказом N.../<дата> от <дата> генеральным директором ООО "Торги и аукционы" для подведения итогов приема и регистрации заявок, подведения итогов торгов, назначенных на <дата>, утвержден состав комиссии состоящей из: председателя комиссии Л.Я. - генерального директора ООО "Торги и аукционы", члена комиссии М.М. - главного специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества по <адрес>, члена комиссии П.К. - специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, секретаря комиссии А.В. с правом голоса.
На участие в торгах подано две заявки от К. и Б., которые рассмотрены <дата>, и допущены организаторам торгов к участию в торгах, как соответствующие требования, о чем <дата> составлен протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок.
В подтверждение подачи указанными лицами заявок на участие в торгах и внесения задатка ООО "Торги и аукционы" представлены заявки на участие в торгах поданные <дата> Б. и представителем К. - Л.Н. (л.д. 129-130), а также платежное поручение N... от <дата>, подтверждающее внесение Б. на счет ООО "Торги и аукционы" задатка в размере <...> рублей по лоту должников Ф.В. и Ф.П.М., и платежное поручение N... от <дата>, подтверждающее внесение К. на счет ООО "Торги и аукционы" задатка в размере <...> рублей по лоту должников Ф.В. и Ф.П.М.
Также представлены журнал приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества и журнал ознакомления с аукционной документацией, документацией об объекте торгов, иной документацией для участия в торгах по продаже арестованного имущества, согласно которых представитель К. и Б. <дата> ознакомлены с документацией по лоту N... (<адрес>), что подтверждают своими подписями, о чем в журналы внесены соответствующие записи под номерами 6 и 7.
Как установлено п. 4 и 6 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Торги и аукционы" соблюдена процедура организации и проведения торгов, установленная действующим законодательством, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Торги и аукционы" соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества Ф.В. и Ф.П.В., путем размещения сведений в печатном периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в торгах принятии участие два лица, подавшие соответствующие заявки в сроки и в порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов, и внесшие залог, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В., Ф.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 33-10005/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1061/2017
Требование: О признании торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал на реализацию на открытых торгах квартиру, являющуюся предметом залога в целях обеспечения обязательств истцов как заемщиков по кредитному договору. Истцы ссылаются на нарушение сроков размещения извещения о дате проведения торгов арестованного имущества и на наличие подставного участника торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 33-10005/2017
Судья: Смирнова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Ф.В., Ф.П.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по гражданскому делу N 2-1061/2017 по иску Ф.В., Ф.П.М. к К., Обществу с ограниченной ответственностью "Торги и аукционы" о признании торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании государственной регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ПАО Банк "Александровский" - Р., возражавшая против доводов апелляционной жалобы, представителя ООО "Торги и аукционы" - С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя К. - М.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Ф.В., Ф.П.М. и их представителя - Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ф.В., Ф.П.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., ООО "Торги и аукционы", просили признать торги по продаже квартиры N... в доме <адрес> и договор купли-продажи указанной квартиры от 14 июля 2016 года, заключенный между К. и ООО "Торги и аукционы", недействительными, а также аннулировать государственную регистрацию права собственности К. на квартиру N... в доме <адрес>.
В обоснование требований указано, что 07 июля 2016 года ООО "Торги и аукционы" провело открытый аукцион по продаже указанной квартиры, победителем которых стал К., 14 июля 2016 года с ним заключен договор купли-продажи квартиры по цене <...> рублей. 22 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация права собственности.
По мнению истцов, при проведении публичных торгов по продаже принадлежащей Ф. квартиры N... в доме <адрес> допущены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков для подачи заявок на участие в торгах, не доведении информации о торгах до широкого круга лиц, а также указывают на наличие второго подставного участника торгов, поскольку спустя два месяца на официальном сайте внесены изменения в лот N..., касающиеся результатов торгов в части добавления фамилии второго участника торгов, которые ранее не были размещены.
В ходе рассмотрения дела истцы также ссылались на нарушения процедуры проведения торгов в части не уведомления истцов о дате их проведения, не привлечении к участию в торгах судебного пристава-исполнителя, что в комиссию по подведению результатов торгов входило два сотрудника ООО "Торги и аукционы".
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Ф.П.М. и Ф.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2015 года по гражданскому делу N... с Ф.В., Ф.П.В., П.Л. в пользу ОАО "Банк Александровский" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру N... в доме <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
На основании выданных Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу А.Е. 27 октября 2015 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ф.В. и Ф.П.В., которые объединены в сводное исполнительное производство N....
30 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников Ф.В. и Ф.П.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры N... в доме <адрес>.
В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель А.Е. постановлением от 17 февраля 2016 года передал на реализацию на открытых торгах квартиру N... в доме <адрес>.
Организатором торгов выступило ООО "Торги и аукционы" в соответствии с поручением ТУ Росимущества по Ленинградской области от 15 июня 2016 года.
Истцы, предъявляя исковые требования, указывали на нарушение ООО "Торги и аукционы" сроков размещения извещения о дате проведения торгов, а также на наличие подставного участника торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом, под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Из содержания ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.
Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно представленным в материалы дела документам, объявление о дате проведения торгов, назначенных на 07 июля 2016 года, размещено в газете "Санкт-Петербургский курьер" от 23 июня 2016 года и на сайте www.torgi.gov.ru 23 июня 2016 года, о чем указано в объявлении, квартира N... в доме <адрес> указана под лотом N...
При этом судом первой инстанции обоснованно признан не состоятельным довод представителя истцов о том, что газета "Санкт-Петербургский курьер" от 23 июня 2016 года вышла только 29 июня 2016 года, т.е. за 7 дней до начала торгов, поскольку датой выхода газеты "Санкт-Петербургский курьер" является 23 июня 2016 года, о чем указано на 15 листе газеты.
Экземпляр указанной газеты от 23 июня 2016 года, вышедшей в печать, в бумажном виде представлялся суду первой инстанции и сторонам для обозрения, и содержит сведения о дате выхода газеты.
Из объяснений Ф.П.В., данных в процессе рассмотрения дела, следует, что он знал о том, что срок подачи заявок установлен до 01 июля 2016 года, а торги состоятся 07 июля 2016 года, поскольку сам видел указанную информацию на сайте www.torgi.gov.ru до начала торгов 23 июня 2016 года, после 07 июля 2016 года истец не интересовался сведениями, размещенными по лоту N... на сайте www.torgi.gov.ru Обозрел размещенную информацию о торгах только <дата>, после звонка представителя нового собственника квартиры, и увидел, что торги состоялись <дата>, победителем торгов является К.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сведения о предстоящих публичных торгах размещены организатором торгов за 14 дней до их проведения в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и признал необоснованными доводы истцов о нарушении ООО "Торги и аукционы" сроков размещения информации о торгах и недоведении ее до широкого круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размещения информации о проведении торгов 8 на сайте www.torgi.gov.ru было недостаточно, поскольку не все потенциальные покупатели знакомятся с информацией, размещенной на официальном сайте, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене решения суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 1645-О от <дата> как следует из приведенных положений статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно.
Таким образом, доказанный факт размещения объявления о предстоящих торгах в газете "Санкт-Петербургский курьер" и на сайте www.torgi.gov.ru является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц о данных действиях.
Доводы истцов о том, что газета вышла в тираж <дата>, опровергается представленным экземпляром газеты, из которого следует, что время подписания газеты в печать - <дата>, а дата выхода газеты <дата>.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, о нарушении сроков извещения заинтересованных лиц о проведении торгов являются несостоятельными.
Приказом N.../<дата> от <дата> генеральным директором ООО "Торги и аукционы" для подведения итогов приема и регистрации заявок, подведения итогов торгов, назначенных на <дата>, утвержден состав комиссии состоящей из: председателя комиссии Л.Я. - генерального директора ООО "Торги и аукционы", члена комиссии М.М. - главного специалиста-эксперта отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества по <адрес>, члена комиссии П.К. - специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу, секретаря комиссии А.В. с правом голоса.
На участие в торгах подано две заявки от К. и Б., которые рассмотрены <дата>, и допущены организаторам торгов к участию в торгах, как соответствующие требования, о чем <дата> составлен протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок.
В подтверждение подачи указанными лицами заявок на участие в торгах и внесения задатка ООО "Торги и аукционы" представлены заявки на участие в торгах поданные <дата> Б. и представителем К. - Л.Н. (л.д. 129-130), а также платежное поручение N... от <дата>, подтверждающее внесение Б. на счет ООО "Торги и аукционы" задатка в размере <...> рублей по лоту должников Ф.В. и Ф.П.М., и платежное поручение N... от <дата>, подтверждающее внесение К. на счет ООО "Торги и аукционы" задатка в размере <...> рублей по лоту должников Ф.В. и Ф.П.М.
Также представлены журнал приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества и журнал ознакомления с аукционной документацией, документацией об объекте торгов, иной документацией для участия в торгах по продаже арестованного имущества, согласно которых представитель К. и Б. <дата> ознакомлены с документацией по лоту N... (<адрес>), что подтверждают своими подписями, о чем в журналы внесены соответствующие записи под номерами 6 и 7.
Как установлено п. 4 и 6 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Торги и аукционы" соблюдена процедура организации и проведения торгов, установленная действующим законодательством, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Торги и аукционы" соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества Ф.В. и Ф.П.В., путем размещения сведений в печатном периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в торгах принятии участие два лица, подавшие соответствующие заявки в сроки и в порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов, и внесшие залог, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В., Ф.П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)