Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему, как работнику организации, были предоставлены комнаты. Считает, что в договор социального найма незаконно не включена комната, которой он пользуется длительное время, уплачивает за нее коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С.А.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты в договор социального найма - оставить без удовлетворения,
Истец С.А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты N 8 в договор социального найма, заключенный ранее между сторонами на жилое помещение N 237-240 по ул. <...>, д. <...> г. Москвы, ссылаясь на то, что ему как работнику СМУ N 5 РСТ ГУЗМ с 1981 года были предоставлены комнаты N 8, 9, 10, 10а в общежитии по адресу: Москва, ул. <...>, д. <...>. 09.06.2014 года между С.А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9, 10, 10а общей площадью 46,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы. Истец считает, что в договор социального найма незаконно не включена комната N 8 в помещении XXVI, так как он пользуется ею длительное время, оплачивает за нее коммунальные платежи, тем самым она подлежит включению в договор социального найма.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца С.А.Н. - С.В.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее возражал против удовлетворения требований С.А.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А.Н. - С.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2014 года, на основании письменного заявления истца, между С.А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9, 10, 10а общей площадью 46,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы (л.д. 6 - 7, 30 - 33).
Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель истца, комната N 8 была предоставлена в пользование истца с 1995 года на основании его письменного заявления (л.д. 21), по устному разрешению руководителя - работодателя С.А.Н., с тех пор истец ее постоянно занимает, пользуется ею, оплачивает за нее коммунальные платежи.
Согласно распоряжению N 3404ж от 28.09.2007 года Префекта СВАО г. Москвы С.Н.А. на семью из 2-х человек (она и отец С.А.Н.), предоставлено жилое помещение общей площадью 57,9 кв. м, из 2-х комнат по адресу: Москва, <...> мкр. <...>, к. <...>, кв. <...> (в настоящее время адрес: Москва, <...>, д. <...>, к. <...>, кв. <...>) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 34 - 35, 38 - 39).
01.06.2010 года между городом Москвой (продавец), с одной стороны, и С.Н.А. и С.А.Н. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому в равнодолевую собственность покупателей - по 1/2 доле каждому, передается квартира N <...> по <...> шоссе, д. <...> к. <...> г. Москвы (л.д. 83 - 86).
С.А.Н. распорядился принадлежащей долей вышеуказанного жилья, продав ее Д.А.В. (л.д. 79).
На обращение истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N 8 по адресу: Москва, ул. <...> д. <...>, ему был дан ответ о том, что решение о предоставлении указанной комнаты в пользование заявителя не принималось, оснований для ее передачи не имеется (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания за истцом права пользования комнатой N 8 в помещении XXVI в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы, и включения ее в договор социального найма, поскольку со стороны С.А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была ранее передана ему в пользование на законных основаниях, по распоряжению исполнительного органа, так же как и о том, что С.А.Н. не занимает ее самовольно.
Суд также указал, что семья С.Н.А. (она и отец С.А.Н. - истец по делу), получив жилое помещение в городе Москве по льготной стоимости, тем самым улучшив свои жилищные условия, фактически приняли на себя обязательства освободить ранее занимаемое жилье - комнаты в общежитии по ул. <...>, д. <...>, о чем указано в п. 5 распоряжения N 3404ж от 28.09.2007 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилья, договор социального найма заключен позднее, чем договор купли-продажи жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, истец фактически пользуется комнатой N 8, которая является проходной, не являются основанием к отмене судебного решения.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28 сентября 2007 года N 3404ж С.Н.А. на семью из двух человек (она - <...> г.р., отец - С.А.Н., <...> г.р.) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: г. Москва, <...> мкр. <...>, корп. <...>, кв. <...>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 5 принято к сведению обязательство С.Н.А. с семьей сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение двух недель с момента оформления права собственности зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г. Москва, <...> мкр. <...>, корп. <...>, кв. <...>.
В материалах дела имеется заявление С.А.Н. от 13 декабря 1995 года, в котором он просит предоставить комнату N 8 в дополнение к занимаемым в связи с тем, что необходимо дополнительное помещение для ухода за престарелой матерью, указанная комната является свободной и изолированной. В период разрешения спора только С.А.Н. пользуется квартирой по ул. <...>, д. <...>.
В настоящее время по поэтажному плану спорная комната действительно указана, как проходная, но с отметкой БТИ о том, что произведено переоборудование без получения необходимого разрешения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для внесения изменений в договор социального найма не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31579/2016
Требование: Об обязании включения комнаты в договор социального найма.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему, как работнику организации, были предоставлены комнаты. Считает, что в договор социального найма незаконно не включена комната, которой он пользуется длительное время, уплачивает за нее коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-31579/2016
Судья Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С.А.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты в договор социального найма - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец С.А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании включения комнаты N 8 в договор социального найма, заключенный ранее между сторонами на жилое помещение N 237-240 по ул. <...>, д. <...> г. Москвы, ссылаясь на то, что ему как работнику СМУ N 5 РСТ ГУЗМ с 1981 года были предоставлены комнаты N 8, 9, 10, 10а в общежитии по адресу: Москва, ул. <...>, д. <...>. 09.06.2014 года между С.А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9, 10, 10а общей площадью 46,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы. Истец считает, что в договор социального найма незаконно не включена комната N 8 в помещении XXVI, так как он пользуется ею длительное время, оплачивает за нее коммунальные платежи, тем самым она подлежит включению в договор социального найма.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца С.А.Н. - С.В.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее возражал против удовлетворения требований С.А.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С.А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца С.А.Н. - С.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался Законом города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 09.06.2014 года, на основании письменного заявления истца, между С.А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N 521063972 на изолированное жилое помещение XXVI, состоящее из 3 комнат N 9, 10, 10а общей площадью 46,5 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы (л.д. 6 - 7, 30 - 33).
Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель истца, комната N 8 была предоставлена в пользование истца с 1995 года на основании его письменного заявления (л.д. 21), по устному разрешению руководителя - работодателя С.А.Н., с тех пор истец ее постоянно занимает, пользуется ею, оплачивает за нее коммунальные платежи.
Согласно распоряжению N 3404ж от 28.09.2007 года Префекта СВАО г. Москвы С.Н.А. на семью из 2-х человек (она и отец С.А.Н.), предоставлено жилое помещение общей площадью 57,9 кв. м, из 2-х комнат по адресу: Москва, <...> мкр. <...>, к. <...>, кв. <...> (в настоящее время адрес: Москва, <...>, д. <...>, к. <...>, кв. <...>) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита (л.д. 34 - 35, 38 - 39).
01.06.2010 года между городом Москвой (продавец), с одной стороны, и С.Н.А. и С.А.Н. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому в равнодолевую собственность покупателей - по 1/2 доле каждому, передается квартира N <...> по <...> шоссе, д. <...> к. <...> г. Москвы (л.д. 83 - 86).
С.А.Н. распорядился принадлежащей долей вышеуказанного жилья, продав ее Д.А.В. (л.д. 79).
На обращение истца в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на комнату N 8 по адресу: Москва, ул. <...> д. <...>, ему был дан ответ о том, что решение о предоставлении указанной комнаты в пользование заявителя не принималось, оснований для ее передачи не имеется (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания за истцом права пользования комнатой N 8 в помещении XXVI в доме N <...> по ул. <...> г. Москвы, и включения ее в договор социального найма, поскольку со стороны С.А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная комната была ранее передана ему в пользование на законных основаниях, по распоряжению исполнительного органа, так же как и о том, что С.А.Н. не занимает ее самовольно.
Суд также указал, что семья С.Н.А. (она и отец С.А.Н. - истец по делу), получив жилое помещение в городе Москве по льготной стоимости, тем самым улучшив свои жилищные условия, фактически приняли на себя обязательства освободить ранее занимаемое жилье - комнаты в общежитии по ул. <...>, д. <...>, о чем указано в п. 5 распоряжения N 3404ж от 28.09.2007 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилья, договор социального найма заключен позднее, чем договор купли-продажи жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, истец фактически пользуется комнатой N 8, которая является проходной, не являются основанием к отмене судебного решения.
Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 28 сентября 2007 года N 3404ж С.Н.А. на семью из двух человек (она - <...> г.р., отец - С.А.Н., <...> г.р.) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: г. Москва, <...> мкр. <...>, корп. <...>, кв. <...>, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно п. 5 принято к сведению обязательство С.Н.А. с семьей сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение двух недель с момента оформления права собственности зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г. Москва, <...> мкр. <...>, корп. <...>, кв. <...>.
В материалах дела имеется заявление С.А.Н. от 13 декабря 1995 года, в котором он просит предоставить комнату N 8 в дополнение к занимаемым в связи с тем, что необходимо дополнительное помещение для ухода за престарелой матерью, указанная комната является свободной и изолированной. В период разрешения спора только С.А.Н. пользуется квартирой по ул. <...>, д. <...>.
В настоящее время по поэтажному плану спорная комната действительно указана, как проходная, но с отметкой БТИ о том, что произведено переоборудование без получения необходимого разрешения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для внесения изменений в договор социального найма не имеется.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)