Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор инвестирования строительства гаража жилого дома. Оплаченное истцом парковочное место существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Однако ответчик, более четырех лет уклоняясь от исполнения обязательства по определению местоположения парковочного места истца, злоупотребляет своим правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Капитал Груп" об обязании ответчика определить местоположение парковочного места истца за N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, а также обязании ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера - N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, по адресу: ***, - отказать,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании подписать с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будут закреплены исключительно условия об определении местоположения Парковочного места по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года за N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенного в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: ***, в редакции, предложенной истцом.
В обоснование иска истец указал, что *** года между ООО "Капитал Груп" и К.А. был заключен Договор инвестирования строительства гаража жилого дома N ***. Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) составила *** долларов США, которую *** года К.А. выплатила в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по Договору. *** года между истцом и К.А. был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, по указанному выше Договору инвестирования, расчеты полностью произведены. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Оплаченное истцом парковочное место существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Однако ответчик, более четырех лет, уклоняясь от исполнения обязательства по определению местоположения парковочного места истца, злоупотребляет своим правом. *** года электронным письмом ответчик направил истцу, подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года и Акт приема-передачи парковочного места от *** года. Пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в соответствии со ст. 1 Договора истцу в срок до *** года в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность парковочное место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м в жилом комплексе по адресу: город ***. Таким образом, ответчик определил местоположение парковочного места истца по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года за N ***, направив истцу подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к Договору инвестирования. Вместе с тем, направляя истцу Дополнительное соглашение к Договору инвестирования с определенным парковочным местом истца, ответчик пытался данным соглашением также изменить и иные условия Договора, а именно изменить срок оформления права собственности истца на парковочное место, тем самым обуславливая определение его местоположения изменением срока по оформлению в собственность.
Истец изъявил несогласие с изменением сроков оформления права собственности на парковочное место, а именно: просил исключить из текста Дополнительного соглашения к Договору инвестирования срок оформления в собственность - до *** года. *** года истцом в адрес ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором подлежали исключению только условия о сроке оформления права собственности истца на парковочное место. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало (л.д. 3 - 7).
Истец Л. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности (л.д. 8) В. в судебном заседании требования уточнила, в том числе, просила обязать ответчика определить местоположение парковочного места истца за N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, а также обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, по адресу: ***.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, в представленных письменных возражениях указав на то, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта N ***, был подписан *** года, в силу чего, только после *** года у ответчика появилось право оформлять в собственность распределенные машино-места Инвесторам и Покупателям. По условиям договора местоположение парковочного места в гараже-автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно. Ответчик письмом Исх. N *** от *** года уведомил истца о готовности к определению характеристик конкретного машино-места в соответствии с заключенным договором и о готовности к передачи такого машино-места, для чего истцу было предложено явиться в офис компании в течение 14 календарных дней с момента получения данного письма. Факт получения письма истцом не оспаривался, однако в установленный срок истец для заключения дополнительного соглашения об определении характеристик конкретного машино-места не явился. Также представитель ответчика полагала несостоятельными ссылки истца на электронную переписку сторон, поскольку электронная почта не является официальными уведомлением лица по заключенному предварительному договору, возможность использования электронной почты при согласовании договоров, дополнительных соглашений и иных двусторонних документов сторонами не предусмотрена. Уполномоченным лицом по определению машино-места и подписанию соответствующего дополнительного соглашения со стороны ответчика, является генеральный директор ООО "Капитал Груп" К. Дополнительное соглашение, которым за истцом закреплено машино-место N 495, уполномоченным от имени общества лицом в установленном порядке не подписывалось, то есть такое дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Кроме того, представителем ответчика указано, что истцу распределено машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 12,3 кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, дополнительное соглашение к предварительному договору подписано ООО "Капитал Груп". Спорный пункт об изменение сроков оформления права собственности в данном дополнительном соглашении отсутствует. Письмом от *** года исх. N *** ответчик приглашал истца в офис компании для подписания необходимых документов и дальнейшего оформления прав собственности истца на указанное машино-место.
Представитель третьего лица - Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МГО ВФСО "Динамо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщил.
Третье лицо К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен С., который в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Л. по доверенности В., указывая на то, что решение суда не основано на законе, судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Выслушав явившегося в судебное заседание судебной коллегии представителя ответчика Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 429, 431, 432, 452 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** года между К. (инвестором) и ООО "Капитал Груп" (заказчиком строительства) был заключен Договор N *** инвестирования строительства гаража жилого дома по адресу: *** (л.д. 9). Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) составила *** долларов США, которую К.А. выплатила в полном объеме в предусмотренные Договором сроки (п. 3 Договора), что подтверждается актом об исполнении обязательств по Договору (л.д. 11), платежным поручением от *** года (л.д. 10).
Согласно п. п. 1, 8 Договора инвестирования, местоположение парковочного места в подземной автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки объекта в эксплуатацию.
*** года между К.А. и Л. был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому, инвестор передает, а новый инвестор принимает на себя права и обязательства инвестора в объеме, определенном Договором на условиях настоящего Договора в рамках Договора N ***. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере *** рублей (л.д. 12).
По условиям пункта 3.1.3 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп", зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N *** от *** года, 100% построенной общей площади машино-мест передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов при условии перечисления инвестором-заказчиком (ООО "Капитал Груп") стоимости 20% машино-мест в бюджет города Москвы.
*** года между участниками инвестиционного контракта подписано Дополнительное соглашение N 3 к Инвестиционному контракту от *** года, в соответствии с которым стороны договорились внести в Инвестиционный контракт изменения в п. 3.1.3: по общей площади машино-мест и площадей общего пользования подземной автостоянки: 20% площади машино-мест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы; 80% площади машино-мест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Инвестора-заказчика.
2-я очередь - офисный корпус с подземной автостоянкой по адресу: *** введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ *** года за N ***, дом имеет почтовый адрес: г. ***.
Письмом от *** года ООО "Капитал Групп" истцу было направлено уведомление о готовности к определению характеристик конкретного машино-места в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Капитал Групп" договором и о готовности к передаче ему такого машино-места. Также сообщалось о том, что подтверждением к идентификации машино-места и его передачи будет являться подписание сторонами дополнительного соглашения к Договору об определении характеристик конкретного машино-места и подписание акта приема-передачи такого машино-места; также предлагалось с указанной целью явиться в офис компании (л.д. 14).
В представленном истцом электронном обращении менеджера ответчика от *** года, представителю истца сообщалось, что ответчиком были закреплены за истцом парковочные места за N *** (л.д. 15).
В материалы дела истцом представлена электронная версия Дополнительного соглашения к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года со стороны ООО "Капитал Груп" (исходя из пояснений представителя истца), согласно п. 1 которого, в соответствии со ст. 1 Договора, инвестору в срок до *** года в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: *** (л.д. 19).
Оригинал указанного документа в дело представлен не был. Достоверность представленной истцом копии ответчиком оспаривалась.
В свою очередь, истцом в адрес ответчика было направлено также посредством электронной связи письмо с готовностью подписать Дополнительное соглашение к Договору инвестирования в случае исключения из текста Дополнительного соглашения п. 1.2. и п. 1.3., касающихся сроков оформления в собственность до *** года, включив срок Договора от *** года срок оформления в собственность до 31 декабря 2015 года, включив срок подписания дополнительного соглашения и Акта приема-передачи машино-места в натуре не позднее *** года с предоставлением пакета документов для регистрации права собственности.
Истцом Л. также было направлено в адрес ООО "Капитал Груп" Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года, пункт 1 которого истец изложил в следующей редакции: "В соответствии со статьей 1 Договора Инвестору в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: *** (л.д. 26).
Разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств того, что именно машино-место N 495 по указанному выше адресу должно быть передано ответчиком истцу, последним представлено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, закрепляющее передачу истцу спорного машино-места, в установленном порядке между сторонами заключено не было, представленная истцом копия дополнительного соглашения к Договору инвестирования, в качестве подтверждающего доводы истца доказательства принята быть не может, поскольку не отвечает признакам допустимости и достоверности, возможность использования электронной почты при согласовании и заключении юридически значимых документов, сторонами при заключении предварительного договора предусмотрена не была.
При этом, суд также принял во внимание, что *** года между ООО "Капитал Груп" и С. был заключен предварительный договор N *** купли-продажи парковочного места, в соответствии с условиями которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в Приложении N 1 к настоящему Договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: ***.
*** года ООО Капитал Груп было заключено Дополнительного соглашение к Предварительному договору N *** с гр. С., согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем Договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в Приложении N 1 к настоящему Договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1.1., ООО "Капитал Груп" обязан подписать с покупателем Основной Договор не позднее *** года, зарегистрировать переход права собственности на парковочное место в соответствии с условиями Основного договора не позднее *** года.
В то же время, в соответствии с условиями предварительного договора истцу распределено машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 12,3 кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении 1 в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***, в подтверждение чему представителем ответчика в судебном заседании было представлено дополнительное соглашение к предварительному договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, подписанное стороной ответчика.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик готов к оформлению права собственности истца на указанное парковочное место с *** года, о чем свидетельствует направленное в адрес истца письмо исх. N *** от *** г.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства, не учел недобросовестность поведения ответчика отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Л. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25652/2016
Требование: Об обязании ответчика определить местоположение парковочного места истца.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор инвестирования строительства гаража жилого дома. Оплаченное истцом парковочное место существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Однако ответчик, более четырех лет уклоняясь от исполнения обязательства по определению местоположения парковочного места истца, злоупотребляет своим правом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-25652
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре С.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Капитал Груп" об обязании ответчика определить местоположение парковочного места истца за N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, а также обязании ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера - N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, по адресу: ***, - отказать,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании подписать с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будут закреплены исключительно условия об определении местоположения Парковочного места по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года за N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенного в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: ***, в редакции, предложенной истцом.
В обоснование иска истец указал, что *** года между ООО "Капитал Груп" и К.А. был заключен Договор инвестирования строительства гаража жилого дома N ***. Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) составила *** долларов США, которую *** года К.А. выплатила в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по Договору. *** года между истцом и К.А. был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, по указанному выше Договору инвестирования, расчеты полностью произведены. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Оплаченное истцом парковочное место существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Однако ответчик, более четырех лет, уклоняясь от исполнения обязательства по определению местоположения парковочного места истца, злоупотребляет своим правом. *** года электронным письмом ответчик направил истцу, подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года и Акт приема-передачи парковочного места от *** года. Пунктом 1 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в соответствии со ст. 1 Договора истцу в срок до *** года в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность парковочное место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м в жилом комплексе по адресу: город ***. Таким образом, ответчик определил местоположение парковочного места истца по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года за N ***, направив истцу подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к Договору инвестирования. Вместе с тем, направляя истцу Дополнительное соглашение к Договору инвестирования с определенным парковочным местом истца, ответчик пытался данным соглашением также изменить и иные условия Договора, а именно изменить срок оформления права собственности истца на парковочное место, тем самым обуславливая определение его местоположения изменением срока по оформлению в собственность.
Истец изъявил несогласие с изменением сроков оформления права собственности на парковочное место, а именно: просил исключить из текста Дополнительного соглашения к Договору инвестирования срок оформления в собственность - до *** года. *** года истцом в адрес ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором подлежали исключению только условия о сроке оформления права собственности истца на парковочное место. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало (л.д. 3 - 7).
Истец Л. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности (л.д. 8) В. в судебном заседании требования уточнила, в том числе, просила обязать ответчика определить местоположение парковочного места истца за N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, по Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, а также обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, по адресу: ***.
Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, в представленных письменных возражениях указав на то, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта N ***, был подписан *** года, в силу чего, только после *** года у ответчика появилось право оформлять в собственность распределенные машино-места Инвесторам и Покупателям. По условиям договора местоположение парковочного места в гараже-автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно. Ответчик письмом Исх. N *** от *** года уведомил истца о готовности к определению характеристик конкретного машино-места в соответствии с заключенным договором и о готовности к передачи такого машино-места, для чего истцу было предложено явиться в офис компании в течение 14 календарных дней с момента получения данного письма. Факт получения письма истцом не оспаривался, однако в установленный срок истец для заключения дополнительного соглашения об определении характеристик конкретного машино-места не явился. Также представитель ответчика полагала несостоятельными ссылки истца на электронную переписку сторон, поскольку электронная почта не является официальными уведомлением лица по заключенному предварительному договору, возможность использования электронной почты при согласовании договоров, дополнительных соглашений и иных двусторонних документов сторонами не предусмотрена. Уполномоченным лицом по определению машино-места и подписанию соответствующего дополнительного соглашения со стороны ответчика, является генеральный директор ООО "Капитал Груп" К. Дополнительное соглашение, которым за истцом закреплено машино-место N 495, уполномоченным от имени общества лицом в установленном порядке не подписывалось, то есть такое дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Кроме того, представителем ответчика указано, что истцу распределено машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 12,3 кв. м, расположенного в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1 по адресу: ***, дополнительное соглашение к предварительному договору подписано ООО "Капитал Груп". Спорный пункт об изменение сроков оформления права собственности в данном дополнительном соглашении отсутствует. Письмом от *** года исх. N *** ответчик приглашал истца в офис компании для подписания необходимых документов и дальнейшего оформления прав собственности истца на указанное машино-место.
Представитель третьего лица - Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МГО ВФСО "Динамо" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщил.
Третье лицо К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен С., который в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Л. по доверенности В., указывая на то, что решение суда не основано на законе, судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Выслушав явившегося в судебное заседание судебной коллегии представителя ответчика Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 429, 431, 432, 452 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что *** года между К. (инвестором) и ООО "Капитал Груп" (заказчиком строительства) был заключен Договор N *** инвестирования строительства гаража жилого дома по адресу: *** (л.д. 9). Стоимость (объем инвестиций) парковочного места (гаража) составила *** долларов США, которую К.А. выплатила в полном объеме в предусмотренные Договором сроки (п. 3 Договора), что подтверждается актом об исполнении обязательств по Договору (л.д. 11), платежным поручением от *** года (л.д. 10).
Согласно п. п. 1, 8 Договора инвестирования, местоположение парковочного места в подземной автостоянке объекта определяется заказчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-автостоянки объекта в эксплуатацию.
*** года между К.А. и Л. был заключен Договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому, инвестор передает, а новый инвестор принимает на себя права и обязательства инвестора в объеме, определенном Договором на условиях настоящего Договора в рамках Договора N ***. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере *** рублей (л.д. 12).
По условиям пункта 3.1.3 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп", зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N *** от *** года, 100% построенной общей площади машино-мест передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов при условии перечисления инвестором-заказчиком (ООО "Капитал Груп") стоимости 20% машино-мест в бюджет города Москвы.
*** года между участниками инвестиционного контракта подписано Дополнительное соглашение N 3 к Инвестиционному контракту от *** года, в соответствии с которым стороны договорились внести в Инвестиционный контракт изменения в п. 3.1.3: по общей площади машино-мест и площадей общего пользования подземной автостоянки: 20% площади машино-мест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы; 80% площади машино-мест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Инвестора-заказчика.
2-я очередь - офисный корпус с подземной автостоянкой по адресу: *** введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ *** года за N ***, дом имеет почтовый адрес: г. ***.
Письмом от *** года ООО "Капитал Групп" истцу было направлено уведомление о готовности к определению характеристик конкретного машино-места в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Капитал Групп" договором и о готовности к передаче ему такого машино-места. Также сообщалось о том, что подтверждением к идентификации машино-места и его передачи будет являться подписание сторонами дополнительного соглашения к Договору об определении характеристик конкретного машино-места и подписание акта приема-передачи такого машино-места; также предлагалось с указанной целью явиться в офис компании (л.д. 14).
В представленном истцом электронном обращении менеджера ответчика от *** года, представителю истца сообщалось, что ответчиком были закреплены за истцом парковочные места за N *** (л.д. 15).
В материалы дела истцом представлена электронная версия Дополнительного соглашения к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года со стороны ООО "Капитал Груп" (исходя из пояснений представителя истца), согласно п. 1 которого, в соответствии со ст. 1 Договора, инвестору в срок до *** года в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: *** (л.д. 19).
Оригинал указанного документа в дело представлен не был. Достоверность представленной истцом копии ответчиком оспаривалась.
В свою очередь, истцом в адрес ответчика было направлено также посредством электронной связи письмо с готовностью подписать Дополнительное соглашение к Договору инвестирования в случае исключения из текста Дополнительного соглашения п. 1.2. и п. 1.3., касающихся сроков оформления в собственность до *** года, включив срок Договора от *** года срок оформления в собственность до 31 декабря 2015 года, включив срок подписания дополнительного соглашения и Акта приема-передачи машино-места в натуре не позднее *** года с предоставлением пакета документов для регистрации права собственности.
Истцом Л. также было направлено в адрес ООО "Капитал Груп" Дополнительное соглашение к Договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года от *** года, пункт 1 которого истец изложил в следующей редакции: "В соответствии со статьей 1 Договора Инвестору в порядке, установленном действующим законодательством, будет оформлено в собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью *** кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: *** (л.д. 26).
Разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств того, что именно машино-место N 495 по указанному выше адресу должно быть передано ответчиком истцу, последним представлено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, закрепляющее передачу истцу спорного машино-места, в установленном порядке между сторонами заключено не было, представленная истцом копия дополнительного соглашения к Договору инвестирования, в качестве подтверждающего доводы истца доказательства принята быть не может, поскольку не отвечает признакам допустимости и достоверности, возможность использования электронной почты при согласовании и заключении юридически значимых документов, сторонами при заключении предварительного договора предусмотрена не была.
При этом, суд также принял во внимание, что *** года между ООО "Капитал Груп" и С. был заключен предварительный договор N *** купли-продажи парковочного места, в соответствии с условиями которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в Приложении N 1 к настоящему Договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: ***.
*** года ООО Капитал Груп было заключено Дополнительного соглашение к Предварительному договору N *** с гр. С., согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем Договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в Приложении N 1 к настоящему Договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 11,8 кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении N 1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1.1., ООО "Капитал Груп" обязан подписать с покупателем Основной Договор не позднее *** года, зарегистрировать переход права собственности на парковочное место в соответствии с условиями Основного договора не позднее *** года.
В то же время, в соответствии с условиями предварительного договора истцу распределено машино-место N ***, комната N ***, общей площадью 12,3 кв. м, расположенное в подземной автостоянке на этаже п 2, в помещении 1 в многофункциональном жилом комплексе по адресу: ***, в подтверждение чему представителем ответчика в судебном заседании было представлено дополнительное соглашение к предварительному договору N *** инвестирования строительства гаража жилого дома от *** года, подписанное стороной ответчика.
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик готов к оформлению права собственности истца на указанное парковочное место с *** года, о чем свидетельствует направленное в адрес истца письмо исх. N *** от *** г.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, необоснованно не принял во внимание представленные истцом доказательства, не учел недобросовестность поведения ответчика отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Л. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)