Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они обратились с заявлением с просьбой признать жителей двух квартир разными семьями, а также с просьбой предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение согласно нормам действующего законодательства РФ. От ответчика получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Истцы с указанным ответом не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио и фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности признать разными семьями и предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение отказать".
фио и фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1 об отказе в признании разными семьями и в предоставлении фио с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ; обязании ДГИ г. Москвы признать жителей двух квартир, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес. кв., разными семьями, а именно: первая семья в составе - фио, с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью, фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном, фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии; вторая семья в составе - фио паспортные данные и фио, паспортные данные; третья семья в составе - фио, паспортные данные; обязании ДГИ г. Москвы, предоставить фио, с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью, фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном, фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ.
В обоснование указала, что фио постоянно зарегистрирована в квартире, находящейся в долевой собственности, где 1/8 доли принадлежит фио, 1/8 доли фио, 1/4 доли фио, 1/2 доли фио, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, кв. 42, общей площадью 44,6 кв. м. Вместе с тем кроме фио и собственников в квартире зарегистрирован и постоянно проживает фио, паспортные данные (сын, являющийся инвалидом вследствие онкологии). фио постоянно зарегистрирован в квартире N 24, расположенной по адресу: адрес. Кроме него в квартире зарегистрированы и постоянно проживают фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные Собственного жилья у фио и фио никогда не было и нет. фио и фио всегда вели раздельное хозяйство и имеют свои постоянные источники дохода, а также отдельный бюджет от жителей квартиры расположенной по адресу: адрес, а также от жителей квартиры, расположенной по адресу: адрес. В мае 2015 года фио и фио обратились с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой признать жителей двух квартир разными семьями, а также с просьбой предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ. От Департамента городского имущества города Москвы получен ответ от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1 об отказе в удовлетворении заявления. фио и фио с данным ответом не согласны.
Представитель фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
фио, представитель ДГИ г. Москвы, фио, фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио и фио просят решение суда отменить в полном объеме, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
фио, фио, фио, фио, фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы фио, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, статей 49, 52, 53, 57, 69 Жилищного Кодекса РФ, статей 1, 8, 9, 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно статье 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N 42 по ул. адрес г. Москве постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио.
В квартире N 24, расположенной по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио.
фио паспортные данные является инвалидом по категории "ребенок-инвалид" с 27.03.2015. Дата очередного освидетельствования 25.03.2016.
Согласно информационной базе данных ДГИ г. Москвы фио, фио на жилищном учете не состоят.
19.05.2015 фио обратилась в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу.
По результатам рассмотрения обращения фио в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу, Департаментом городского имущества г. Москвы был направлен ответ от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1, в котором разъяснен порядок и условия предоставления жилого помещения.
Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что ответ ДГИ г. Москвы не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, в результате которого нарушены права и свободы истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, и которое является предметом судебной защиты.
Действующим законодательством не предусмотрено возможности оспаривания не содержащего властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на обращения граждан.
Суд указал, что ответ ДГИ г. Москвы не является решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении жилого помещения, а является ответом на обращение гражданина, носящим информационный характер.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответа Департамента городского имущества города Москвы от 10 июня 2015 года за N ДГИ-ГР-236717/15-1 незаконным.
Кроме того, суд в своем решении отметил, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для проживания в квартирах всем членам семей не хватает места, фио ведет со своим мужем фио раздельное хозяйство, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что ребенок инвалид, фио, фио не получили ответ от ДГИ г. Москвы по вопросу получения жилья вне очереди, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 33-31551/2017
Требование: О признании решения незаконным, возложении обязанности признать разными семьями и предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они обратились с заявлением с просьбой признать жителей двух квартир разными семьями, а также с просьбой предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение согласно нормам действующего законодательства РФ. От ответчика получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Истцы с указанным ответом не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,
при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио и фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, возложении обязанности признать разными семьями и предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение отказать".
установила:
фио и фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1 об отказе в признании разными семьями и в предоставлении фио с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ; обязании ДГИ г. Москвы признать жителей двух квартир, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес. кв., разными семьями, а именно: первая семья в составе - фио, с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью, фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном, фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии; вторая семья в составе - фио паспортные данные и фио, паспортные данные; третья семья в составе - фио, паспортные данные; обязании ДГИ г. Москвы, предоставить фио, с мужем, фио, несовершеннолетней дочерью, фио, паспортные данные и несовершеннолетним сыном, фио, паспортные данные, являющимся инвалидом вследствие онкологии, вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ.
В обоснование указала, что фио постоянно зарегистрирована в квартире, находящейся в долевой собственности, где 1/8 доли принадлежит фио, 1/8 доли фио, 1/4 доли фио, 1/2 доли фио, расположенной по адресу: адрес. корп. 1, кв. 42, общей площадью 44,6 кв. м. Вместе с тем кроме фио и собственников в квартире зарегистрирован и постоянно проживает фио, паспортные данные (сын, являющийся инвалидом вследствие онкологии). фио постоянно зарегистрирован в квартире N 24, расположенной по адресу: адрес. Кроме него в квартире зарегистрированы и постоянно проживают фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные Собственного жилья у фио и фио никогда не было и нет. фио и фио всегда вели раздельное хозяйство и имеют свои постоянные источники дохода, а также отдельный бюджет от жителей квартиры расположенной по адресу: адрес, а также от жителей квартиры, расположенной по адресу: адрес. В мае 2015 года фио и фио обратились с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой признать жителей двух квартир разными семьями, а также с просьбой предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе Москве, согласно нормам действующего законодательства РФ. От Департамента городского имущества города Москвы получен ответ от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1 об отказе в удовлетворении заявления. фио и фио с данным ответом не согласны.
Представитель фио - фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
фио, представитель ДГИ г. Москвы, фио, фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе фио и фио просят решение суда отменить в полном объеме, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
фио, фио, фио, фио, фио в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы фио, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей статьи 307 Гражданского Кодекса РФ, статей 49, 52, 53, 57, 69 Жилищного Кодекса РФ, статей 1, 8, 9, 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно статье 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире N 42 по ул. адрес г. Москве постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио.
В квартире N 24, расположенной по адресу: адрес постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио.
фио паспортные данные является инвалидом по категории "ребенок-инвалид" с 27.03.2015. Дата очередного освидетельствования 25.03.2016.
Согласно информационной базе данных ДГИ г. Москвы фио, фио на жилищном учете не состоят.
19.05.2015 фио обратилась в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу.
По результатам рассмотрения обращения фио в Правительство г. Москвы, префектуру СЗАО г. Москвы по жилищному вопросу, Департаментом городского имущества г. Москвы был направлен ответ от 10.06.2015 за N ДГИ-ГР-236717/15-1, в котором разъяснен порядок и условия предоставления жилого помещения.
Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу, что ответ ДГИ г. Москвы не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, в результате которого нарушены права и свободы истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, и которое является предметом судебной защиты.
Действующим законодательством не предусмотрено возможности оспаривания не содержащего властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего на обращения граждан.
Суд указал, что ответ ДГИ г. Москвы не является решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении жилого помещения, а является ответом на обращение гражданина, носящим информационный характер.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания ответа Департамента городского имущества города Москвы от 10 июня 2015 года за N ДГИ-ГР-236717/15-1 незаконным.
Кроме того, суд в своем решении отметил, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для проживания в квартирах всем членам семей не хватает места, фио ведет со своим мужем фио раздельное хозяйство, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что ребенок инвалид, фио, фио не получили ответ от ДГИ г. Москвы по вопросу получения жилья вне очереди, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)