Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11214/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А26-11214/2015


Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 января 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район"
к индивидуальному предпринимателю Павловой Любови Дмитриевне
о взыскании 144 799,766 руб., расторжении договора и обязании возвратить имущество,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - истец, ОГРН: 1021001011734, ИНН: 1013005590, место нахождения: 186352 РК г. МЕДВЕЖЬЕГОРСК ул. КИРОВА д. 7) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Любови Дмитриевне (далее - ответчик ОГРН: 304103935200055, ИНН: 101300118350, место нахождения: 186350 РК г. Медвежьегорск ул. М.Горького д. 5 кв. 122) о взыскании 144 799,766 руб., расторжении договора и обязании возвратить имущество.
Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
15.12.2014 между администрацией муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Павловой Любовью Дмитриевной (арендатор) заключен договор N 204/14 года на сдачу в аренду недвижимого имущества - помещения площадью 64.1 кв. кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 14 для использования под торговлю.
В период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 122 972,09 руб.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.
Пунктом 4.2.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Просрочка в арендных платежах подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.01.15 по 14.11.15. Согласно расчету истца сумма пени составила 21 827,67 руб. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено.
Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Факт просрочки арендных платежей более двух раз подряд подтверждается материалами дела.
В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Любови Дмитриевны (ОГРН: 304103935200055, ИНН: 101300118350):
- - в пользу администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (ОГРН: 1021001011734, ИНН: 1013005590) 144 799 руб. 76 коп., в том числе 122 972,09 руб. - задолженность по арендной плате по договору, 21 827,67 руб. - пени по договору;
- - в доход федерального бюджета 17343,99 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.
3. Расторгнуть договор аренды N 204/14 от 05.12.14, заключенный между администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" и индивидуальным предпринимателем Павловой Любовью Дмитриевной.
4. Обязать индивидуального предпринимателя Павловой Любови Дмитриевны в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" помещение, площадью 64,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, д. 14.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

И.В.СТАРОВОЙТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)