Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено: взыскать с П.Д. в пользу ООО "ТЕКТА" задолженность в размере..., неустойку в размере..., государственную пошлину в размере..., а всего...
установила:
ООО "ТЕКТА" обратилось в суд с иском к П.Д. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, ..., и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Ответчиком была осуществлена оплата в размере.... Однако указанная цена подлежит корректировке. В случае, если по данным БТИ площади квартиры более, чем на... кв. м увеличились, ответчик обязался осуществить доплату. По результатам обмеров БТП установлено, что площадь квартиры ответчика с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на... кв. м, что составляет... рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об оплате. Для урегулирования ситуации... года застройщиком в адрес ответчика была направлена претензия. Неудовлетворение претензии явилось основанием для предъявления иска в суд. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере..., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в размере..., государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности П.И. исковые требования поддержала.
Ответчик П.Д., а также его представитель по устному ходатайству Д.Д. исковые требования не признали.
Определением суда от 17 декабря 2015 года произведена замена истца ООО "ТЕКТА" на ООО "Интеллект".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).
По делу установлено, что... года между истцом и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался построить дом и после введения его в эксплуатацию передать ответчику квартиру, проектный номер...
Согласно п. 5.1 цена договора составила...
Согласно п. 9.4 договора в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади квартиры более чем на 0,5 кв. м по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1 договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, из расчета стоимости одного кв. м площади квартиры, указанной в п. 5.1 договора. Доплата осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика (л.д....).
Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от... года жилой дом был введен в эксплуатацию.
...между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д....).
В связи с изменение проектной площади квартиры в сторону увеличения в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в.... на расчетный счет ООО "ТЕКТА" (л.д....).
Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ответчиком...
...года в адрес ответчика была направлена претензия.
Неудовлетворение требований истца явилось основанием для предъявления иска в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения заключенного договора в совокупности с актом приема-передачи квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между ценой договора, а также фактической площадью переданного жилого помещения. Установив, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, суд первой инстанции взыскал договорную неустойку.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что по данным БТИ площадь переданной ответчику квартиры N...
Подписывая акт приема-передачи от... года, ответчик по существу согласился с тем обстоятельством, что цена передаваемого жилого помещения, площадью... кв. м, составляет..., что по смыслу п. 5.1 договора суд первой инстанции правильно оценил как соглашение сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание положение п. 5 акта приема-передачи, из которого следует, что на момент подписания у застройщика не было претензий к ответчику по оплате жилого помещения, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 5.3 договора N..., стороны предусмотрели порядок уплаты денежных средств по договору.
Фактически ответчик в апелляционной жалобе ссылается на исполнение обязательства по оплате дополнительной площади путем зачета встречного обязательства в виде неустойки, которая образовалась по причине просрочки передачи объекта строительства.
Между тем, из представленного в суд апелляционной инстанции решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года следует, что зачет встречных требований произведен не был, поскольку П.Д. предъявил к ООО "Интеллект" иск о взыскании неустойки.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, сам ответчик П.Д. оспаривает факт произведенного зачета, что подтверждается инициированием судебного процесса по взысканию такой неустойки.
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 411 ГК РФ.
При этом требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства застройщиком не признавалось, соглашение о погашении неустойки между сторонами не заключалось.
По смыслу положений ст. 330, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требование о взыскании неустойки носит оспоримый характер и подлежит установлению судом как санкции за нарушение обязательства.
При этом зачет встречных требований должен быть явным, содержать конкретный размер обязательств, подлежащих зачету.
Кроме того, с учетом решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года стороны, а также судебный пристав-исполнитель не лишены права произвести соответствующий зачет.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6442/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-6442
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе П.Д.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено: взыскать с П.Д. в пользу ООО "ТЕКТА" задолженность в размере..., неустойку в размере..., государственную пошлину в размере..., а всего...
установила:
ООО "ТЕКТА" обратилось в суд с иском к П.Д. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N..., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой на земельных участках, расположенных по адресу: Московская область, ..., и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Ответчиком была осуществлена оплата в размере.... Однако указанная цена подлежит корректировке. В случае, если по данным БТИ площади квартиры более, чем на... кв. м увеличились, ответчик обязался осуществить доплату. По результатам обмеров БТП установлено, что площадь квартиры ответчика с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на... кв. м, что составляет... рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об оплате. Для урегулирования ситуации... года застройщиком в адрес ответчика была направлена претензия. Неудовлетворение претензии явилось основанием для предъявления иска в суд. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере..., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате цены договора в размере..., государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности П.И. исковые требования поддержала.
Ответчик П.Д., а также его представитель по устному ходатайству Д.Д. исковые требования не признали.
Определением суда от 17 декабря 2015 года произведена замена истца ООО "ТЕКТА" на ООО "Интеллект".
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности П.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ).
По делу установлено, что... года между истцом и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец обязался построить дом и после введения его в эксплуатацию передать ответчику квартиру, проектный номер...
Согласно п. 5.1 цена договора составила...
Согласно п. 9.4 договора в случае увеличения по результатам обмеров БТИ площади квартиры более чем на 0,5 кв. м по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1 договора и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, из расчета стоимости одного кв. м площади квартиры, указанной в п. 5.1 договора. Доплата осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления застройщика (л.д....).
Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от... года жилой дом был введен в эксплуатацию.
...между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д....).
В связи с изменение проектной площади квартиры в сторону увеличения в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в.... на расчетный счет ООО "ТЕКТА" (л.д....).
Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ответчиком...
...года в адрес ответчика была направлена претензия.
Неудовлетворение требований истца явилось основанием для предъявления иска в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения заключенного договора в совокупности с актом приема-передачи квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в виде разницы между ценой договора, а также фактической площадью переданного жилого помещения. Установив, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, суд первой инстанции взыскал договорную неустойку.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что по данным БТИ площадь переданной ответчику квартиры N...
Подписывая акт приема-передачи от... года, ответчик по существу согласился с тем обстоятельством, что цена передаваемого жилого помещения, площадью... кв. м, составляет..., что по смыслу п. 5.1 договора суд первой инстанции правильно оценил как соглашение сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание положение п. 5 акта приема-передачи, из которого следует, что на момент подписания у застройщика не было претензий к ответчику по оплате жилого помещения, основан на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 5.3 договора N..., стороны предусмотрели порядок уплаты денежных средств по договору.
Фактически ответчик в апелляционной жалобе ссылается на исполнение обязательства по оплате дополнительной площади путем зачета встречного обязательства в виде неустойки, которая образовалась по причине просрочки передачи объекта строительства.
Между тем, из представленного в суд апелляционной инстанции решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года следует, что зачет встречных требований произведен не был, поскольку П.Д. предъявил к ООО "Интеллект" иск о взыскании неустойки.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, сам ответчик П.Д. оспаривает факт произведенного зачета, что подтверждается инициированием судебного процесса по взысканию такой неустойки.
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 411 ГК РФ.
При этом требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства застройщиком не признавалось, соглашение о погашении неустойки между сторонами не заключалось.
По смыслу положений ст. 330, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требование о взыскании неустойки носит оспоримый характер и подлежит установлению судом как санкции за нарушение обязательства.
При этом зачет встречных требований должен быть явным, содержать конкретный размер обязательств, подлежащих зачету.
Кроме того, с учетом решения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года стороны, а также судебный пристав-исполнитель не лишены права произвести соответствующий зачет.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)