Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Владимировны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г.
по делу N А40-96562/15 (85-766), принятое судьей Беловой А.Р.
по иску Индивидуального предпринимателя Гребе Александра Викторовича (ОГРНИП 314774622600980, ИНН 771865188500)
к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне (ОГРНИП 314774633000329, ИНН 771974072921)
о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 1/1214, заключенного на срок 3 года (с 01.12.2014 по 30.11.2017); обязании ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения; взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гребе А.В. по паспорту;
- от ответчика: Китаев М.Н. по ордеру N 4267 от 01.02.2016 г.;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гребе Александр Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 1/1214, заключенного на срок 3 года (с 01.12.2014 г. по 30.11.2017 г.); обязании ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения; взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб. 00 коп., пени по договору аренды от 01.12.2014 N 1/1214 из расчета 0,1% в день за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб. 00 коп., арендной платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендной платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 в размере 147 333 руб. 39 коп., задолженности по переменной составляющей в размере 4 644 руб. 41 коп., пени, возникших в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г., в размере 287 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., а также расходов за юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора нежилого помещения N 1/1214, ссылаясь на статьи 307 - 310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска, в части обязания ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя Гребе Александра Викторовича от иска к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне в части обязания ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения. В указанной части производство по делу прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 662 535 руб. 46 коп., из них: задолженность по постоянной составляющей арендной платы за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб., пени по договору аренды от 01.12.2014 г. N 1/1214 за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб., арендная платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендная плата за пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 147 333 руб. 39 коп., задолженность по переменной составляющей в размере 4 644 руб. 41 коп., пени, возникшие в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г., в размере 287 рублей 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 520 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой не полностью выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного заседания против довода жалобы, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем Гребе Александром Викторовичем (Арендодатель) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Медведевой Мариной Владимировной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/1214 с Приложениями к нему (л.д. 54 - 63).
В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приемки помещения (Приложение N 1) во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 58,3 м{\super 2 расположенное по адресу. РФ, Москва, ул. Первомайская 44/20, этаж 1; помещение X, ком. 1 - 7, назначение: нежилое, торговое, кадастровый (условный) номер N 77:03:0005006:3395, сдаваемое в аренду помещение, для использования Арендатором в целях использования его под магазин продуктов питания. Границы и площадь арендуемого Помещения по адресу: РФ, Москва, Первомайская 44/20, этаж 1, пом. X, ком. 1 - 7, показаны на поэтажном плане, в соответствии с копией поэтажного плана Преображенского БТИ и копией экспликации поэтажного плана (форма 22 и 25) на помещение по ул. Первомайская 44/20-трг-Х (1 эт.), изготовленные в ноябре 2014 года (приложение к Договору N 2 и N 3), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.
Согласно п. 1.4 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 679572 от 31.07.2014 г.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду обусловленное договором имущество по акту приема-передачи от 21.11.2014 г. (л.д. 58).
Разделом 4 договора, стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. В п. 4.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной.
В разделе 7 договора определен порядок расторжения договора, согласно п. 7.8.2 договор аренды может быть, досрочно расторгнут по требованию арендатора с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 2 (два) месяца до даты, полагаемого расторжения.
Уведомлением от 17.04.2015 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды N 1/1214 от 01.12.2014 г. в соответствии с п. 7.8.2 договора (л.д. 37).
Повторным уведомлением от 03.06.2015 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды N 1/1214 от 01.12.2014 г. в соответствии с п. 7.8.2 договора. Данное уведомление было получено ответчиком 26.06.2015 г. (л.д. 116 - 117).
Согласно акту приема-передачи (возврата) помещения от 04.09.2015 г. помещение было освобождено ответчиком (л.д. 115).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность по переменной и постоянной арендной плате в заявленном размере.
Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 05.05.2015 г., в которой просил ответчика оплатить в полном объеме имеющуюся сумму задолженности истцу (л.д. 11 - 15). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб., арендной плате за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендной плате за временное возмездное пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 147 333 руб. 39 коп., переменной составляющей арендной платы в размере 4 644 руб. 41 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании указанных сумм в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанные суммы, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислены неустойки в размере 0,1% от невыплаченных сумм: задолженности за каждый день просрочки за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб. 00 коп.; и неустойки, возникшей в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 287 руб. 66 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемых сумм неустоек, суд не усмотрел.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что у него с истцом с февраля 2015 г. имелись устные договоренности об оплате аренды помещения в размере 200 000 руб. 00 коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку документально заявителем жалобы не подтверждены.
Возражения ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.
Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 г. по делу N А40-96562/15 (85-766) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 09АП-61785/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-96562/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 09АП-61785/2015-ГК
Дело N А40-96562/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Медведевой Марины Владимировны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г.
по делу N А40-96562/15 (85-766), принятое судьей Беловой А.Р.
по иску Индивидуального предпринимателя Гребе Александра Викторовича (ОГРНИП 314774622600980, ИНН 771865188500)
к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне (ОГРНИП 314774633000329, ИНН 771974072921)
о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 1/1214, заключенного на срок 3 года (с 01.12.2014 по 30.11.2017); обязании ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения; взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гребе А.В. по паспорту;
- от ответчика: Китаев М.Н. по ордеру N 4267 от 01.02.2016 г.;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гребе Александр Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2014 N 1/1214, заключенного на срок 3 года (с 01.12.2014 г. по 30.11.2017 г.); обязании ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения; взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб. 00 коп., пени по договору аренды от 01.12.2014 N 1/1214 из расчета 0,1% в день за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб. 00 коп., арендной платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендной платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 в размере 147 333 руб. 39 коп., задолженности по переменной составляющей в размере 4 644 руб. 41 коп., пени, возникших в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г., в размере 287 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., а также расходов за юридические услуги в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора нежилого помещения N 1/1214, ссылаясь на статьи 307 - 310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска, в части обязания ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя Гребе Александра Викторовича от иска к Индивидуальному предпринимателю Медведевой Марине Владимировне в части обязания ответчика передать помещение в надлежащем виде истцу, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 7.6.3 договора аренды нежилого помещения N 1/1214, с составлением акта приема (возврата) помещения. В указанной части производство по делу прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 662 535 руб. 46 коп., из них: задолженность по постоянной составляющей арендной платы за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб., пени по договору аренды от 01.12.2014 г. N 1/1214 за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб., арендная платы за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендная плата за пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 147 333 руб. 39 коп., задолженность по переменной составляющей в размере 4 644 руб. 41 коп., пени, возникшие в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г., в размере 287 рублей 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 520 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой не полностью выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного заседания против довода жалобы, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 г. между истцом - Индивидуальным предпринимателем Гребе Александром Викторовичем (Арендодатель) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Медведевой Мариной Владимировной (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/1214 с Приложениями к нему (л.д. 54 - 63).
В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приемки помещения (Приложение N 1) во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 58,3 м{\super 2 расположенное по адресу. РФ, Москва, ул. Первомайская 44/20, этаж 1; помещение X, ком. 1 - 7, назначение: нежилое, торговое, кадастровый (условный) номер N 77:03:0005006:3395, сдаваемое в аренду помещение, для использования Арендатором в целях использования его под магазин продуктов питания. Границы и площадь арендуемого Помещения по адресу: РФ, Москва, Первомайская 44/20, этаж 1, пом. X, ком. 1 - 7, показаны на поэтажном плане, в соответствии с копией поэтажного плана Преображенского БТИ и копией экспликации поэтажного плана (форма 22 и 25) на помещение по ул. Первомайская 44/20-трг-Х (1 эт.), изготовленные в ноябре 2014 года (приложение к Договору N 2 и N 3), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми приложениями к договору.
Согласно п. 1.4 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 77-АР 679572 от 31.07.2014 г.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду обусловленное договором имущество по акту приема-передачи от 21.11.2014 г. (л.д. 58).
Разделом 4 договора, стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. В п. 4.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной.
В разделе 7 договора определен порядок расторжения договора, согласно п. 7.8.2 договор аренды может быть, досрочно расторгнут по требованию арендатора с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 2 (два) месяца до даты, полагаемого расторжения.
Уведомлением от 17.04.2015 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды N 1/1214 от 01.12.2014 г. в соответствии с п. 7.8.2 договора (л.д. 37).
Повторным уведомлением от 03.06.2015 г. ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды N 1/1214 от 01.12.2014 г. в соответствии с п. 7.8.2 договора. Данное уведомление было получено ответчиком 26.06.2015 г. (л.д. 116 - 117).
Согласно акту приема-передачи (возврата) помещения от 04.09.2015 г. помещение было освобождено ответчиком (л.д. 115).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды, за ответчиком образовалась задолженность по переменной и постоянной арендной плате в заявленном размере.
Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 05.05.2015 г., в которой просил ответчика оплатить в полном объеме имеющуюся сумму задолженности истцу (л.д. 11 - 15). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за февраль, март и апрель в размере 180 000 руб., арендной плате за временное возмездное пользование арендуемым помещением за май 2015 г. в размере 260 000 руб., арендной плате за временное возмездное пользование арендуемым помещением с 01.06.2015 г. по 18.06.2015 г. в размере 147 333 руб. 39 коп., переменной составляющей арендной платы в размере 4 644 руб. 41 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании указанных сумм в заявленных размерах. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанные суммы, истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислены неустойки в размере 0,1% от невыплаченных сумм: задолженности за каждый день просрочки за период с 16.02.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 70 270 руб. 00 коп.; и неустойки, возникшей в связи с просрочкой платежей по коммунальным платежам за период с 08.05.2015 г. по 26.05.2015 г. в размере 287 руб. 66 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения взыскиваемых сумм неустоек, суд не усмотрел.
Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что у него с истцом с февраля 2015 г. имелись устные договоренности об оплате аренды помещения в размере 200 000 руб. 00 коп., судебной коллегией отклоняются, поскольку документально заявителем жалобы не подтверждены.
Возражения ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте.
Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины по жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 г. по делу N А40-96562/15 (85-766) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)