Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-5410/2015, принятое судьей Беловым А.А. по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (ОГРН 1113326002570) к индивидуальному предпринимателю Труханову Сергею Алексеевичу, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055), о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Кольчугинское лесничество", Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области, о замене стороны в договоре,
при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Владимирской области "Кольчугинское лесничество" - директора Судакова Н.А. по приказу от 20.05.2015 N 161-К,
государственное казенное учреждение Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Труханову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Труханов С.А.) о признании дополнительного соглашения от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент).
В ходе рассмотрения спора судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Труханова С.А. к ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" и Департаменту о замене стороны в договоре от 31.10.2008 N 3 на Департамент.
Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" удовлетворил. В удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ИП Труханов С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что согласно действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения редакции части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ИП Труханов С.А. имеет преимущество перед другими хозяйствующими субъектами при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем само по себе подписание оспариваемого дополнительного соглашения не нарушает чьих-либо прав, а признание соглашения недействительным, напротив лишает арендатора преимуществ, установленных законодательством. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Помимо изложенного полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению положения частей 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
16.09.2016 в материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в командировке.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возразил против ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, полагая, что оно направлено на затягивание процесса рассмотрения спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле материалам, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.07.2003 между федеральным государственным учреждением "Кольчугинский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Электрогорскмебель" (арендатором) был заключен договор на аренду участков лесного фонда N 3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда из земель Гослесфонда по адресу: Владимирская область, Кольчугинский и Юрьев-Польский районы, с целью лесопользования в видах, объемах и площадях, указанных ниже.
Есиплевское
Схема и краткое описание границ участка приводятся в приложении N 9.
Срок аренды составляет 10 лет со дня государственной регистрации настоящего договора в Кольчугинском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области и прекращает свое действие 31.12.2012, если его действие не будет прекращено досрочно (пункт 1.3 договора).
Указанные в договоре участки лесного фонда были переданы арендодателем арендатору (ЗАО "Электрогорсмебель") по передаточному акту от 29.07.2003 N 3.
31.10.2008 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (арендодателем) и Производственным кооперативом "Корпорация "Электрогорскмебель" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 3, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 36, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании договора безвозмездного пользования участками лесного фонда и приказа Департамента лесного хозяйства от 28.10.2008 N 232-11/2148 обязался предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Лесной участок общей площадью 5629 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Владимирская область, г. Кольчугино, ТО "Кольчугинское лесничество". Ульяновское участковое лесничество, N квартала 1, 2, 6, 7, 8, 13 - 18, 24 - 27, 35 - 39, 47, 49, 58 - 62, 64, 66 - 69, 71, 76 - 81, 85, 92, 93, 95 - 97, 106 - 112.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора расположение лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка).
Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора от 31.10.2008 N 3).
Арендная плата по настоящему договору определяется ежегодно в соответствии с приложением N 7 (пункт 5 договора от 31.10.2008 N 3).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 31.10.2008 по 06.11.2013 (пункт 22 договора).
Также сторонами по делу подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду к договору от 31.10.2008 N 3.
Соглашением от 01.01.2012 N 4 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 по тексту договора аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 и приложений к договору слова "Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Кольчугинское лесничество" заменены на "Государственное казенное учреждение Владимирской области "Кольчугинское лесничество", слова "начальника ТО "Кольчугинское лесничество" заменены на слова "директор ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество", слово "Положение" заменено на слово "Устав" (пункт 1 соглашения).
Трехсторонним дополнительным соглашением на передачу прав и обязанностей от 26.04.2013 по договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 от Производственного кооператива "Корпорация "Электрогорскмебель" к ИП Труханову С.А. перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у арендатора по договору аренды лесного участка от 31.01.2008 N 3.
Дополнительным соглашением от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 пункт 22 договора аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 был изложен в новой редакции: "срок действия настоящего договора устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации".
24.06.2015 Производственный кооператив "Корпорация "Электрогорскмебель" был ликвидирован вследствие банкротства.
Посчитав дополнительное соглашение от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 заключенным в нарушение пункта 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Лесного кодекса Российской Федерации, ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
ИП Труханов С.А. в свою очередь предъявил встречное требование о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды.
Проанализировав материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
При оценке соглашения от 11.06.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 на предмет законности его заключения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.02.2012 N 13269/11), договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 11.06.2013 не является переоформлением договора от 31.10.2008 N 3, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.
Ввиду того, что соглашение от 11.06.2013 заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Возражения ИП Труханова С.А., изложенные апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку положения частей 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть в рамках настоящего спора, так как оспариваемое соглашение от 11.06.2013 было заключено до введения в действие указанных правовых норм.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования ИП Труханова С.А. не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав соглашение, ИП Труханов С.А. согласился с существованием договора, стороной по которому выступило ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество".
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с уставом ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" в предмет и цели деятельности лесничества входит в том числе заключение договоров аренды, безвозмездного пользования лесных участков, купли-продажи лесных насаждений и т.д.
При этом в соответствии с положением о Департаменте лесного хозяйства, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2006 N 898, решения по предоставлению лесного участка в пользование принимается Департаментом.
Таким образом, государственные казенные учреждения Владимирской области в сфере лесных отношений (лесничества) осуществляют свою деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках действующего законодательства.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что казенное учреждение правомерно в рамках предоставленных ему полномочий выступило в качестве арендодателя по договору.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены стороны арендодателя в договоре аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-5410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N А11-5410/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка недействительным.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А11-5410/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-5410/2015, принятое судьей Беловым А.А. по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (ОГРН 1113326002570) к индивидуальному предпринимателю Труханову Сергею Алексеевичу, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055), о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Кольчугинское лесничество", Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области, о замене стороны в договоре,
при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Владимирской области "Кольчугинское лесничество" - директора Судакова Н.А. по приказу от 20.05.2015 N 161-К,
установил:
государственное казенное учреждение Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Труханову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Труханов С.А.) о признании дополнительного соглашения от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент).
В ходе рассмотрения спора судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Труханова С.А. к ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" и Департаменту о замене стороны в договоре от 31.10.2008 N 3 на Департамент.
Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" удовлетворил. В удовлетворении встречного иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, ИП Труханов С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что согласно действовавшей на момент подписания дополнительного соглашения редакции части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ИП Труханов С.А. имеет преимущество перед другими хозяйствующими субъектами при заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем само по себе подписание оспариваемого дополнительного соглашения не нарушает чьих-либо прав, а признание соглашения недействительным, напротив лишает арендатора преимуществ, установленных законодательством. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Помимо изложенного полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежали применению положения частей 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
16.09.2016 в материалы дела от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением в командировке.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возразил против ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, полагая, что оно направлено на затягивание процесса рассмотрения спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, Первый арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле материалам, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.07.2003 между федеральным государственным учреждением "Кольчугинский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Электрогорскмебель" (арендатором) был заключен договор на аренду участков лесного фонда N 3, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда из земель Гослесфонда по адресу: Владимирская область, Кольчугинский и Юрьев-Польский районы, с целью лесопользования в видах, объемах и площадях, указанных ниже.
Есиплевское
Схема и краткое описание границ участка приводятся в приложении N 9.
Срок аренды составляет 10 лет со дня государственной регистрации настоящего договора в Кольчугинском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области и прекращает свое действие 31.12.2012, если его действие не будет прекращено досрочно (пункт 1.3 договора).
Указанные в договоре участки лесного фонда были переданы арендодателем арендатору (ЗАО "Электрогорсмебель") по передаточному акту от 29.07.2003 N 3.
31.10.2008 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Кольчугинское лесничество" (арендодателем) и Производственным кооперативом "Корпорация "Электрогорскмебель" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 3, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 36, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании договора безвозмездного пользования участками лесного фонда и приказа Департамента лесного хозяйства от 28.10.2008 N 232-11/2148 обязался предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Лесной участок общей площадью 5629 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Владимирская область, г. Кольчугино, ТО "Кольчугинское лесничество". Ульяновское участковое лесничество, N квартала 1, 2, 6, 7, 8, 13 - 18, 24 - 27, 35 - 39, 47, 49, 58 - 62, 64, 66 - 69, 71, 76 - 81, 85, 92, 93, 95 - 97, 106 - 112.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора расположение лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка).
Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора от 31.10.2008 N 3).
Арендная плата по настоящему договору определяется ежегодно в соответствии с приложением N 7 (пункт 5 договора от 31.10.2008 N 3).
Срок действия настоящего договора устанавливается с 31.10.2008 по 06.11.2013 (пункт 22 договора).
Также сторонами по делу подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду к договору от 31.10.2008 N 3.
Соглашением от 01.01.2012 N 4 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 по тексту договора аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 и приложений к договору слова "Территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Кольчугинское лесничество" заменены на "Государственное казенное учреждение Владимирской области "Кольчугинское лесничество", слова "начальника ТО "Кольчугинское лесничество" заменены на слова "директор ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество", слово "Положение" заменено на слово "Устав" (пункт 1 соглашения).
Трехсторонним дополнительным соглашением на передачу прав и обязанностей от 26.04.2013 по договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 от Производственного кооператива "Корпорация "Электрогорскмебель" к ИП Труханову С.А. перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у арендатора по договору аренды лесного участка от 31.01.2008 N 3.
Дополнительным соглашением от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 пункт 22 договора аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 был изложен в новой редакции: "срок действия настоящего договора устанавливается на 49 лет с момента государственной регистрации".
24.06.2015 Производственный кооператив "Корпорация "Электрогорскмебель" был ликвидирован вследствие банкротства.
Посчитав дополнительное соглашение от 11.06.2013 к договору аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 заключенным в нарушение пункта 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Лесного кодекса Российской Федерации, ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
ИП Труханов С.А. в свою очередь предъявил встречное требование о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды.
Проанализировав материалы дела и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, при этом исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.
Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
В соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
При оценке соглашения от 11.06.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3 на предмет законности его заключения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.
В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.02.2012 N 13269/11), договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 11.06.2013 не является переоформлением договора от 31.10.2008 N 3, следовательно, должно было заключаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов.
Ввиду того, что соглашение от 11.06.2013 заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Возражения ИП Труханова С.А., изложенные апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку положения частей 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть в рамках настоящего спора, так как оспариваемое соглашение от 11.06.2013 было заключено до введения в действие указанных правовых норм.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования ИП Труханова С.А. не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав соглашение, ИП Труханов С.А. согласился с существованием договора, стороной по которому выступило ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество".
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с уставом ГКУ ВО "Кольчугинское лесничество" в предмет и цели деятельности лесничества входит в том числе заключение договоров аренды, безвозмездного пользования лесных участков, купли-продажи лесных насаждений и т.д.
При этом в соответствии с положением о Департаменте лесного хозяйства, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2006 N 898, решения по предоставлению лесного участка в пользование принимается Департаментом.
Таким образом, государственные казенные учреждения Владимирской области в сфере лесных отношений (лесничества) осуществляют свою деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках действующего законодательства.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что казенное учреждение правомерно в рамках предоставленных ему полномочий выступило в качестве арендодателя по договору.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены стороны арендодателя в договоре аренды лесного участка от 31.10.2008 N 3.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2016 по делу N А11-5410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Труханова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)