Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что зарегистрирован по месту жительства, где занимает комнату, ранее дом являлся общежитием. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда снят с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым постановлено:
Иск прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2014 года N *** о снятии с жилищного учета А.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с момента первоначальной постановки на жилищный учет.
установила:
Прокурор СВАО г. Москвы обратился в интересах А. в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.
В обоснование заявленных требований указал, что А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает комнату N *** жилой площадью *** кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием. Истец состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. по категории "***". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 г. N ***, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы, А. снят с жилищного учета. В связи с тем, что фактически изменения жилищных условий не произошло, прокурор полагает действия по снятию А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.
Исполняющий обязанности заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Яновская И.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2013 г. N *** занимает комнату N *** жилой площадью *** кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием.
На указанной жилой площади А. проживает с ***.
Истец на основании Распоряжения Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 28.03.2002 г. N *** состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. по категории "***".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.01.2013 г. N *** жилое помещение по адресу: *** включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 г. N *** в связи с исключением дома, где проживает А., из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы со ссылкой на ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" А. снят с жилищного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу вышеуказанных положений закона А., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, А. принятый на учет в 2002 году, в нарушение закона был снят с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма.
На момент постановки на учет А. действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Следовательно, снятие А. с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не произошло.
Судом установлено, что А. как проживал в комнате жилой площадью *** кв. м в общежитии, так и продолжает там проживать. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения также не произошло.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.
В Постановлении Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" указано, что оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38144/2015
Требование: О восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что зарегистрирован по месту жительства, где занимает комнату, ранее дом являлся общежитием. Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда снят с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-38144
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г., которым постановлено:
Иск прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2014 года N *** о снятии с жилищного учета А.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с момента первоначальной постановки на жилищный учет.
установила:
Прокурор СВАО г. Москвы обратился в интересах А. в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.
В обоснование заявленных требований указал, что А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает комнату N *** жилой площадью *** кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием. Истец состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. по категории "***". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 г. N ***, в связи с исключением дома из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы, А. снят с жилищного учета. В связи с тем, что фактически изменения жилищных условий не произошло, прокурор полагает действия по снятию А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.
Исполняющий обязанности заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Яновская И.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав истца А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела, А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2013 г. N *** занимает комнату N *** жилой площадью *** кв. м. Ранее указанный дом являлся общежитием.
На указанной жилой площади А. проживает с ***.
Истец на основании Распоряжения Главы Управы Ярославского района г. Москвы от 28.03.2002 г. N *** состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 г. по категории "***".
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.01.2013 г. N *** жилое помещение по адресу: *** включено в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.06.2014 г. N *** в связи с исключением дома, где проживает А., из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы со ссылкой на ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" А. снят с жилищного учета.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенной нормы права следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу вышеуказанных положений закона А., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договорам социального найма.
Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, А. принятый на учет в 2002 году, в нарушение закона был снят с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору социального найма.
На момент постановки на учет А. действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Следовательно, снятие А. с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого распоряжения не произошло.
Судом установлено, что А. как проживал в комнате жилой площадью *** кв. м в общежитии, так и продолжает там проживать. Изменение площади данного жилого помещения на момент издания оспариваемого Распоряжения также не произошло.
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что в результате издания административного акта, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, изменился правовой статус жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий.
В Постановлении Правительства г. Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" указано, что оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)