Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При определении жилищной обеспеченности заявителя была учтена квартира его супруги, несмотря на то что данная недвижимость не является совместно нажитым имуществом и супруга не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2762/2014 по заявлению Н.А.В. о признании незаконным решения (действий) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Н.А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Н.А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по снятию заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию района отменить решение жилищной комиссии от <дата>, распоряжение администрации района от <дата> и восстановить заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по льготной категории - многодетная семья.
В обоснование заявления указал, что обжалуемыми решениями (действиями) администрации района заявитель снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при определении его жилищной обеспеченности была учтена квартира его супруги.
Заявитель полагал, что оспариваемыми решениями (действиями) администрации района существенно нарушены его права, поскольку он не имеет каких-либо прав на квартиру супруги, в связи с чем ее жилая площадь не может учитываться при определении его жилищной обеспеченности, при этом его супруга вместе с семьей заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года заявление Н.А.В. удовлетворено: действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по снятию заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях признаны незаконными; также суд обязал администрацию района восстановить Н.А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, семья заявителя в составе пяти человек: Н.А.В., его отец Н.В.А., мать С.И.В., брат С.М.В., сестра Н.-С.А.В. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Смольнинского РИК г. Ленинграда от <дата> (л.д. 22).
Заявитель и члены его семьи проживали на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимая две комнаты жилой площадью <...> кв. м
<дата> семье заявителя предоставлена дополнительная комната в этой же квартире площадью <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации от <дата>, в настоящее время в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 9 человек: заявитель Н.А.В., его отец Н.В.А., мать С.И.В., брат С.М.В., сестра Н.-С.А.В., дочь Н.В.А. <дата> года рождения, сын Н.Г.А. <дата> года рождения, племянник С.М.М. <дата> года рождения, племянница С.Л.М. <дата> года рождения (л.д. 13).
Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N ... Н.А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку в порядке части 2 статьи 6 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) обеспечен жильем по установленной норме предоставления (л.д. 29 - 32).
<дата> Н.А.В. зарегистрировал брак с Л.Ж.Н. (л.д. 20).
Супруги Н.А.В. и Л.Ж.Н. имеют четверых несовершеннолетних детей, двое из которых (Н.В.А. и Н.Г.А.) зарегистрированы по месту жительства с отцом в вышеуказанной квартире; двое детей: Н.Ф.А. <дата> года рождения, Н.П.А. <дата>, зарегистрированы по месту жительства вместе с матерью в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой также зарегистрирована по месту жительства мать Л.Ж.Н. - Л.Т.Ф. (л.д. 15).
Удовлетворяя заявление Н.А.В., суд указал, что поскольку заявитель поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, то он может быть снят с учета только по основаниям, установленным ЖК РСФСР, наличие которых суд не выявил.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статей 5, 6 Вводного закона, статей 31, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, а также постановлен при верной оценке доказательств в соответствии со статьями 55, 56, 61, 67, 249 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма заявителя и членов его семьи служило установление того факта, что семья проживает в квартире площадью менее учетной нормы (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).
Основания постановки заявителя на учет на момент принятия оспариваемого решения администрации района не отпали, равно как не наступили обстоятельства, с которыми статья 32 ЖК РСФСР связывала утрату права на учет для предоставления жилья по договорам социального найма.
Администрация района при принятии оспариваемого решения исходила из того, что наступили обстоятельства, с которыми пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР связано прекращение права на учет для предоставления жилья, а именно то обстоятельство, что <дата> заявитель вступил в брак с Л.Ж.Н. (л.д. 20), которая имеет в собственности квартиру общей площадью <...> кв. м (л.д. 16).
В силу пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Поскольку вопрос о снятии заявителя с учета разрешался заинтересованным лицом в 2014 году, то нет оснований для принятия во внимание норм обеспеченности, действовавших на момент постановки заявителя на учет.
При этом даже если согласиться с доводами администрации района о том, что при определении уровня жилищной обеспеченности заявителя подлежит учету принадлежащее его супруге жилое помещение, то жилищная обеспеченность заявителя, как верно указывает администрация района в апелляционной жалобе, составит <...> кв. м общей площади.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что отсутствовали основания к переоценке жилищной обеспеченности заявителя с учетом наличия у его супруги квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Пунктом 1 статьи 10 названного закона установлено, что члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.
Пунктом 1 статьи 11 поименованного закона установлено, что актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.
Актуализации данных подлежат следующие сведения: о доходах состоящих на учете граждан и стоимости находящегося в их собственности имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга); о месте жительства состоящих на учете граждан; о составе семьи состоящих на учете граждан; об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями; о наличии права состоящих на учете граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; об основаниях отнесения состоящих на учете граждан к категории граждан, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Системное толкование приведенных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что поскольку заявитель состоит на учете в составе семьи: Н.В.А. (отец), С.И.В. (мать), С.М.В. (брат), Н.-С.А.В. (сестра), то именно наличие жилых помещений у данных лиц и должно учитываться при определении их жилищной обеспеченности.
Поскольку супруга заявителя и четверо их детей не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи заявителя, то оснований для определения жилищной обеспеченности заявителя с учетом жилого помещения его супруги не имелось.
Фактически в рамках данного учетного дела супруга заявителя не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем и не подлежит обеспечению жилым помещением в составе семьи, состоящей на учете вместе с заявителем.
При этом судебная коллегия учитывает, что жилое помещение, отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности супруге заявителя Л.Ж.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, т.е. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем данная квартира не является общей собственностью супругов.
Из этого следует, что право пользования данной квартирой для заявителя не носит бессрочного характера и зависит от воли собственника и того обстоятельства, будет ли проживать заявитель в этой квартире в качестве члена семьи собственника.
Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности и правильности по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 33-16587/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2762/2014
Требование: О признании незаконным снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по льготной категории - многодетная семья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При определении жилищной обеспеченности заявителя была учтена квартира его супруги, несмотря на то что данная недвижимость не является совместно нажитым имуществом и супруга не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 33-16587/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Бутковой Н.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-2762/2014 по заявлению Н.А.В. о признании незаконным решения (действий) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Н.А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по снятию заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию района отменить решение жилищной комиссии от <дата>, распоряжение администрации района от <дата> и восстановить заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по льготной категории - многодетная семья.
В обоснование заявления указал, что обжалуемыми решениями (действиями) администрации района заявитель снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при определении его жилищной обеспеченности была учтена квартира его супруги.
Заявитель полагал, что оспариваемыми решениями (действиями) администрации района существенно нарушены его права, поскольку он не имеет каких-либо прав на квартиру супруги, в связи с чем ее жилая площадь не может учитываться при определении его жилищной обеспеченности, при этом его супруга вместе с семьей заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года заявление Н.А.В. удовлетворено: действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по снятию заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях признаны незаконными; также суд обязал администрацию района восстановить Н.А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, семья заявителя в составе пяти человек: Н.А.В., его отец Н.В.А., мать С.И.В., брат С.М.В., сестра Н.-С.А.В. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Смольнинского РИК г. Ленинграда от <дата> (л.д. 22).
Заявитель и члены его семьи проживали на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимая две комнаты жилой площадью <...> кв. м
<дата> семье заявителя предоставлена дополнительная комната в этой же квартире площадью <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации от <дата>, в настоящее время в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 9 человек: заявитель Н.А.В., его отец Н.В.А., мать С.И.В., брат С.М.В., сестра Н.-С.А.В., дочь Н.В.А. <дата> года рождения, сын Н.Г.А. <дата> года рождения, племянник С.М.М. <дата> года рождения, племянница С.Л.М. <дата> года рождения (л.д. 13).
Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N ... Н.А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, поскольку в порядке части 2 статьи 6 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) обеспечен жильем по установленной норме предоставления (л.д. 29 - 32).
<дата> Н.А.В. зарегистрировал брак с Л.Ж.Н. (л.д. 20).
Супруги Н.А.В. и Л.Ж.Н. имеют четверых несовершеннолетних детей, двое из которых (Н.В.А. и Н.Г.А.) зарегистрированы по месту жительства с отцом в вышеуказанной квартире; двое детей: Н.Ф.А. <дата> года рождения, Н.П.А. <дата>, зарегистрированы по месту жительства вместе с матерью в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой также зарегистрирована по месту жительства мать Л.Ж.Н. - Л.Т.Ф. (л.д. 15).
Удовлетворяя заявление Н.А.В., суд указал, что поскольку заявитель поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, то он может быть снят с учета только по основаниям, установленным ЖК РСФСР, наличие которых суд не выявил.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статей 5, 6 Вводного закона, статей 31, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, а также постановлен при верной оценке доказательств в соответствии со статьями 55, 56, 61, 67, 249 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма заявителя и членов его семьи служило установление того факта, что семья проживает в квартире площадью менее учетной нормы (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).
Основания постановки заявителя на учет на момент принятия оспариваемого решения администрации района не отпали, равно как не наступили обстоятельства, с которыми статья 32 ЖК РСФСР связывала утрату права на учет для предоставления жилья по договорам социального найма.
Администрация района при принятии оспариваемого решения исходила из того, что наступили обстоятельства, с которыми пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР связано прекращение права на учет для предоставления жилья, а именно то обстоятельство, что <дата> заявитель вступил в брак с Л.Ж.Н. (л.д. 20), которая имеет в собственности квартиру общей площадью <...> кв. м (л.д. 16).
В силу пункта 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека.
Вместе с тем в настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Поскольку вопрос о снятии заявителя с учета разрешался заинтересованным лицом в 2014 году, то нет оснований для принятия во внимание норм обеспеченности, действовавших на момент постановки заявителя на учет.
При этом даже если согласиться с доводами администрации района о том, что при определении уровня жилищной обеспеченности заявителя подлежит учету принадлежащее его супруге жилое помещение, то жилищная обеспеченность заявителя, как верно указывает администрация района в апелляционной жалобе, составит <...> кв. м общей площади.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что отсутствовали основания к переоценке жилищной обеспеченности заявителя с учетом наличия у его супруги квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Пунктом 1 статьи 10 названного закона установлено, что члены семьи, вселенные гражданином после принятия его на учет, включаются в учетное дело по заявлению гражданина только в случае, если они соответствуют требованиям пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Исключение составляют несовершеннолетние дети, вселенные к родителям.
Пунктом 1 статьи 11 поименованного закона установлено, что актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.
Актуализации данных подлежат следующие сведения: о доходах состоящих на учете граждан и стоимости находящегося в их собственности имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга); о месте жительства состоящих на учете граждан; о составе семьи состоящих на учете граждан; об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями; о наличии права состоящих на учете граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди; об основаниях отнесения состоящих на учете граждан к категории граждан, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Системное толкование приведенных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что поскольку заявитель состоит на учете в составе семьи: Н.В.А. (отец), С.И.В. (мать), С.М.В. (брат), Н.-С.А.В. (сестра), то именно наличие жилых помещений у данных лиц и должно учитываться при определении их жилищной обеспеченности.
Поскольку супруга заявителя и четверо их детей не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи заявителя, то оснований для определения жилищной обеспеченности заявителя с учетом жилого помещения его супруги не имелось.
Фактически в рамках данного учетного дела супруга заявителя не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем и не подлежит обеспечению жилым помещением в составе семьи, состоящей на учете вместе с заявителем.
При этом судебная коллегия учитывает, что жилое помещение, отдельная четырехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве частной собственности супруге заявителя Л.Ж.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, т.е. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем данная квартира не является общей собственностью супругов.
Из этого следует, что право пользования данной квартирой для заявителя не носит бессрочного характера и зависит от воли собственника и того обстоятельства, будет ли проживать заявитель в этой квартире в качестве члена семьи собственника.
Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности и правильности по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с состоявшимся решением суда первой инстанции, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)