Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что заключением с ответчиком договора социального найма жилого помещения, которое передано истцу в бессрочное пользование, нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старчак Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года, которым постановлено: "С.В. отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к С.А., администрации Краснобережского сельского поселения Соликамского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения, применении последствий недействительности сделки, установления запрета С.А. совершать какие-либо действия, оформления по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика С.А., представителя третьего лица - ГУФСИН России по Пермскому краю - Н. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
С.В. обратился в Соликамский городской суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки - договора социального найма жилого помещения, расположенного в Соликамском районе поселке Красный Берег по ул. <...>, дом <...>, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и администрацией Краснобережского сельского поселения, указывая в основание заявленных требований, что с 10.11.2008 года, у него с администрацией Краснобережского сельского поселения заключен договор социального найма, согласно которому ему было предоставлено по договору найма жилое помещение по ул. <...> в поселке Красный Берег, по данному же адресу он имеет регистрацию с 2001 года, в данном жилом помещении он проживал с рождения. С 2008 года является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, в связи с чем испытывает затруднения при передвижении. Иного жилого помещения в пользовании не имеет. Считает, что заключенный 11.10.2011 года договор социального найма этого же жилого помещения с С.А. нарушает его права, в связи с чем просит признать его недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, запретить С.А. совершать какие-либо действия, оформления по договору социального найма жилого помещения от 11.10.2011 года N <...>, до вступления решения в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А., указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тот факт, что спорное жилое помещение, передаваемое по договору социального найма С.А. свободным не было, у него был другой законный пользователь - С.В. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: С.В., С.А., С1., С2., С3., С4.
В дополнении к апелляционной жалобе С.В. указал также на нарушение норм жилищного законодательства при вынесении решения.
В судебное заседание С.В. не явился, извещался.
Представитель Администрации Краснобережского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.А. в судебном заседании считает постановленное судом первой инстанции решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу С.В. не подлежащей удовлетворению.
Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю Н. (по доверенности) в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно типового договора социального найма N <...> от 10 ноября 2008 года, заключенного между Администрацией Краснобережского сельского поселения и С.В., последнему в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, по адресу: <...> /л.д. 8-11/
Кроме этого материалами дела установлено, что 11.10.2011 года между Администрацией Краснобережского сельского поселения и С.А. заключен договор социального найма этого же жилого помещения расположенного по адресу: <...>. В п. 3 данного договора указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С1., С2., С3. /л.д. 12-15/.
Согласно выписке из домовой книги С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.12.2001 года по настоящее время /л.д. 16/. С1., С2., С3., зарегистрированы в этом же жилом помещении с 24.08.2011 года, а с 21.11.2014 года в жилом помещении зарегистрирована С4. /л.д. 16, 17/.
Согласно финансовому лицевому счету N <...> открытому на данное жилое помещение Администрацией Краснобережского сельского поселения Соликамского района Пермского края, в настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: <...> является С.А. /л.д. 19/.
Согласно справке ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Березниковский филиал установлено, что по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Соликамска и Соликамского района на 26.04.1999 года за С.В. объектов капитального строительства не зарегистрировано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец стороной в спорной сделке (договоре социального найма от 11.10.2011 года) не является, следовательно, не вправе ставить вопрос об ее оспаривании.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Как установлено положением ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим Кодексом
- В соответствии с положением части 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
- Как установлено положением ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в абзаце пятом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма N <...> от 11.10.2011 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку право пользования С.В. спорным жилым помещением не оспорено, решением суда он не признан утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма N <...> от 11.10.2011 года, не отвечает вышеприведенным положениям закона, запрещающим передачу жилого помещения по договору социального найма не свободного от прав третьих лиц, чем нарушает право истца на пользование жилым помещением на тех условиях, которые определены договором социального найма от 10.11.2008 года, судебная коллегия считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено положением ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем передачи жилого помещения по адресу: <...> С.В.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения и применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделки, путем передачи жилого помещения по адресу: <...> С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13134/2015
Требование: О признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что заключением с ответчиком договора социального найма жилого помещения, которое передано истцу в бессрочное пользование, нарушены его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13134/2015
Судья Старчак Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года, которым постановлено: "С.В. отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к С.А., администрации Краснобережского сельского поселения Соликамского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения, применении последствий недействительности сделки, установления запрета С.А. совершать какие-либо действия, оформления по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения ответчика С.А., представителя третьего лица - ГУФСИН России по Пермскому краю - Н. (по доверенности), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
С.В. обратился в Соликамский городской суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки - договора социального найма жилого помещения, расположенного в Соликамском районе поселке Красный Берег по ул. <...>, дом <...>, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и администрацией Краснобережского сельского поселения, указывая в основание заявленных требований, что с 10.11.2008 года, у него с администрацией Краснобережского сельского поселения заключен договор социального найма, согласно которому ему было предоставлено по договору найма жилое помещение по ул. <...> в поселке Красный Берег, по данному же адресу он имеет регистрацию с 2001 года, в данном жилом помещении он проживал с рождения. С 2008 года является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, в связи с чем испытывает затруднения при передвижении. Иного жилого помещения в пользовании не имеет. Считает, что заключенный 11.10.2011 года договор социального найма этого же жилого помещения с С.А. нарушает его права, в связи с чем просит признать его недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, запретить С.А. совершать какие-либо действия, оформления по договору социального найма жилого помещения от 11.10.2011 года N <...>, до вступления решения в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А., указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тот факт, что спорное жилое помещение, передаваемое по договору социального найма С.А. свободным не было, у него был другой законный пользователь - С.В. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: С.В., С.А., С1., С2., С3., С4.
В дополнении к апелляционной жалобе С.В. указал также на нарушение норм жилищного законодательства при вынесении решения.
В судебное заседание С.В. не явился, извещался.
Представитель Администрации Краснобережского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С.А. в судебном заседании считает постановленное судом первой инстанции решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу С.В. не подлежащей удовлетворению.
Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю Н. (по доверенности) в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно типового договора социального найма N <...> от 10 ноября 2008 года, заключенного между Администрацией Краснобережского сельского поселения и С.В., последнему в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, по адресу: <...> /л.д. 8-11/
Кроме этого материалами дела установлено, что 11.10.2011 года между Администрацией Краснобережского сельского поселения и С.А. заключен договор социального найма этого же жилого помещения расположенного по адресу: <...>. В п. 3 данного договора указано, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С1., С2., С3. /л.д. 12-15/.
Согласно выписке из домовой книги С.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.12.2001 года по настоящее время /л.д. 16/. С1., С2., С3., зарегистрированы в этом же жилом помещении с 24.08.2011 года, а с 21.11.2014 года в жилом помещении зарегистрирована С4. /л.д. 16, 17/.
Согласно финансовому лицевому счету N <...> открытому на данное жилое помещение Администрацией Краснобережского сельского поселения Соликамского района Пермского края, в настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: <...> является С.А. /л.д. 19/.
Согласно справке ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" Березниковский филиал установлено, что по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Соликамска и Соликамского района на 26.04.1999 года за С.В. объектов капитального строительства не зарегистрировано.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец стороной в спорной сделке (договоре социального найма от 11.10.2011 года) не является, следовательно, не вправе ставить вопрос об ее оспаривании.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Как установлено положением ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим Кодексом
- В соответствии с положением части 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
- Как установлено положением ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в абзаце пятом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма N <...> от 11.10.2011 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку право пользования С.В. спорным жилым помещением не оспорено, решением суда он не признан утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма N <...> от 11.10.2011 года, не отвечает вышеприведенным положениям закона, запрещающим передачу жилого помещения по договору социального найма не свободного от прав третьих лиц, чем нарушает право истца на пользование жилым помещением на тех условиях, которые определены договором социального найма от 10.11.2008 года, судебная коллегия считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено положением ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки, путем передачи жилого помещения по адресу: <...> С.В.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения и применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования С.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 11.10.2011 года между С.А. и Администрацией Краснобережского сельского поселения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Применить последствия недействительности сделки, путем передачи жилого помещения по адресу: <...> С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)