Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-90227/15, принятое судьей О.В. Каменской (21-721)
по заявлению ООО" Каспер Строй"
к 1) ДГИ г. Москвы; 2) Департаменту финансов г. Москвы
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- 1. от ответчиков: ДГИ г. Москвы - не явился, извещен;
- 2. Департамент финансов г. Москвы - не явился, извещен;
- установил:
ООО" Каспер Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), выразившегося в ненаправлении в период с 09.09.2014 по 28.12.2014 (включительно) проекта договора купли-продажи помещения.
Общество просило признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в незаключении договора купли-продажи помещения в период с 09.10.2014 по настоящее время.
Также общество просило обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем освобождения общества от обязанности по внесению арендных платежей по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения), находящегося в собственности Москвы N 7-123 от 16.03.2004 за период с 09.10.2014 по дату возникновения у общества права собственности на помещение.
Решением от 09.11.2015 арбитражный суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в ненаправлении в период с 30.01.2015 по настоящее время проекта договора купли-продажи помещения.
Суд также признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в незаключении с обществом договора купли-продажи помещения в период с 30.01.2015 по настоящее время.
Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную устранить нарушение прав и законных интересов общества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/14 на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 7Б, общей площадью 1 265,8 кв. м по цене 126 239 000 руб. (далее - нежилое помещение).
Обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения с обществом возложена на департамент во исполнение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
В ч. 2 ст. 69 АПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Участниками судебного разбирательства по делу N А40-195560/14 являются общество и департамент.
Следовательно, в целях применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/14, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. Такие обстоятельства имеют преюдициальное значение.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 сказано, что Правительством Москвы принято Распоряжение N 737-РП от 16.12.2014 об отчуждении в собственность общества нежилого помещения.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 общество получило от департамента проект договора купли-продажи 30.12.2014.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Следовательно, договор купли продажи нежилого помещения должен быть заключен до 30.01.2015, т.е. в течение тридцати дней со дня получения обществом проекта договора купли-продажи (30.12.2014).
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 общество направило в департамент подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи 27.01.2015.
Как следует из материалов настоящего дела, проект договора купли-продажи нежилого помещения не подписан департаментом с 30.01.2015 до момента принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
Проект договора купли-продажи нежилого помещения также не направлен департаментом в адрес общества с 30.01.2015 до момента принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
Следовательно, департаментом нарушены положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, что лишает общество права на получение нежилого помещения в соответствии с данным законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем фактам, имеющим юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-90227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 09АП-902/2016 ПО ДЕЛУ N А40-90227/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 09АП-902/2016
Дело N А40-90227/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-90227/15, принятое судьей О.В. Каменской (21-721)
по заявлению ООО" Каспер Строй"
к 1) ДГИ г. Москвы; 2) Департаменту финансов г. Москвы
об оспаривании бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- 1. от ответчиков: ДГИ г. Москвы - не явился, извещен;
- 2. Департамент финансов г. Москвы - не явился, извещен;
- установил:
ООО" Каспер Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), выразившегося в ненаправлении в период с 09.09.2014 по 28.12.2014 (включительно) проекта договора купли-продажи помещения.
Общество просило признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в незаключении договора купли-продажи помещения в период с 09.10.2014 по настоящее время.
Также общество просило обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем освобождения общества от обязанности по внесению арендных платежей по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания сооружения), находящегося в собственности Москвы N 7-123 от 16.03.2004 за период с 09.10.2014 по дату возникновения у общества права собственности на помещение.
Решением от 09.11.2015 арбитражный суд признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в ненаправлении в период с 30.01.2015 по настоящее время проекта договора купли-продажи помещения.
Суд также признал незаконным бездействие департамента, выразившееся в незаключении с обществом договора купли-продажи помещения в период с 30.01.2015 по настоящее время.
Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную устранить нарушение прав и законных интересов общества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/14 на департамент возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 7Б, общей площадью 1 265,8 кв. м по цене 126 239 000 руб. (далее - нежилое помещение).
Обязанность заключить договор купли-продажи нежилого помещения с обществом возложена на департамент во исполнение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
В ч. 2 ст. 69 АПК РФ сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Участниками судебного разбирательства по делу N А40-195560/14 являются общество и департамент.
Следовательно, в целях применения ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/14, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. Такие обстоятельства имеют преюдициальное значение.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 сказано, что Правительством Москвы принято Распоряжение N 737-РП от 16.12.2014 об отчуждении в собственность общества нежилого помещения.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 общество получило от департамента проект договора купли-продажи 30.12.2014.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Следовательно, договор купли продажи нежилого помещения должен быть заключен до 30.01.2015, т.е. в течение тридцати дней со дня получения обществом проекта договора купли-продажи (30.12.2014).
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-195560/1416 общество направило в департамент подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи 27.01.2015.
Как следует из материалов настоящего дела, проект договора купли-продажи нежилого помещения не подписан департаментом с 30.01.2015 до момента принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
Проект договора купли-продажи нежилого помещения также не направлен департаментом в адрес общества с 30.01.2015 до момента принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.
Следовательно, департаментом нарушены положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, что лишает общество права на получение нежилого помещения в соответствии с данным законом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем фактам, имеющим юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-90227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)