Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 07 декабря 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Д. к Б.Г., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.Г., К. к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
При подаче кассационной жалобы документы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и государственная пошлина оплачивается по его реквизитам.
К настоящей кассационной жалобе приложены: кассовый чек ДО "Окский" ПАО "Мособлбанк" от 17 ноября 2015 года и распечатка квитанции об оплате государственной пошлины с подписью плательщика К., при этом, в названных чеке и распечатке квитанции указаны реквизиты (ИНН, КПП, ИФНС), не соответствующие указанным на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru), в связи с чем оснований полагать, что государственная пошлина оплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, не имеется.
Таким образом, приложенные к настоящей кассационной жалобе названные кассовый чек и распечатка квитанции оплату заявителем государственной пошлины по настоящему гражданскому делу не подтверждают, а надлежащий документ об оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу к кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Д. к Б.Г., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.Г., К. к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 4Г-13100/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 4г/9-13100/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в суд кассационной инстанции 07 декабря 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Д. к Б.Г., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.Г., К. к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
установил:
Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.
Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.
Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.
При подаче кассационной жалобы документы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и государственная пошлина оплачивается по его реквизитам.
К настоящей кассационной жалобе приложены: кассовый чек ДО "Окский" ПАО "Мособлбанк" от 17 ноября 2015 года и распечатка квитанции об оплате государственной пошлины с подписью плательщика К., при этом, в названных чеке и распечатке квитанции указаны реквизиты (ИНН, КПП, ИФНС), не соответствующие указанным на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru), в связи с чем оснований полагать, что государственная пошлина оплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, не имеется.
Таким образом, приложенные к настоящей кассационной жалобе названные кассовый чек и распечатка квитанции оплату заявителем государственной пошлины по настоящему гражданскому делу не подтверждают, а надлежащий документ об оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу к кассационной жалобе не приложен, что препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу положений ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба К. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б.Д. к Б.Г., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Б.Г., К. к Б.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)