Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Полянской И.А., представителя по доверенности N 2 от 01.01.2017;
- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального казначейства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760),
Открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1 от 19.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 928 руб. 90 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 2894 руб. 30 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тамбовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по 31.12.2014 в размере 111 304 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 в размере 9 235 руб. 05 коп., с последующим их начислением с 24.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 01.06.2015 - по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц - по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2015 и 26.05.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая вышеприведенные положения и отсутствие возражений со стороны истца о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
На основании приказа Росимущества N 461 от 19.12.2016 Территориальное управление Росимущества в Тамбовской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
Представитель истца в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тамбовэнерго" (арендатором), правопреемником которого является ПАО "Квадра", и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодателем) заключен договор аренды от N 12 от 19.02.2003, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок, расположенный по ул. Мичуринской, 110, вид использования (целевое назначение) под насосную станцию N 1.
Пунктом 1.1 договора срок аренды определен с 26.06.1997 по 25.06.2012 с дальнейшей пролонгацией в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.5 договора.
Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, рассчитанную по базовым ставкам арендной платы.
Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).
17.09.2003 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 110, с кадастровым номером 68:29:0206001:0002, площадью 584 кв. м между Российской Федерацией в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и муниципальным образованием г. Тамбова было заключено соглашение, в соответствии с которым муниципальное образование г. Тамбов уступает, а Российская Федерация в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.02.2003 N 12.
Ссылаясь на наличие оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 12 от 19.02.2003 в части превышения размера арендной платы, над размером, определенным в соответствии с приказом Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013, в период с 31.08.2013 по 31.12.2013 и за 2014 год, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предусмотренных законом случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору N 161 от 18.06.2012 является регулируемой. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Какого-либо дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект - насосная станции N 1, входящая в состав источника теплоснабжения, соответственно относящаяся к объектам теплоэнергетики.
Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России 30.06.2012 N 280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
Факт отнесения объекта как входящего в состав источника теплоснабжения к объектам теплоснабжения подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел N А64-7644/2013, N А64-7648/2013, N А64-7652/2013.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало Приказ N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа N 347 от 18.06.2013 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В приложении к Приказу N 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 4 руб. 72 коп. за квадратный метр.
В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения насосной станции, относящейся по смыслу приведенных ранее правовых положений к объектам теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по договору аренды N 12 от 19.02.2003 расчет арендной платы с 31.08.2013, то есть с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.
Следовательно, условия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
При этом недействительность договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ).
Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами для Тамбовской области составляет 4,75 руб. за кв. м, что составляет в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 372 руб. 40 коп., а в 2012, 2013, 2014 годах размер годовой арендной платы не должен превышать 2 774 руб. (за каждый год соответственно).
Вместе с тем, в соответствии с расчетом ответчика арендная плата была определена ответчиком в следующем размере: в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 9 621 руб. 67 коп., в 2012 году - 86 172 руб. 40 коп., в 2013 году - 86 172 руб. 40 коп., в 2014 году - 91 080 руб.
Истцом было оплачено в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 9 621 руб. 67 коп., за 2012 год - 79 755 руб. 28 коп., за 2013 год - 86 172 руб. 40 коп., за 2014 год (первый и второй квартал) - 83 398 руб. 40 коп.
Таким образом, всего за период с 13.11.2011 по 31.12.2014 истцом было уплачено 253 027 руб. 35 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный по исковому заявлению размер арендной платы противоречит требованиям закона и истец осуществил переплату по договору аренды за период с 31.08.2013 по 31.12.2014 в размере 111 304 руб. 98 коп., которую суд области взыскал в порядке применения последствий недействительности части договора.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 235 руб. 05 за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем данные требования, равно и требования о взыскании процентов по день фактической уплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что применение установленных Приказом Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013 ставок арендной платы должно производиться с 24.02.2016 - даты заключения эксперта, подтвердившего отнесение ЦТП (насосных устройств, гидравлических установок) к объектам теплоэнергетики, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Начало действия Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" - 31.08.2013.
Таким образом, именно с 31.08.2013 должен применяться указанный Приказ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 19АП-3059/2017 ПО ДЕЛУ N А64-7165/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А64-7165/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Полянской И.А., представителя по доверенности N 2 от 01.01.2017;
- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Федерального казначейства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 (судья Макарова Н.Ю.), по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Федеральное казначейство (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760),
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1 от 19.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 928 руб. 90 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 2894 руб. 30 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тамбовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по 31.12.2014 в размере 111 304 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 в размере 9 235 руб. 05 коп., с последующим их начислением с 24.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 01.06.2015 - по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц - по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2015 и 26.05.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела.
Учитывая вышеприведенные положения и отсутствие возражений со стороны истца о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
На основании приказа Росимущества N 461 от 19.12.2016 Территориальное управление Росимущества в Тамбовской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
Представитель истца в судебном заседании просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тамбовэнерго" (арендатором), правопреемником которого является ПАО "Квадра", и Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодателем) заключен договор аренды от N 12 от 19.02.2003, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок, расположенный по ул. Мичуринской, 110, вид использования (целевое назначение) под насосную станцию N 1.
Пунктом 1.1 договора срок аренды определен с 26.06.1997 по 25.06.2012 с дальнейшей пролонгацией в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.5 договора.
Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком, рассчитанную по базовым ставкам арендной платы.
Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).
17.09.2003 в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 110, с кадастровым номером 68:29:0206001:0002, площадью 584 кв. м между Российской Федерацией в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и муниципальным образованием г. Тамбова было заключено соглашение, в соответствии с которым муниципальное образование г. Тамбов уступает, а Российская Федерация в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.02.2003 N 12.
Ссылаясь на наличие оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 12 от 19.02.2003 в части превышения размера арендной платы, над размером, определенным в соответствии с приказом Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013, в период с 31.08.2013 по 31.12.2013 и за 2014 год, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предусмотренных законом случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата по договору N 161 от 18.06.2012 является регулируемой. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Какого-либо дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект - насосная станции N 1, входящая в состав источника теплоснабжения, соответственно относящаяся к объектам теплоэнергетики.
Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России 30.06.2012 N 280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.
Факт отнесения объекта как входящего в состав источника теплоснабжения к объектам теплоснабжения подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел N А64-7644/2013, N А64-7648/2013, N А64-7652/2013.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало Приказ N 347 от 18.06.2013 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 Приказа N 347 от 18.06.2013 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В приложении к Приказу N 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 4 руб. 72 коп. за квадратный метр.
В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения насосной станции, относящейся по смыслу приведенных ранее правовых положений к объектам теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по договору аренды N 12 от 19.02.2003 расчет арендной платы с 31.08.2013, то есть с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.
Следовательно, условия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
При этом недействительность договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ).
Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами для Тамбовской области составляет 4,75 руб. за кв. м, что составляет в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 372 руб. 40 коп., а в 2012, 2013, 2014 годах размер годовой арендной платы не должен превышать 2 774 руб. (за каждый год соответственно).
Вместе с тем, в соответствии с расчетом ответчика арендная плата была определена ответчиком в следующем размере: в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 9 621 руб. 67 коп., в 2012 году - 86 172 руб. 40 коп., в 2013 году - 86 172 руб. 40 коп., в 2014 году - 91 080 руб.
Истцом было оплачено в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 9 621 руб. 67 коп., за 2012 год - 79 755 руб. 28 коп., за 2013 год - 86 172 руб. 40 коп., за 2014 год (первый и второй квартал) - 83 398 руб. 40 коп.
Таким образом, всего за период с 13.11.2011 по 31.12.2014 истцом было уплачено 253 027 руб. 35 коп.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный по исковому заявлению размер арендной платы противоречит требованиям закона и истец осуществил переплату по договору аренды за период с 31.08.2013 по 31.12.2014 в размере 111 304 руб. 98 коп., которую суд области взыскал в порядке применения последствий недействительности части договора.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 235 руб. 05 за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем данные требования, равно и требования о взыскании процентов по день фактической уплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что применение установленных Приказом Минэкономразвития N 347 от 18.06.2013 ставок арендной платы должно производиться с 24.02.2016 - даты заключения эксперта, подтвердившего отнесение ЦТП (насосных устройств, гидравлических установок) к объектам теплоэнергетики, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Начало действия Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" - 31.08.2013.
Таким образом, именно с 31.08.2013 должен применяться указанный Приказ.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2017 по делу N А64-7165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)