Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Калинина Т.Ю. (доверенность от 27.03.2015 г.), Прохоров А.Ю. (доверенность от 11.01.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - Гандыжалиев Б.Б. (доверенность от 31.12.2015 г.), 2 - Стародубцева В.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)
от 3-го лица: Коршунова И.В. (доверенность от 11.01.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27038/2015) ООО "Строймастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-23840/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Строймастер"
к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (до правопреемства Комитет по управлению городским имуществом, далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 76,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр-т П.С., д. 57, лит. А, пом. 21-Н, по цене 9 410 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - третье лицо, ГУП "ГУИОН").
Решением от 14.09.2015 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представители других участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество использует помещение площадью 76.3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр-т П.С., д. 57, лит. А, пом. 21-Н, на основании заключенного с Комитетом договора аренды от 20.08.2007 N 15-А004636.
В связи с намерением реализовать преимущественное право на выкуп помещения, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Комитет.
Комитетом 24.11.2014 издано распоряжение N 2279-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д. 57, литера А, пом. 21-Н" (далее - Объект), согласно которому истцу предоставлено преимущественное право на приобретение Объекта по рыночной стоимости 14 000 000 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости Объекта от 20.10.2014 N 31-8-0168 (564)-2014, выполненного ГУП "ГУИОН" (далее - Отчет об оценке рыночной стоимости).
04.12.2014 г. Фонд имущества передал Обществу 5 экземпляров проекта договора купли-продажи Объекта и уведомил о необходимости их (договоров) подписания и представления в Фонд имущества не позднее 30 дней с даты получения.
12.01.2015 г. Общество представило в Фонд имущества письмо о несогласии с ценой Объекта, приложением к которому являлся протокол разногласий. Исходя из содержания протокола разногласий, Обществом было предложено установить стоимость выкупа Объекта в размере 8 000 000 руб.
Письмом от 05.02.2015 г. N 409/30 Фонд имущества сообщил Обществу об отклонении протокола разногласий.
Считая предложенную цену не соответствующей рыночной, Общество 09.04.2015 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) течение срока, указанного в части 4 этой же статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.
Как следует из пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
В силу пункта 2 части 10 этой же статьи в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 этой статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, вправе отменить принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Судом установлено, что проект договора купли-продажи получен Обществом 04.12.2014 г., которое, не согласившись с выкупной ценой, 12.01.2015 г. представило Фонду имущества протокол разногласий, отклоненный письмом Фонда от 05.02.2015 г. N 409/30.
Вместе с тем Общество в тридцатидневный срок не передало возникшие разногласия относительно цены продажи имущества на рассмотрение суда, в связи с чем утратив преимущественное право на выкуп.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.
Доводы подателя жалобы о неисследованности судом первой инстанции вопроса о получении Обществом письма Фонда имущества от 05.02.2015 г. N 409/30 отклонены апелляционный судом, поскольку сам факт неполучения корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 г. по делу N А56-23840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 13АП-27038/2015 ПО ДЕЛУ N А56-23840/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N А56-23840/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Калинина Т.Ю. (доверенность от 27.03.2015 г.), Прохоров А.Ю. (доверенность от 11.01.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - Гандыжалиев Б.Б. (доверенность от 31.12.2015 г.), 2 - Стародубцева В.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)
от 3-го лица: Коршунова И.В. (доверенность от 11.01.2015 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27038/2015) ООО "Строймастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-23840/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску ООО "Строймастер"
к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (до правопреемства Комитет по управлению городским имуществом, далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 76,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр-т П.С., д. 57, лит. А, пом. 21-Н, по цене 9 410 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - третье лицо, ГУП "ГУИОН").
Решением от 14.09.2015 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, представители других участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество использует помещение площадью 76.3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр-т П.С., д. 57, лит. А, пом. 21-Н, на основании заключенного с Комитетом договора аренды от 20.08.2007 N 15-А004636.
В связи с намерением реализовать преимущественное право на выкуп помещения, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Комитет.
Комитетом 24.11.2014 издано распоряжение N 2279-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., д. 57, литера А, пом. 21-Н" (далее - Объект), согласно которому истцу предоставлено преимущественное право на приобретение Объекта по рыночной стоимости 14 000 000 руб., определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости Объекта от 20.10.2014 N 31-8-0168 (564)-2014, выполненного ГУП "ГУИОН" (далее - Отчет об оценке рыночной стоимости).
04.12.2014 г. Фонд имущества передал Обществу 5 экземпляров проекта договора купли-продажи Объекта и уведомил о необходимости их (договоров) подписания и представления в Фонд имущества не позднее 30 дней с даты получения.
12.01.2015 г. Общество представило в Фонд имущества письмо о несогласии с ценой Объекта, приложением к которому являлся протокол разногласий. Исходя из содержания протокола разногласий, Обществом было предложено установить стоимость выкупа Объекта в размере 8 000 000 руб.
Письмом от 05.02.2015 г. N 409/30 Фонд имущества сообщил Обществу об отклонении протокола разногласий.
Считая предложенную цену не соответствующей рыночной, Общество 09.04.2015 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4.1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) течение срока, указанного в части 4 этой же статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.
Как следует из пункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в том числе по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.
В силу пункта 2 части 10 этой же статьи в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 этой статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, вправе отменить принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Судом установлено, что проект договора купли-продажи получен Обществом 04.12.2014 г., которое, не согласившись с выкупной ценой, 12.01.2015 г. представило Фонду имущества протокол разногласий, отклоненный письмом Фонда от 05.02.2015 г. N 409/30.
Вместе с тем Общество в тридцатидневный срок не передало возникшие разногласия относительно цены продажи имущества на рассмотрение суда, в связи с чем утратив преимущественное право на выкуп.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.
Доводы подателя жалобы о неисследованности судом первой инстанции вопроса о получении Обществом письма Фонда имущества от 05.02.2015 г. N 409/30 отклонены апелляционный судом, поскольку сам факт неполучения корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 г. по делу N А56-23840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)