Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с согласия бабушки вселилась в спорную квартиру и проживала с ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вела с ней общее хозяйство, несла с бабушкой общие расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Сергеева В.А., при секретаре Б., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым исковое заявление В. к Администрации города Березники о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> оставлено без удовлетворения. Выселена В. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Истец В. обратилась в суд с иском к администрации города Березники о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> г. Березники. Указала, что с мая 2013 года вселилась в квартиру по ул. <...> и стала проживать там с бабушкой В. и ее сожителем Р. Бабушка хотела зарегистрировать ее в квартире, однако поход к паспортистам откладывали, <...> года В. скоропостижно умерла, так и не успев прописать ее в жилом помещении. При жизни бабушки, с мая 2013 года и до ее смерти они с бабушкой вели общее совместное хозяйство, вместе несли расходы по оплате коммунальных услуг, совместно покупали в квартиру вещи (телевизор, ноутбук, мягкий угол, холодильник, стенку, двуспальную кровать, кухонный уголок). В начале весны 2015 года они с бабушкой начали делать вместе в квартире ремонт, но в мае бабушка попала в больницу, в которой скоропостижно умерла. Считает, что приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой.
Представитель ответчика Администрации г. Березники с исковыми требованиями В. не согласна, предъявила встречные исковые требования о выселении В. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения. Указали, что квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники является муниципальной собственностью муниципального образования "город Березники" и включена в состав муниципальной казны. В. в администрацию города Березники с заявлением о внесении изменений в договор социального найма по использованию спорной квартиры не обращалась, согласие на вселение В. не получила. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014 года ответчице В. на праве собственности принадлежит доля в трехкомнатной квартире по адресу: ул. <...>, где она и зарегистрирована по месту жительства. Просят выселить В. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца настаивавшего доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера N <...> от 11.12.1987 года В. и проживающие с ней дочь В1., дочь В2., сын В3. были вселены в порядке обмена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Березники. Согласно справке ООО "ЖКУ" от 20.10.2015 года в квартире по ул. <...> были зарегистрированы: В1. с 25.12.1987 года по 18.02.2005 год, В. с 20.01.1994 года по 18.02.2005 года, Ш. с 24.10.1999 года по 18.02.2005 года, В2. с 25.12.1987 года по 06.02.2003 года, В3. с 10.05.1994 года по 06.02.2003 года, В. с 25.12.1987 года по день смерти <...> г., В4. с 27.05.2011 г. по 09.04.2014 г., В5. с 25.12.1987 г. по 11.04.2014 г., В6. с 27.05.2011 г. по 09.04.2014 г.
В1., матери истца, на основании ордера на жилое помещение N <...> от 25.01.2005 г. на семью из 3 человек (включая дочь В.) была предоставлена квартира по адресу: г. Березники, <...>. Данное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2013 г. было передано в общую долевую собственность В1., В., Ш., В7. по 1/4 доли каждому.
На основании договора купли-продажи от 19.06.2013 г. квартира по <...> была продана, по договору купли-продажи от 05.04.2013 г. в собственность В1., Ш., В7., В. была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Березники, ул. <...> по 1/4 доли каждому собственнику.
Истец указала, что с мая 2013 г. с согласия бабушки В. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вела с ней общее хозяйство, несли общие расходы.
<...> г. В. умерла. На день рассмотрения дела в квартире по ул. <...> в г. Березники никто не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении иска В. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации г. Березники о признании В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, в силу требований жилищного законодательства у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся в материалах дела исследованных судом первой инстанции доказательств, отсутствие доказательств вселения В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном действующим законодательством порядке, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что истец В. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями факт вселения истца в спорное жилое помещение, проживания в нем и ведения совместного хозяйства с В. был подтвержден, судебной коллегией не принимается во внимание.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
Апелляционную жалобу В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3308/2016
Требование: О признании приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с согласия бабушки вселилась в спорную квартиру и проживала с ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вела с ней общее хозяйство, несла с бабушкой общие расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3308
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Сергеева В.А., при секретаре Б., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года, которым исковое заявление В. к Администрации города Березники о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> оставлено без удовлетворения. Выселена В. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец В. обратилась в суд с иском к администрации города Березники о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> г. Березники. Указала, что с мая 2013 года вселилась в квартиру по ул. <...> и стала проживать там с бабушкой В. и ее сожителем Р. Бабушка хотела зарегистрировать ее в квартире, однако поход к паспортистам откладывали, <...> года В. скоропостижно умерла, так и не успев прописать ее в жилом помещении. При жизни бабушки, с мая 2013 года и до ее смерти они с бабушкой вели общее совместное хозяйство, вместе несли расходы по оплате коммунальных услуг, совместно покупали в квартиру вещи (телевизор, ноутбук, мягкий угол, холодильник, стенку, двуспальную кровать, кухонный уголок). В начале весны 2015 года они с бабушкой начали делать вместе в квартире ремонт, но в мае бабушка попала в больницу, в которой скоропостижно умерла. Считает, что приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой.
Представитель ответчика Администрации г. Березники с исковыми требованиями В. не согласна, предъявила встречные исковые требования о выселении В. из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления иного жилого помещения. Указали, что квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники является муниципальной собственностью муниципального образования "город Березники" и включена в состав муниципальной казны. В. в администрацию города Березники с заявлением о внесении изменений в договор социального найма по использованию спорной квартиры не обращалась, согласие на вселение В. не получила. Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014 года ответчице В. на праве собственности принадлежит доля в трехкомнатной квартире по адресу: ул. <...>, где она и зарегистрирована по месту жительства. Просят выселить В. из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Березники без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца настаивавшего доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера N <...> от 11.12.1987 года В. и проживающие с ней дочь В1., дочь В2., сын В3. были вселены в порядке обмена в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Березники. Согласно справке ООО "ЖКУ" от 20.10.2015 года в квартире по ул. <...> были зарегистрированы: В1. с 25.12.1987 года по 18.02.2005 год, В. с 20.01.1994 года по 18.02.2005 года, Ш. с 24.10.1999 года по 18.02.2005 года, В2. с 25.12.1987 года по 06.02.2003 года, В3. с 10.05.1994 года по 06.02.2003 года, В. с 25.12.1987 года по день смерти <...> г., В4. с 27.05.2011 г. по 09.04.2014 г., В5. с 25.12.1987 г. по 11.04.2014 г., В6. с 27.05.2011 г. по 09.04.2014 г.
В1., матери истца, на основании ордера на жилое помещение N <...> от 25.01.2005 г. на семью из 3 человек (включая дочь В.) была предоставлена квартира по адресу: г. Березники, <...>. Данное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.03.2013 г. было передано в общую долевую собственность В1., В., Ш., В7. по 1/4 доли каждому.
На основании договора купли-продажи от 19.06.2013 г. квартира по <...> была продана, по договору купли-продажи от 05.04.2013 г. в собственность В1., Ш., В7., В. была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Березники, ул. <...> по 1/4 доли каждому собственнику.
Истец указала, что с мая 2013 г. с согласия бабушки В. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вела с ней общее хозяйство, несли общие расходы.
<...> г. В. умерла. На день рассмотрения дела в квартире по ул. <...> в г. Березники никто не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении иска В. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации г. Березники о признании В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, в силу требований жилищного законодательства у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся в материалах дела исследованных судом первой инстанции доказательств, отсутствие доказательств вселения В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном действующим законодательством порядке, судебная коллегия полагает верными выводы суда о том, что истец В. не приобрела право пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями факт вселения истца в спорное жилое помещение, проживания в нем и ведения совместного хозяйства с В. был подтвержден, судебной коллегией не принимается во внимание.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)