Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" - удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс" (ИНН - ***, ОГРН ***) совершать любые действия и любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м).
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), территориальным органам Росреестра (в том числе Управлению Росреестра по Приморскому краю), территориальным отделам территориальных органов Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м), в том числе, действия по регистрации перехода прав на вышеуказанный объект и/или расположенные в нем помещения; действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений, либо на обременение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений имущественными правами любых лиц (в том числе, ипотека, аренда и прочие обременения),
установила:
ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Сити-Люкс" и С. о взыскании неустойки в размере 0 рублей.
Иск принят к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска, и просит
1) Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс" (ИНН - ***, ОГРН ***) совершать любые действия и любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м).
2) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), территориальным органам Росреестра (в том числе Управлению Росреестра по Приморскому краю), территориальным отделам территориальных органов Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м), в том числе, действия по регистрации перехода прав на вышеуказанный объект и/или расположенные в нем помещения; действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений, либо на обременение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений имущественными правами любых лиц (в том числе, ипотека, аренда и прочие обременения).
В обоснование заявления заявитель указал, что ООО "Сити-Люкс" письменно сообщило истцу об отсутствии на балансе организации какого-либо имущества, а также об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на середину февраля 2016 года (письмо исх. N от 12.02.2016 года, справка исх. N от 12.02.2016 года) и о невозможности в течение ближайшего года уплатить неустойку.
Также в данном письме сообщено о том, что единственным имуществом ООО "Сити-Люкс" является объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 25:27:030202:4729.
Вышеуказанные сведения об объекте незавершенного строительства, принадлежность данного объекта ООО "Сити-Люкс" подтверждаются кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 00.00.0000 года, выпиской из ЕГРП об объекте незавершенного строительства от 00.00.0000 года, письмом ООО "Сити-Люкс" от 00.00.0000 года исх. N.
Однако, как указано в исковом заявлении, 00.00.0000 года ООО "Сити-Люкс" заключен договор инвестирования в строительство Объекта с Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРСАЛЬЯНС", согласно условиям данного договора после завершения строительства право собственности на Объект, подлежит передаче ООО "РЕСУРСАЛЬЯНС". В настоящее время ООО "Сити-Люкс" находится в неблагополучной финансовой ситуации, не исполняет договорные обязательства перед истцом за нарушение обязательств по договору инвестирования в строительство объекта от 00.00.0000 года, в то же время предпринимает активные действия по выводу из состава своего имущества единственного актива, на который возможно обращение взыскания, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в том действительно есть необходимость, что заявление ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" напрямую связано с предметом иска, и непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку указанная обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушит публичные интересы и интересы третьих лиц.
При применении обеспечительных мер суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО "Дарта-Полимер" и ООО "Сити-Люкс", а также между ООО "Ресурсальянс" и ООО "Сити-Полимер", судебная коллегия отклоняет, они не могут повлечь отмену определения суда, поскольку данные доводы, по сути, сводятся к возражениям по существу спора, между тем, при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска, вопрос обоснованности заявленного искового требования не определяется.
Довод частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку стоимость объекта незавершенного строительства составляет 0 рублей, а цена иска составляет 0 рублей, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, о том, что у ООО "Сити-Люкс" имеется иное имущество для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, правовые основания, влекущие отмену определения в силу ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-229281/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об обеспечении иска.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N 33-229281/16
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:
Заявление ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" - удовлетворить.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс" (ИНН - ***, ОГРН ***) совершать любые действия и любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м).
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), территориальным органам Росреестра (в том числе Управлению Росреестра по Приморскому краю), территориальным отделам территориальных органов Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м), в том числе, действия по регистрации перехода прав на вышеуказанный объект и/или расположенные в нем помещения; действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений, либо на обременение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений имущественными правами любых лиц (в том числе, ипотека, аренда и прочие обременения),
установила:
ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Сити-Люкс" и С. о взыскании неустойки в размере 0 рублей.
Иск принят к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
Заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска, и просит
1) Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Люкс" (ИНН - ***, ОГРН ***) совершать любые действия и любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м).
2) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру), территориальным органам Росреестра (в том числе Управлению Росреестра по Приморскому краю), территориальным отделам территориальных органов Росреестра совершать любые регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** и/или расположенных в нем помещений (дополнительные характеристики объекта незавершенного строительства: назначение - нежилое здание; адрес (описание местоположения) - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 28 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: ***; площадь - 0 кв. м), в том числе, действия по регистрации перехода прав на вышеуказанный объект и/или расположенные в нем помещения; действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений, либо на обременение вышеуказанного объекта и/или расположенных в нем помещений имущественными правами любых лиц (в том числе, ипотека, аренда и прочие обременения).
В обоснование заявления заявитель указал, что ООО "Сити-Люкс" письменно сообщило истцу об отсутствии на балансе организации какого-либо имущества, а также об отсутствии денежных средств на счете по состоянию на середину февраля 2016 года (письмо исх. N от 12.02.2016 года, справка исх. N от 12.02.2016 года) и о невозможности в течение ближайшего года уплатить неустойку.
Также в данном письме сообщено о том, что единственным имуществом ООО "Сити-Люкс" является объект незавершенного строительства - нежилое здание с кадастровым номером 25:27:030202:4729.
Вышеуказанные сведения об объекте незавершенного строительства, принадлежность данного объекта ООО "Сити-Люкс" подтверждаются кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 00.00.0000 года, выпиской из ЕГРП об объекте незавершенного строительства от 00.00.0000 года, письмом ООО "Сити-Люкс" от 00.00.0000 года исх. N.
Однако, как указано в исковом заявлении, 00.00.0000 года ООО "Сити-Люкс" заключен договор инвестирования в строительство Объекта с Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРСАЛЬЯНС", согласно условиям данного договора после завершения строительства право собственности на Объект, подлежит передаче ООО "РЕСУРСАЛЬЯНС". В настоящее время ООО "Сити-Люкс" находится в неблагополучной финансовой ситуации, не исполняет договорные обязательства перед истцом за нарушение обязательств по договору инвестирования в строительство объекта от 00.00.0000 года, в то же время предпринимает активные действия по выводу из состава своего имущества единственного актива, на который возможно обращение взыскания, непринятие указанных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в том действительно есть необходимость, что заявление ООО "ДАРТА-ПОЛИМЕР" напрямую связано с предметом иска, и непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного решения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления, поскольку указанная обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушит публичные интересы и интересы третьих лиц.
При применении обеспечительных мер суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО "Дарта-Полимер" и ООО "Сити-Люкс", а также между ООО "Ресурсальянс" и ООО "Сити-Полимер", судебная коллегия отклоняет, они не могут повлечь отмену определения суда, поскольку данные доводы, по сути, сводятся к возражениям по существу спора, между тем, при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска, вопрос обоснованности заявленного искового требования не определяется.
Довод частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку стоимость объекта незавершенного строительства составляет 0 рублей, а цена иска составляет 0 рублей, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, о том, что у ООО "Сити-Люкс" имеется иное имущество для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, правовые основания, влекущие отмену определения в силу ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сити-Люкс" по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)