Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве его супруги, но фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Управления социальной защиты населения Фили-Давыдково г. Москвы и Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено
Исковые требования К. к Д., В.А., 00.00.0000 года рождения, В.Е. 00.00.0000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д., В.Е., В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Снять Д., В.Е., В.А. с регистрационного учета по адресу: ****.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к Д., В.А., 00.00.0000 года рождения, В.Е., 00.00.0000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу на том основании, что ответчик Д. была зарегистрирована в названном жилом помещении, которое истец занимает по договору социального найма, в качестве его супруги, но впоследствии их брак признан недействительным. Ответчик Д. также зарегистрировала на спорной жилой площади своих несовершеннолетних детей. Фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представители 3-х лиц Отделения по району Фили-Давыдково ОУФМС России по городу Москве в ЗАО, ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Управления социальной защиты населения Фили-Давыдково г. Москвы и Д. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчик Д., представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве района Фили-Давыдково в ЗАО, Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя ответчика Д. по доверенности Г., законного представителя В.Е. - попечителя Е., законного представителя В.А. - опекуна М., представителя УСЗН района Фили-Давыдково г. Москвы ЗАО по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 30 СК РФ, ст. 69, 70 ЖК РФ
Судом первой инстанции установлено, что К. является нанимателем квартиры *, расположенной по адресу: **** на основании договора социального найма N от 00.00.0000 года (л.д., 10).
В связи с вступлением в брак с К. ответчик Д. и ее несовершеннолетние дети В.А., 0000 года рождения В.Е., 0000 года рождения, были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в квартире N по адресу: ****, что подтверждается жилищными документами. Из финансового лицевого счета следует, что Д., В.Е., В.А. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 00.00.0000 года.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 00.00.0000 года брак, заключенный между К. и Д., зарегистрированный 00.00.0000 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, признан недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Д. и ее несовершеннолетние дети В.А., 0000 года рождения, В.Е., 0000 года рождения, не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире явилась следствием заключения брака между К. и Д. Учитывая К. и Д. признан недействительным, право пользования квартирой N по адресу: ****, у ответчиков не возникло.
В апелляционной жалобе УСЗН района Фили-Давыдково г. Москвы ЗАО указывает, что указывает на то, что исковые требования о признании не приобретшими право пользования в спорном жилом помещении были рассмотрены с нарушением норм материального и процессуального права, которые заключаются в том, что возникший спор затрагивают интересы несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, несмотря на данные обстоятельства по делу дело было рассмотрено в отсутствие опекунов несовершеннолетних, а также к участию в деле не были привлечены органы опеки, которые должны защищать законные интересы и права несовершеннолетних.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Статья 65 ЖК РФ, регулирующая права и обязанности наймодателя жилищного фонда социального использования, не предоставляет наймодателю возможность вселять к нанимателю жилого помещения других граждан против воли самого нанимателя, а равно изменять в одностороннем порядке договор найма в части количества и состава лиц, проживающих и зарегистрированных совместно с нанимателем.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
В настоящее время ответчик Д. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей В.А., 0000 года рождения В.Е., 0000 года рождения. Согласно постановления Муниципалитета "Сокольники" N от 00.00.0000 года опекуном несовершеннолетней В.Е., 00.00.0000 года рождения является Е. Согласно Постановления Муниципалитета района Зябликово в г. Москве N от 00.00.0000 года и распоряжения ООП Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району N от 00.00.0000 года опекуном несовершеннолетнего В.А., 00.00.0000 года рождения является М.
Постановлением муниципального внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москве от 00.00.0000 года N "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетней В.Е." за подопечной В.Е. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ****, в течение всего времени нахождения ее под опекой (попечительством).
Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москве от 00.00.0000 года N "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетним В.А.", за подопечным В.А. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ****, в течение всего времени нахождения его под опекой (попечительством).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции К. отказался от иска к Д. о признании брака недействительным, а также пояснил, что не возражает против регистрации несовершеннолетних в квартире по адресу: *****.
Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор без участия законных представителей несовершеннолетних, не выяснил их мнение по предъявленному иску, спор разрешил формально на основании решения суда о признании брака недействительным без выяснения фактических обстоятельств регистрации детей по месту жительства.
Поскольку спор разрешен без участия законных представителей несовершеннолетних, а в настоящее время решение суда о признании брака недействительным отменено, К. не возражает против сохранения регистрации несовершеннолетних, а также супруги по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по причине нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм жилищного законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска К. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований К. к Д., В.А., 05 июля 2004 года рождения, В.Е. 31 марта 1998 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45320/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве его супруги, но фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2015 г. по делу N 33-45320/2015
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционным жалобам Управления социальной защиты населения Фили-Давыдково г. Москвы и Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено
Исковые требования К. к Д., В.А., 00.00.0000 года рождения, В.Е. 00.00.0000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д., В.Е., В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Снять Д., В.Е., В.А. с регистрационного учета по адресу: ****.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к Д., В.А., 00.00.0000 года рождения, В.Е., 00.00.0000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по указанному адресу на том основании, что ответчик Д. была зарегистрирована в названном жилом помещении, которое истец занимает по договору социального найма, в качестве его супруги, но впоследствии их брак признан недействительным. Ответчик Д. также зарегистрировала на спорной жилой площади своих несовершеннолетних детей. Фактически ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представители 3-х лиц Отделения по району Фили-Давыдково ОУФМС России по городу Москве в ЗАО, ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Управления социальной защиты населения Фили-Давыдково г. Москвы и Д. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание апелляционной инстанции ответчик Д., представители третьих лиц ОУФМС России по г. Москве района Фили-Давыдково в ЗАО, Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя ответчика Д. по доверенности Г., законного представителя В.Е. - попечителя Е., законного представителя В.А. - опекуна М., представителя УСЗН района Фили-Давыдково г. Москвы ЗАО по доверенности Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 30 СК РФ, ст. 69, 70 ЖК РФ
Судом первой инстанции установлено, что К. является нанимателем квартиры *, расположенной по адресу: **** на основании договора социального найма N от 00.00.0000 года (л.д., 10).
В связи с вступлением в брак с К. ответчик Д. и ее несовершеннолетние дети В.А., 0000 года рождения В.Е., 0000 года рождения, были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в квартире N по адресу: ****, что подтверждается жилищными документами. Из финансового лицевого счета следует, что Д., В.Е., В.А. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 00.00.0000 года.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 00.00.0000 года брак, заключенный между К. и Д., зарегистрированный 00.00.0000 года Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, признан недействительным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Д. и ее несовершеннолетние дети В.А., 0000 года рождения, В.Е., 0000 года рождения, не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире явилась следствием заключения брака между К. и Д. Учитывая К. и Д. признан недействительным, право пользования квартирой N по адресу: ****, у ответчиков не возникло.
В апелляционной жалобе УСЗН района Фили-Давыдково г. Москвы ЗАО указывает, что указывает на то, что исковые требования о признании не приобретшими право пользования в спорном жилом помещении были рассмотрены с нарушением норм материального и процессуального права, которые заключаются в том, что возникший спор затрагивают интересы несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, несмотря на данные обстоятельства по делу дело было рассмотрено в отсутствие опекунов несовершеннолетних, а также к участию в деле не были привлечены органы опеки, которые должны защищать законные интересы и права несовершеннолетних.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители, при условии, что они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Статья 65 ЖК РФ, регулирующая права и обязанности наймодателя жилищного фонда социального использования, не предоставляет наймодателю возможность вселять к нанимателю жилого помещения других граждан против воли самого нанимателя, а равно изменять в одностороннем порядке договор найма в части количества и состава лиц, проживающих и зарегистрированных совместно с нанимателем.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
В настоящее время ответчик Д. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей В.А., 0000 года рождения В.Е., 0000 года рождения. Согласно постановления Муниципалитета "Сокольники" N от 00.00.0000 года опекуном несовершеннолетней В.Е., 00.00.0000 года рождения является Е. Согласно Постановления Муниципалитета района Зябликово в г. Москве N от 00.00.0000 года и распоряжения ООП Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району N от 00.00.0000 года опекуном несовершеннолетнего В.А., 00.00.0000 года рождения является М.
Постановлением муниципального внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москве от 00.00.0000 года N "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетней В.Е." за подопечной В.Е. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ****, в течение всего времени нахождения ее под опекой (попечительством).
Постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москве от 00.00.0000 года N "О сохранении права пользования жилым помещением за малолетним В.А.", за подопечным В.А. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ****, в течение всего времени нахождения его под опекой (попечительством).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции К. отказался от иска к Д. о признании брака недействительным, а также пояснил, что не возражает против регистрации несовершеннолетних в квартире по адресу: *****.
Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор без участия законных представителей несовершеннолетних, не выяснил их мнение по предъявленному иску, спор разрешил формально на основании решения суда о признании брака недействительным без выяснения фактических обстоятельств регистрации детей по месту жительства.
Поскольку спор разрешен без участия законных представителей несовершеннолетних, а в настоящее время решение суда о признании брака недействительным отменено, К. не возражает против сохранения регистрации несовершеннолетних, а также супруги по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по причине нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм жилищного законодательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска К. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований К. к Д., В.А., 05 июля 2004 года рождения, В.Е. 31 марта 1998 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)