Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестерова А.В.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Тепляковой И.М., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЧАП на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2016 года об удовлетворении иска, признании ЧАП утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения ответчика ЧАП, представителя ответчика ЧАП - НЕВ, представителя истца СНП - НИВ, судебная коллегия
установила:
СНП, САА, СТА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЯР, обратились в суд с иском к ЧАП, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в 1974 году на семью, состоящую из пяти человек, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: СНП, САА, СТА, ЦЯР (дочь СТА) и ответчик ЧАП, который в 2004 году собрал все свои вещи и выехал из квартиры, пояснив, что будет проживать у своей гражданской супруги в <адрес>. До выезда ответчик проживал в отдельной комнате. После того, как он со всеми своими вещами выехал, эту комнату заняла СТА, в комнате проживает по настоящее время.
В 2008 году ответчик сообщил, что уезжает проживать в <адрес>, адрес не сообщал. В 2012 году ответчик приехал в гости, говорил, что живет в <адрес> с женщиной, работает. СНП составила с ним разговор о том, что он много лет не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, и просила сняться с регистрационного учета. Ответчик пояснил, что поскольку он не проживает в квартире, то и платить не будет, при этом попросил не выписывать его из квартиры, мотивируя это оформлением кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ЧАП, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не проживает постоянно в спорной квартире с 2008 года, а не с 2004, как указано в иске. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в связи с трудовой деятельностью он должен был временно находиться в <адрес>. Кроме того, его выезд обусловлен невыносимой обстановкой, сложившейся в семье его сестры СНП
По утверждению апеллянта, об установлении порядка пользования спорным жилым помещением он не обращался в суд исключительно из моральных принципов, полагая, что при необходимости можно будет урегулировать отношения мирным путем.
Указывает, что никогда не высказывал намерений об окончательном выезде из спорной квартиры. Напротив, в квартире остались его личные вещи: награды за спортивные достижения, грамоты, фотоальбомы, мебель.
Автор жалобы обращает внимание на то, что несмотря на сложную обстановку в семье сестры, он периодически приезжал в спорную квартиру на праздники, в отпуск, однако постоянно проживать в квартире не мог, поскольку ему были созданы невозможные условия для жизни, муж сестры злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы.
Истцу был известен адрес временного нахождения ответчика, номер сотового телефона, между тем, она не известила его о подаче иска в суд, ввела суд в заблуждение о том, что место нахождения ответчика ей неизвестно.
Автор жалобы также отмечает, что разговора относительно неоплаты им коммунальных платежей у него с сестрой никогда не было. Тетя ответчика неоднократно обращалась к СНП с вопросом о сумме оплаты им за коммунальные услуги, на что истец отвечала, что ответчик ничего не должен, так как она оплачивает по счетчикам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что Ч. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: жена ЧТМ, муж ЧПС, дочь СНП, сын ЧАП, отец СММ
В отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма СНП, согласно которому квартира предоставляется для проживания СНП, САА, СТА, ЧПС, ЧАП
Допрошенные в судебном заседании свидетели АГН, КВВ, пояснили, что ответчик не проживает в квартире примерно 8 - 10 лет.
Свидетель ПНП суду пояснила, что никогда не видела ЧАП, в то время как 6 лет является членом совета дома и знает всех жильцов.
Согласно выписке из лицевого счета по спорной квартире начисления за социальный наем производятся на 4 человек, в том числе зарегистрировано 5 чел., проживает 4 чел., временно убыло - 0 чел. (л.д. 13, 14).
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности и временном характере выезда ЧАП из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, судом был установлен факт выезда ответчика ЧАП из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем не менее 8 лет.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ЧАП Доводы истца об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, выезда ответчика в связи с созданием иных семейных связей, трудовой деятельностью доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, ответчик добровольно на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Изложенное исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда не содержат.
Доводы апеллянта о неуведомлении его о подаче указанного иска также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 115, 117, 119 ГПК РФ ответчик уведомлялся судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 24). В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат КАВ, которая ознакомилась с материалами гражданского дела, приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, осуществила представительство интересов ответчика.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять доказательства, наравне с истцами.
Как пояснил коллегии ЧАП, в спорной квартире он не проживает с 2008 года, выехал в связи с предложением ему работы по контракту в <адрес>, а не в связи с конфликтными отношениями с истцами, состоял на регистрационном учете в <адрес> по месту пребывания дважды сроком по 3 года, вселиться в спорную квартиру не пытался, так как не мог бросить работу. В спорную квартиру приезжал на праздники, ночевал. В спорной квартире имеются его диван, костюм, фотоальбом. В апреле 2016 года работу закончил, вернулся в <адрес>, проживает в съемной квартире. До 2011 г. оплату за спорную квартиру передавал отцу, после 2011 г. оплату не производил, ремонт жилого помещения не осуществлял.
Представитель истца СНП - НИВ судебной коллегии пояснила, что ответчик фактически выехал из квартиры в 2004 году, его комнату занял отец, в 2008 г. ответчик в связи с переездом в <адрес> вывез из квартиры все свои вещи. Ответчик приезжал к отцу один раз в год, отношения с истцами конфликтными не были. После смерти отца ответчика в 2011 г. диван из указанной комнаты был уничтожен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧАП - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7007/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-7007/2016
Судья: Нестерова А.В.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Тепляковой И.М., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЧАП на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2016 года об удовлетворении иска, признании ЧАП утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения ответчика ЧАП, представителя ответчика ЧАП - НЕВ, представителя истца СНП - НИВ, судебная коллегия
установила:
СНП, САА, СТА, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ЦЯР, обратились в суд с иском к ЧАП, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в 1974 году на семью, состоящую из пяти человек, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: СНП, САА, СТА, ЦЯР (дочь СТА) и ответчик ЧАП, который в 2004 году собрал все свои вещи и выехал из квартиры, пояснив, что будет проживать у своей гражданской супруги в <адрес>. До выезда ответчик проживал в отдельной комнате. После того, как он со всеми своими вещами выехал, эту комнату заняла СТА, в комнате проживает по настоящее время.
В 2008 году ответчик сообщил, что уезжает проживать в <адрес>, адрес не сообщал. В 2012 году ответчик приехал в гости, говорил, что живет в <адрес> с женщиной, работает. СНП составила с ним разговор о том, что он много лет не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, и просила сняться с регистрационного учета. Ответчик пояснил, что поскольку он не проживает в квартире, то и платить не будет, при этом попросил не выписывать его из квартиры, мотивируя это оформлением кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ЧАП, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не проживает постоянно в спорной квартире с 2008 года, а не с 2004, как указано в иске. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в связи с трудовой деятельностью он должен был временно находиться в <адрес>. Кроме того, его выезд обусловлен невыносимой обстановкой, сложившейся в семье его сестры СНП
По утверждению апеллянта, об установлении порядка пользования спорным жилым помещением он не обращался в суд исключительно из моральных принципов, полагая, что при необходимости можно будет урегулировать отношения мирным путем.
Указывает, что никогда не высказывал намерений об окончательном выезде из спорной квартиры. Напротив, в квартире остались его личные вещи: награды за спортивные достижения, грамоты, фотоальбомы, мебель.
Автор жалобы обращает внимание на то, что несмотря на сложную обстановку в семье сестры, он периодически приезжал в спорную квартиру на праздники, в отпуск, однако постоянно проживать в квартире не мог, поскольку ему были созданы невозможные условия для жизни, муж сестры злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы.
Истцу был известен адрес временного нахождения ответчика, номер сотового телефона, между тем, она не известила его о подаче иска в суд, ввела суд в заблуждение о том, что место нахождения ответчика ей неизвестно.
Автор жалобы также отмечает, что разговора относительно неоплаты им коммунальных платежей у него с сестрой никогда не было. Тетя ответчика неоднократно обращалась к СНП с вопросом о сумме оплаты им за коммунальные услуги, на что истец отвечала, что ответчик ничего не должен, так как она оплачивает по счетчикам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что Ч. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек: жена ЧТМ, муж ЧПС, дочь СНП, сын ЧАП, отец СММ
В отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма СНП, согласно которому квартира предоставляется для проживания СНП, САА, СТА, ЧПС, ЧАП
Допрошенные в судебном заседании свидетели АГН, КВВ, пояснили, что ответчик не проживает в квартире примерно 8 - 10 лет.
Свидетель ПНП суду пояснила, что никогда не видела ЧАП, в то время как 6 лет является членом совета дома и знает всех жильцов.
Согласно выписке из лицевого счета по спорной квартире начисления за социальный наем производятся на 4 человек, в том числе зарегистрировано 5 чел., проживает 4 чел., временно убыло - 0 чел. (л.д. 13, 14).
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности и временном характере выезда ЧАП из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, судом был установлен факт выезда ответчика ЧАП из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем не менее 8 лет.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для вывода о временном отсутствии ЧАП Доводы истца об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, выезда ответчика в связи с созданием иных семейных связей, трудовой деятельностью доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, ответчик добровольно на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Изложенное исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда не содержат.
Доводы апеллянта о неуведомлении его о подаче указанного иска также не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 115, 117, 119 ГПК РФ ответчик уведомлялся судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 24). В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат КАВ, которая ознакомилась с материалами гражданского дела, приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, осуществила представительство интересов ответчика.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела не нарушены.
Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлять доказательства, наравне с истцами.
Как пояснил коллегии ЧАП, в спорной квартире он не проживает с 2008 года, выехал в связи с предложением ему работы по контракту в <адрес>, а не в связи с конфликтными отношениями с истцами, состоял на регистрационном учете в <адрес> по месту пребывания дважды сроком по 3 года, вселиться в спорную квартиру не пытался, так как не мог бросить работу. В спорную квартиру приезжал на праздники, ночевал. В спорной квартире имеются его диван, костюм, фотоальбом. В апреле 2016 года работу закончил, вернулся в <адрес>, проживает в съемной квартире. До 2011 г. оплату за спорную квартиру передавал отцу, после 2011 г. оплату не производил, ремонт жилого помещения не осуществлял.
Представитель истца СНП - НИВ судебной коллегии пояснила, что ответчик фактически выехал из квартиры в 2004 году, его комнату занял отец, в 2008 г. ответчик в связи с переездом в <адрес> вывез из квартиры все свои вещи. Ответчик приезжал к отцу один раз в год, отношения с истцами конфликтными не были. После смерти отца ответчика в 2011 г. диван из указанной комнаты был уничтожен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧАП - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)