Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что несовершеннолетний ребенок является членом семьи ответчика, поскольку проживает совместно с ним в жилом помещении, в которое он вселен в качестве члена семьи ответчика, ведет общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения К.О., К.В., представителя ФГКУ "ВРУЖО" Д., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Шпильмана И.А. к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает совместно с К.В. и сыном от первого брака ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в служебном жилом помещении по <адрес>, нанимателем которого является ответчик. К.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 10253. С мая 2014 года они проживают по данному адресу одной семьей, делают общие покупки для нужд семьи, ведут общее хозяйство, совместно питаются, несут общие расходы на содержание жилого помещения и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют общий бюджет. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение жилого помещения с учетом количества членов семьи, в связи с чем истец просила суд признать несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения К.В.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года исковые требования К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Шпильмана И.А. удовлетворены.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан членом семьи нанимателя К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное толкование судом норм материального права, не в полной мере исследование судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащим образом данную им оценку. Указывает, что ФИО1 не может быть признан членом семьи нанимателя военнослужащего К.В. и лицом, находящимся у него на иждивении, так как доказательств того, что отец и мать несовершеннолетнего ребенка не занимаются его воспитанием и не содержат его материально, какая-либо информация об отце ребенка, о его трудоспособности и доходах, наличии или отсутствии жилого помещения, представлены не были. Родители ребенка не лишены родительских прав, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеют. Само по себе проживание ребенка с супругом матери не свидетельствует о нахождении ребенка на его иждивении. Оказание добровольной помощи ребенку супруги от первого брака, не противоречит целям воспитания, в том числе реализации права на общение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.В. проходит военную службу в войсковой части 10253, что подтверждается контрактом на прохождение военной службы, срок контракта - 5 лет (с 23.05.2016 г. по 22.05.2021 г.).
ДД.ММ.ГГГГ К.В. заключил брак со Шпильман О.А., Шпильман присвоена фамилия К., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном К.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от 16.02.2017 г. N начальника отдела кадров войсковой части 10253, в личном деле военнослужащего К.В. значатся: жена - К.О., дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
К.В., К.О. и несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N от 25.11.2014 г., поквартирной карточкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт совместного проживания ФИО1. со своей матерью К.О. и с ответчиком К.В., и ведение совместного хозяйства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, абз. 5 п. 5 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что ФИО1 является членом семьи К.В., поскольку проживает совместно в одном жилом помещении, в которое он вселен в качестве члена семьи К.В., ведет общее хозяйство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 названного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семей военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения К.В. пасынка ФИО1. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля после заключения К.В. брака с К. (Ш.), истец и ответчик до настоящего времени проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, у них родились двое совместных детей, К.О. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход состоит из алиментов, получаемых от бывшего супруга на содержание ФИО1, единственным источником дохода семьи является заработная плата К.В.
В жилое помещение, расположенное по <адрес>, ФИО1 вселен с согласия наймодателя в качестве члена семьи К.В., что отражено в договоре найма служебного жилого помещения N от 25.11.2014 г., а также подтверждается поквартирной карточкой.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 на иждивении военнослужащего К.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, что правильно учтено судом первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 вселен военнослужащим К.В. в жилое помещение в качестве члена его семьи, с согласия наймодателя Министерства обороны РФ. Установлен факт ведения истцом и ответчиком общего хозяйства. В связи с чем ФИО1. обоснованно признан членом семьи нанимателя военнослужащего К.В.
В целом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5874/2017
Требование: О признании членом семьи нанимателя жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что несовершеннолетний ребенок является членом семьи ответчика, поскольку проживает совместно с ним в жилом помещении, в которое он вселен в качестве члена семьи ответчика, ведет общее хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5874/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Ю.А. Королева
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения К.О., К.В., представителя ФГКУ "ВРУЖО" Д., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Шпильмана И.А. к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает совместно с К.В. и сыном от первого брака ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в служебном жилом помещении по <адрес>, нанимателем которого является ответчик. К.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 10253. С мая 2014 года они проживают по данному адресу одной семьей, делают общие покупки для нужд семьи, ведут общее хозяйство, совместно питаются, несут общие расходы на содержание жилого помещения и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, имеют общий бюджет. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение жилого помещения с учетом количества членов семьи, в связи с чем истец просила суд признать несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения К.В.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года исковые требования К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Шпильмана И.А. удовлетворены.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан членом семьи нанимателя К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное толкование судом норм материального права, не в полной мере исследование судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащим образом данную им оценку. Указывает, что ФИО1 не может быть признан членом семьи нанимателя военнослужащего К.В. и лицом, находящимся у него на иждивении, так как доказательств того, что отец и мать несовершеннолетнего ребенка не занимаются его воспитанием и не содержат его материально, какая-либо информация об отце ребенка, о его трудоспособности и доходах, наличии или отсутствии жилого помещения, представлены не были. Родители ребенка не лишены родительских прав, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеют. Само по себе проживание ребенка с супругом матери не свидетельствует о нахождении ребенка на его иждивении. Оказание добровольной помощи ребенку супруги от первого брака, не противоречит целям воспитания, в том числе реализации права на общение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.В. проходит военную службу в войсковой части 10253, что подтверждается контрактом на прохождение военной службы, срок контракта - 5 лет (с 23.05.2016 г. по 22.05.2021 г.).
ДД.ММ.ГГГГ К.В. заключил брак со Шпильман О.А., Шпильман присвоена фамилия К., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном К.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от 16.02.2017 г. N начальника отдела кадров войсковой части 10253, в личном деле военнослужащего К.В. значатся: жена - К.О., дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
К.В., К.О. и несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения N от 25.11.2014 г., поквартирной карточкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт совместного проживания ФИО1. со своей матерью К.О. и с ответчиком К.В., и ведение совместного хозяйства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, абз. 5 п. 5 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что ФИО1 является членом семьи К.В., поскольку проживает совместно в одном жилом помещении, в которое он вселен в качестве члена семьи К.В., ведет общее хозяйство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 названного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семей военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения К.В. пасынка ФИО1. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля после заключения К.В. брака с К. (Ш.), истец и ответчик до настоящего времени проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, у них родились двое совместных детей, К.О. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доход состоит из алиментов, получаемых от бывшего супруга на содержание ФИО1, единственным источником дохода семьи является заработная плата К.В.
В жилое помещение, расположенное по <адрес>, ФИО1 вселен с согласия наймодателя в качестве члена семьи К.В., что отражено в договоре найма служебного жилого помещения N от 25.11.2014 г., а также подтверждается поквартирной карточкой.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения ФИО1 на иждивении военнослужащего К.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учетом указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, что правильно учтено судом первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 вселен военнослужащим К.В. в жилое помещение в качестве члена его семьи, с согласия наймодателя Министерства обороны РФ. Установлен факт ведения истцом и ответчиком общего хозяйства. В связи с чем ФИО1. обоснованно признан членом семьи нанимателя военнослужащего К.В.
В целом доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к К.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.А.КОРОЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)