Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г., которым постановлено:
Восстановить С.Н. срок для апелляционного обжалования решения суда от 20.06.2014 г. и дополнительного решения от 24.09.2014 г.
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. в удовлетворении требования С.Н. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г. в удовлетворении требований С.Н. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образованию Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г. С.Н. восстановлен срок для апелляционного обжалования вышеуказанного решения и дополнительного решения.
С постановленным судом определением не согласна по доводам частной жалобы С.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам производства суда первой инстанции.
При рассмотрении дела до вынесения апелляционного определения представителем С.Н. представлено заявление об отказе от частной жалобы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г.
Последствия отказа от частной жалобы представителю С.Н. К. разъяснены.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что представителем истца С.Н. К., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от частной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, определение не обжаловано, апелляционное производство по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г. на основании ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, п. 1 ст. 333, 334 ГПК РФ
определила:
Принять отказ представителя истца С.Н. по доверенности К. от частной жалобы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г.
Апелляционное производство по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14362/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14362/16
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г., которым постановлено:
Восстановить С.Н. срок для апелляционного обжалования решения суда от 20.06.2014 г. и дополнительного решения от 24.09.2014 г.
установила:
Решением Симоновского районного суда города Москвы от 20 июня 2014 г. в удовлетворении требования С.Н. к Южному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Дополнительным решением Симоновского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 г. в удовлетворении требований С.Н. к Территориальной профсоюзной организации Профсоюза работников народного образования и науки ЮАО, Южному окружному управлению образованию Департамента образования г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма отказано.
Определением Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г. С.Н. восстановлен срок для апелляционного обжалования вышеуказанного решения и дополнительного решения.
С постановленным судом определением не согласна по доводам частной жалобы С.Н.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам производства суда первой инстанции.
При рассмотрении дела до вынесения апелляционного определения представителем С.Н. представлено заявление об отказе от частной жалобы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г.
Последствия отказа от частной жалобы представителю С.Н. К. разъяснены.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что представителем истца С.Н. К., действующим на основании доверенности, представлено заявление об отказе от частной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, определение не обжаловано, апелляционное производство по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13.03.2015 г. на основании ст. 326 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, п. 1 ст. 333, 334 ГПК РФ
определила:
Принять отказ представителя истца С.Н. по доверенности К. от частной жалобы на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г.
Апелляционное производство по частной жалобе С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)