Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, обратилась к ответчику по вопросу передачи в частную собственность жилого помещения в порядке приватизации жилья, между сторонами был заключен договор передачи жилья, регистрационный орган вынес решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре З.П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
признать за М.Т.П. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение N * (* этаж), расположенное по адресу: *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м,
установила:
истец М.Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого двухкомнатного помещения, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N * от 19 ноября 2013 г. Указанное жилое помещение было передано М.Т.М., с семьей из трех человек, (она, сын - *, * г.р., дочь - * - * г.р.) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 20 декабря 2012. Согласно данного распоряжения М.Т.М., было передано по договору социального найма, жилое помещение, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: *, помещение N 1*, которое учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения N * дома N * по ул. *, ТБТИ Юго-Западное г. Москвы, данное жилое помещение состоит из: жилой комнаты (помещение N 1), площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты (помещение N 2), площадью 11,6 кв. м, уборной (помещение N 3), площадью 0,9 кв. м, ванной (помещение N 4), площадью 2,1 кв. м, и коридора. Всего общая площадь жилого помещения N * составляет 42,6 кв. м, жилая 29,3 кв. м, и вспомогательная 6,0 кв. м 04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N * в индивидуальную собственность изолированной комнаты N 1 площадью 11,7 кв. м, и изолированной комнаты N 2, площадью 11,6 кв. м, в жилом помещении N * дома N * по ул. *. 02 апреля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости до 05 мая 2015 года, 03 августа 2015 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, вместе с тем, указал, что приватизации подлежат лишь жилые помещения - комнаты.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности ДГИ Москвы по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец М.Т.П. и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Так, судом первой инстанции установлено, что М.Т.П. является нанимателем жилого двухкомнатного помещения, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, помещение N *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N * от 19 ноября 2013 года.
Указанное жилое помещение было передано М.Т.М., с семьей из трех человек, (она, сын - *, * г.р., дочь - * - * г.р.) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 20 декабря 2012 года. Согласно данного распоряжения М.Т.М. было передано по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: *, помещение N *, которое учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения N * дома N * по *, ТБТИ Юго-Западное г. Москвы, данное жилое помещение состоит из: жилой комнаты (помещение N 1), площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты (помещение N 2), площадью 11,6 кв. м, уборной (помещение N 3), площадью 0,9 кв. м, ванной (помещение N 4), площадью 2,1 кв. м, и коридора. Всего общая площадь жилого помещения N * составляет 42,6 кв. м, жилая 29,3 кв. м, и вспомогательная 6,0 кв. м.
04 февраля 2015 года М.Т.П. обратилась в Департамент Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу передачи в частную собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации жилья.
04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N * от 04 февраля 2015 г. в индивидуальную собственность изолированной комнаты N 1 площадью 11,7 кв. м, и изолированной комнаты N 2, площадью 11,6 кв. м, в жилом помещении N *, дома N * по *.
02 апреля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости до 05 мая 2015.
28 апреля 2015 года указанный срок был продлен.
03 августа 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 432 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством истцу предоставлено право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, все необходимые документы им были предоставлены, ранее в приватизации истец не участвовал, а также учитывал, что ответчик не возражал против удовлетворения требований. В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на помещение N *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2013 года между М.Т.П. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N *, предметом которого является помещение N *, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м (л.д. 13).
Однако, 04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор передачи N *, предметом которого уже являются комнаты N 1, жилой площадью 11,7 кв. м, и N 2 жилой площадью 11,6 кв. м, расположенные на * этаже в доме гостиничного типа N * по ул. * (л.д. 12).
При этом в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о собственности города Москвы на жилое помещение площадью 35,4 кв. м, расположенное в помещении *, дома * по ул. *.
Таким образом, помещение, которое было передано истцу по договору социального найма, не идентично помещению, предоставленному по договору передачи, а также помещению, зарегистрированному в кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно искового заявления предметом иска являлось жилое помещение по адресу: *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м, то есть в соответствии с данными кадастра недвижимости.
В ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись, согласно протокола судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Принимая решение о признании за М.Т.П. права собственности на помещение N *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, в соответствии с характеристиками, указанными в договоре социального найма, суд вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене.
Однако, правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации на помещение *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м, также не имеется, поскольку договор социального найма, а также договор передачи, заключены истцом на жилые помещения с иными разными характеристиками.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.Т.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18220/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, обратилась к ответчику по вопросу передачи в частную собственность жилого помещения в порядке приватизации жилья, между сторонами был заключен договор передачи жилья, регистрационный орган вынес решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-18220
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре З.П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
признать за М.Т.П. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение N * (* этаж), расположенное по адресу: *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м,
установила:
истец М.Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого двухкомнатного помещения, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N * от 19 ноября 2013 г. Указанное жилое помещение было передано М.Т.М., с семьей из трех человек, (она, сын - *, * г.р., дочь - * - * г.р.) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 20 декабря 2012. Согласно данного распоряжения М.Т.М., было передано по договору социального найма, жилое помещение, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: *, помещение N 1*, которое учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения N * дома N * по ул. *, ТБТИ Юго-Западное г. Москвы, данное жилое помещение состоит из: жилой комнаты (помещение N 1), площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты (помещение N 2), площадью 11,6 кв. м, уборной (помещение N 3), площадью 0,9 кв. м, ванной (помещение N 4), площадью 2,1 кв. м, и коридора. Всего общая площадь жилого помещения N * составляет 42,6 кв. м, жилая 29,3 кв. м, и вспомогательная 6,0 кв. м 04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N * в индивидуальную собственность изолированной комнаты N 1 площадью 11,7 кв. м, и изолированной комнаты N 2, площадью 11,6 кв. м, в жилом помещении N * дома N * по ул. *. 02 апреля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости до 05 мая 2015 года, 03 августа 2015 года вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В связи с изложенным истец просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ответчик не возражает против удовлетворения требований, вместе с тем, указал, что приватизации подлежат лишь жилые помещения - комнаты.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности ДГИ Москвы по доверенности Ж. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец М.Т.П. и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
Так, судом первой инстанции установлено, что М.Т.П. является нанимателем жилого двухкомнатного помещения, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, помещение N *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N * от 19 ноября 2013 года.
Указанное жилое помещение было передано М.Т.М., с семьей из трех человек, (она, сын - *, * г.р., дочь - * - * г.р.) на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 20 декабря 2012 года. Согласно данного распоряжения М.Т.М. было передано по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: *, помещение N *, которое учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы и включено в фонд социального использования распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения N * дома N * по *, ТБТИ Юго-Западное г. Москвы, данное жилое помещение состоит из: жилой комнаты (помещение N 1), площадью 11,7 кв. м, жилой комнаты (помещение N 2), площадью 11,6 кв. м, уборной (помещение N 3), площадью 0,9 кв. м, ванной (помещение N 4), площадью 2,1 кв. м, и коридора. Всего общая площадь жилого помещения N * составляет 42,6 кв. м, жилая 29,3 кв. м, и вспомогательная 6,0 кв. м.
04 февраля 2015 года М.Т.П. обратилась в Департамент Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу передачи в частную собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации жилья.
04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор передачи N * от 04 февраля 2015 г. в индивидуальную собственность изолированной комнаты N 1 площадью 11,7 кв. м, и изолированной комнаты N 2, площадью 11,6 кв. м, в жилом помещении N *, дома N * по *.
02 апреля 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение о приостановлении государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости до 05 мая 2015.
28 апреля 2015 года указанный срок был продлен.
03 августа 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 432 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством истцу предоставлено право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, все необходимые документы им были предоставлены, ранее в приватизации истец не участвовал, а также учитывал, что ответчик не возражал против удовлетворения требований. В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на помещение N *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2013 года между М.Т.П. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма N *, предметом которого является помещение N *, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м (л.д. 13).
Однако, 04 февраля 2015 года между М.Т.П. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор передачи N *, предметом которого уже являются комнаты N 1, жилой площадью 11,7 кв. м, и N 2 жилой площадью 11,6 кв. м, расположенные на * этаже в доме гостиничного типа N * по ул. * (л.д. 12).
При этом в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о собственности города Москвы на жилое помещение площадью 35,4 кв. м, расположенное в помещении *, дома * по ул. *.
Таким образом, помещение, которое было передано истцу по договору социального найма, не идентично помещению, предоставленному по договору передачи, а также помещению, зарегистрированному в кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно искового заявления предметом иска являлось жилое помещение по адресу: *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м, то есть в соответствии с данными кадастра недвижимости.
В ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись, согласно протокола судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Принимая решение о признании за М.Т.П. права собственности на помещение N *, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью (без летних) 42,6 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, в соответствии с характеристиками, указанными в договоре социального найма, суд вышел за пределы заявленных исковых требований в нарушение положений ст. 196 ГПК РФ.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене.
Однако, правовых оснований для признания права собственности в порядке приватизации на помещение *, общей площадью 35,3 кв. м, из них жилой 29,3 кв. м, также не имеется, поскольку договор социального найма, а также договор передачи, заключены истцом на жилые помещения с иными разными характеристиками.
При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М.Т.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)