Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период совместного проживания между сторонами было принято решение о покупке квартиры, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, однако истец вкладывал принадлежащие ему денежные средства в приобретение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе И.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.С. к К.И. о признании права собственности на долю квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении доли в общем имуществе - трехкомнатной квартире N.... по адресу: ...., в размере ....%, долю К.И. в указанном имуществе в размере ....%, обязании осуществить государственную регистрацию. Свои требования обосновал тем, что состоял в фактически брачных отношениях с К.И. с 2003 года по март 2012 года, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, 30 марта 2006 году у них родилась дочь К.М. В период совместного проживания, истцом и ответчиком было принято решение о покупке квартиры. Несмотря на то, что в последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, истец вкладывал принадлежащие ему денежные средства в приобретение спорной квартиры. Истец также за свой счет произвел в спорной квартире ремонт на сумму... руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Ч. исковые требования не признал
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что спорное жилое помещение приобреталось на равнодолевые средства истца и ответчика; истец внес ...% средств, полученных в долг от К.А.; истцом понесены существенные затраты на планировку квартиры и ремонт, что предоставляет право требовать признания за ним права собственности на квартиру.
Представитель И.С. по доверенности И.Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель К.И. по доверенности Г. в заседание явился, доводы жалобы не признал.
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Основания возникновения права общей собственности предусмотрены положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
23 мая 2005 года между ООО "МГСН-новостройки" и К.И. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому общество передало ответчику право долевого участия и инвестирования строительства... кв. м общей площади жилья в доме-новостройке по адресу: ...., с правом получения инвестором в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры на....
Согласно п. 4 названного договора инвестиционная стоимость квартиры составляет... руб..... коп.
15 апреля 2008 года право собственности на квартиру N... по адресу: ..., зарегистрировано на имя К.И.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и пришел к правильным выводам о том, что поскольку в договоре долевого участия в инвестировании строительства жилого дома И.С. не указан в качестве стороны сделки, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторон по делу, не состоящих в браке, без учета и доказанности иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, в виде доли в праве собственности на квартиру, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобреталось на равнодолевые средства истца и ответчика, при этом истец внес ....% средств, полученных в долг от К.А., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо достаточных доказательств того, что именно полученные в заем денежные средства были внесены в счет оплаты квартиры представлено не было. Само по себе получение в заем денежных средств не подтверждает внесения именно этих средств в счет приобретения квартиры.
Доводы жалобы о том, что истцом понесены существенные затраты на планировку квартиры и ее ремонт, что предоставляет право требовать признания за ним доли в праве собственности на квартиру, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ лишь супруги вправе претендовать на признание права совместной собственности на нежилое помещение в связи с существенным увеличением стоимости имущества в период брака. Однако, стороны в зарегистрированном браке не состояли, а значит истец не вправе требовать признания за ним права собственности на недвижимость.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу И.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31693/2015
Требование: О признании права собственности на долю квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период совместного проживания между сторонами было принято решение о покупке квартиры, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, однако истец вкладывал принадлежащие ему денежные средства в приобретение квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-31693/15
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе И.С.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.С. к К.И. о признании права собственности на долю квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении доли в общем имуществе - трехкомнатной квартире N.... по адресу: ...., в размере ....%, долю К.И. в указанном имуществе в размере ....%, обязании осуществить государственную регистрацию. Свои требования обосновал тем, что состоял в фактически брачных отношениях с К.И. с 2003 года по март 2012 года, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, 30 марта 2006 году у них родилась дочь К.М. В период совместного проживания, истцом и ответчиком было принято решение о покупке квартиры. Несмотря на то, что в последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, истец вкладывал принадлежащие ему денежные средства в приобретение спорной квартиры. Истец также за свой счет произвел в спорной квартире ремонт на сумму... руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Ч. исковые требования не признал
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И.С. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что спорное жилое помещение приобреталось на равнодолевые средства истца и ответчика; истец внес ...% средств, полученных в долг от К.А.; истцом понесены существенные затраты на планировку квартиры и ремонт, что предоставляет право требовать признания за ним права собственности на квартиру.
Представитель И.С. по доверенности И.Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель К.И. по доверенности Г. в заседание явился, доводы жалобы не признал.
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Основания возникновения права общей собственности предусмотрены положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
23 мая 2005 года между ООО "МГСН-новостройки" и К.И. заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому общество передало ответчику право долевого участия и инвестирования строительства... кв. м общей площади жилья в доме-новостройке по адресу: ...., с правом получения инвестором в собственность в указанном доме трехкомнатной квартиры на....
Согласно п. 4 названного договора инвестиционная стоимость квартиры составляет... руб..... коп.
15 апреля 2008 года право собственности на квартиру N... по адресу: ..., зарегистрировано на имя К.И.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше нормы права и пришел к правильным выводам о том, что поскольку в договоре долевого участия в инвестировании строительства жилого дома И.С. не указан в качестве стороны сделки, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторон по делу, не состоящих в браке, без учета и доказанности иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, в виде доли в праве собственности на квартиру, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобреталось на равнодолевые средства истца и ответчика, при этом истец внес ....% средств, полученных в долг от К.А., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо достаточных доказательств того, что именно полученные в заем денежные средства были внесены в счет оплаты квартиры представлено не было. Само по себе получение в заем денежных средств не подтверждает внесения именно этих средств в счет приобретения квартиры.
Доводы жалобы о том, что истцом понесены существенные затраты на планировку квартиры и ее ремонт, что предоставляет право требовать признания за ним доли в праве собственности на квартиру, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ лишь супруги вправе претендовать на признание права совместной собственности на нежилое помещение в связи с существенным увеличением стоимости имущества в период брака. Однако, стороны в зарегистрированном браке не состояли, а значит истец не вправе требовать признания за ним права собственности на недвижимость.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу И.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)