Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Кожевникова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
представитель ответчика - Глухих Е.К., действующую на основании доверенности от 06.08.2015 N 165,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1024300965590; ИНН 4322006830)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)
о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 1 058 753 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, заявитель, Министерство) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2015 год в размере 1 058 753 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, размер арендной платы в 2015 году должен быть рассчитан исходя из размеров, установленных уведомлением об изменении размера арендной платы от 31.03.2015, а с 04.05.2015 (когда решение по делу N А28-12832/2014 вступило в законную силу) - исходя из размеров, установленных решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12832/2014. Также заявитель указал, что распространение внесенных решением суда изменений в договор аренды за истекший период не может быть применено в связи с тем, что арендодатель и арендатор осуществляли гражданско-правовые отношения на основе договора, распространение решения суда о внесении изменений в договор аренды на период до вступления его в законную силу повлечет неправомерность действий сторон.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что считает решение законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 143 491 рубля неосновательного обогащения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 04.08.2009 N 20-1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) подписали договор от 11 августа 2009 года N 20-17 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 11-24), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9819 га; местоположение: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Песковское участковое лесничество, кварталы 1-4,7-9,23-25,45-48, условный номер 43-43-01/238/2009-534, учетная запись в государственном лесном реестре N 20.21-2009-05 (пункты 1, 2 договора аренды лесного участка).
Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.08.2009 (л.д. 21-22).
В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата на момент подписания договора составила 6 029 303 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
Сроки и размеры внесения арендной платы стороны согласовали в приложении N 4 к договору аренды лесного участка.
Срок действия договора установлен 11 лет с даты его государственной регистрации, которая произведена в установленном законом порядке 16.09.2009 за номером 43-43-01/327/2009-727 (пункт 20 договора аренды лесного участка).
Решением суда от 20 июня 2014 по делу N А28-3140/2014 дополнительные соглашения от 02.02.2010 N 1, от 23.12.2011 N 2 к договору аренды от 11.08.2009 N 20-17 были признаны недействительными.
Решением от 01.04.2015 по делу N А28-12832/2014 (л.д. 28-33) суд внес изменения в абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка от 11.08.2009 N 20-17 и установил годовой размер арендной платы по данному договору в 2015 году - 4 320 036 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.
Ссылаясь на решение суда по делу N А28-12832/2014, Общество просило взыскать с Министерства излишне уплаченные арендные платежи за 2015 год в сумме 1 058 753 рублей 00 копеек; представило расчет (л.д. 34).
Претензионным письмом от 14.01.2015 (л.д. 25-26) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 143 491 рубля неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Возражений против принятия отказа от исковых требований от заявителя жалобы не поступало.
Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят апелляционным судом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности арендной платы (л.д. 34) следует, что, по срокам платежей до 15.02, 15.03, 15.04 и 15.06 разница в сумме уплаченных денежных средств и средств, подлежащих уплате согласно решению Арбитражного суда по Кировской области по делу N А28-12832/2014 за указанный период, составила 915 262 рублей 00 копеек.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.08.2009 N 20-17 внесены изменения об установлении размера арендной платы на весь 2015 год с учетом условий договора аренды, указанных в пункте 5 договора о том, что размер арендной платы устанавливается на весь календарный год.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Министерство ссылается на то, что арендная плата на 2015 год, должна распределяться по срокам уплаты и суммам следующим образом:
- по срокам уплаты 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015 исходя из суммы по уведомлению 2015 года об изменении размера арендной платы (то есть исходя из размера арендной платы по договору до внесения в него изменений решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-12832/2014);
- по срокам уплаты 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015 исходя из внесенных изменений в договор аренды лесного участка согласно решению Арбитражного суда Кировской области от А28-12832/2014.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, такой подход является несостоятельным в силу следующего.
В силу положений пункта 5 договора аренды от 11.08.2009 N 20-17 по договору устанавливается годовой размер арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.08.2009 N 20-17, внесены изменения: - абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды составляет 4 320 036 рублей в год".
Согласно изменениям внесенным данным судебным актом в приложение 4 к договору аренды лесного участка, размер и распределение арендной платы по срокам внесения в 2015 году установлены исходя из годового размера 4 320 036 рублей 00 копеек.
С исковыми требованиями о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением количественных и качественных характеристик исходя из проекта освоения лесов Общество обратилось 12.11.2014, соответственно, указав предлагаемые изменения на будущие периоды, в том числе на 2015 год.
Судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год: в приложении N 4 к договору суд определил периоды, сроки и размер платежей, подлежащих внесению в течение 2015 года (15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015).
Министерство с указанным решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы (изменение пункта 5 договора и приложения N 4 к договору аренды).
Между тем, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Кировской области по делу А28-12832/2014 вступило в силу с 10.07.2015.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-12832/2014, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался условиями договора, установленными в целом на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014, в том числе и по срокам уплаты 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, удовлетворив заявленные истцом требования.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
В связи с отказом истца от части исковых требований, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в части взыскания 143 491 рубля, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с частичным отказом от иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 3 197 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2016 N 1 (л.д. 10).
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Зенит" от иска в части взыскания 143 491 рубля.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 изложить в следующей редакции.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 4322006830, ОГРН 1024300965590, адрес: 612715, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Лесные Поляны, 4 А28-562/2016 ул. Комсомольская, д. 10) 915 262 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 390 рублей 75 копеек.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" справку на возврат из федерального бюджета 3 197 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2016 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 02АП-4903/2016 ПО ДЕЛУ N А28-562/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А28-562/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Кожевникова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2016,
представитель ответчика - Глухих Е.К., действующую на основании доверенности от 06.08.2015 N 165,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1024300965590; ИНН 4322006830)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)
о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 1 058 753 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, заявитель, Министерство) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2015 год в размере 1 058 753 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, размер арендной платы в 2015 году должен быть рассчитан исходя из размеров, установленных уведомлением об изменении размера арендной платы от 31.03.2015, а с 04.05.2015 (когда решение по делу N А28-12832/2014 вступило в законную силу) - исходя из размеров, установленных решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-12832/2014. Также заявитель указал, что распространение внесенных решением суда изменений в договор аренды за истекший период не может быть применено в связи с тем, что арендодатель и арендатор осуществляли гражданско-правовые отношения на основе договора, распространение решения суда о внесении изменений в договор аренды на период до вступления его в законную силу повлечет неправомерность действий сторон.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что считает решение законным и обоснованным.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 143 491 рубля неосновательного обогащения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 04.08.2009 N 20-1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) подписали договор от 11 августа 2009 года N 20-17 (далее - договор аренды лесного участка, л.д. 11-24), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9819 га; местоположение: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Песковское участковое лесничество, кварталы 1-4,7-9,23-25,45-48, условный номер 43-43-01/238/2009-534, учетная запись в государственном лесном реестре N 20.21-2009-05 (пункты 1, 2 договора аренды лесного участка).
Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 11.08.2009 (л.д. 21-22).
В соответствии с пунктами 5, 6 договора аренды лесного участка арендная плата на момент подписания договора составила 6 029 303 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
Сроки и размеры внесения арендной платы стороны согласовали в приложении N 4 к договору аренды лесного участка.
Срок действия договора установлен 11 лет с даты его государственной регистрации, которая произведена в установленном законом порядке 16.09.2009 за номером 43-43-01/327/2009-727 (пункт 20 договора аренды лесного участка).
Решением суда от 20 июня 2014 по делу N А28-3140/2014 дополнительные соглашения от 02.02.2010 N 1, от 23.12.2011 N 2 к договору аренды от 11.08.2009 N 20-17 были признаны недействительными.
Решением от 01.04.2015 по делу N А28-12832/2014 (л.д. 28-33) суд внес изменения в абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка от 11.08.2009 N 20-17 и установил годовой размер арендной платы по данному договору в 2015 году - 4 320 036 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.
Ссылаясь на решение суда по делу N А28-12832/2014, Общество просило взыскать с Министерства излишне уплаченные арендные платежи за 2015 год в сумме 1 058 753 рублей 00 копеек; представило расчет (л.д. 34).
Претензионным письмом от 14.01.2015 (л.д. 25-26) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 143 491 рубля неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Возражений против принятия отказа от исковых требований от заявителя жалобы не поступало.
Учитывая, что действия истца по отказу от части исковых требований не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, отказ от части иска принят апелляционным судом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательство истца по оплате арендной платы ответчику основано на подписанном между сторонами договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности арендной платы (л.д. 34) следует, что, по срокам платежей до 15.02, 15.03, 15.04 и 15.06 разница в сумме уплаченных денежных средств и средств, подлежащих уплате согласно решению Арбитражного суда по Кировской области по делу N А28-12832/2014 за указанный период, составила 915 262 рублей 00 копеек.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.08.2009 N 20-17 внесены изменения об установлении размера арендной платы на весь 2015 год с учетом условий договора аренды, указанных в пункте 5 договора о том, что размер арендной платы устанавливается на весь календарный год.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Министерство ссылается на то, что арендная плата на 2015 год, должна распределяться по срокам уплаты и суммам следующим образом:
- по срокам уплаты 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015 исходя из суммы по уведомлению 2015 года об изменении размера арендной платы (то есть исходя из размера арендной платы по договору до внесения в него изменений решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-12832/2014);
- по срокам уплаты 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015 исходя из внесенных изменений в договор аренды лесного участка согласно решению Арбитражного суда Кировской области от А28-12832/2014.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, такой подход является несостоятельным в силу следующего.
В силу положений пункта 5 договора аренды от 11.08.2009 N 20-17 по договору устанавливается годовой размер арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014 в договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 11.08.2009 N 20-17, внесены изменения: - абзац 1 пункта 5 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды составляет 4 320 036 рублей в год".
Согласно изменениям внесенным данным судебным актом в приложение 4 к договору аренды лесного участка, размер и распределение арендной платы по срокам внесения в 2015 году установлены исходя из годового размера 4 320 036 рублей 00 копеек.
С исковыми требованиями о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением количественных и качественных характеристик исходя из проекта освоения лесов Общество обратилось 12.11.2014, соответственно, указав предлагаемые изменения на будущие периоды, в том числе на 2015 год.
Судом предлагаемые изменения условий договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год: в приложении N 4 к договору суд определил периоды, сроки и размер платежей, подлежащих внесению в течение 2015 года (15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015, 15.11.2015, 15.12.2015).
Министерство с указанным решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения размера арендной платы (изменение пункта 5 договора и приложения N 4 к договору аренды).
Между тем, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение суда было оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Кировской области по делу А28-12832/2014 вступило в силу с 10.07.2015.
Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, исходя из приведенной нормы, изменения условий договора, внесенные решением суда по делу А28-12832/2014, вопреки мнению заявителя, с момента вступления решения в законную силу распространяют свое действие на весь 2015 год.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался условиями договора, установленными в целом на 2015 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2015 по делу А28-12832/2014, в том числе и по срокам уплаты 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, удовлетворив заявленные истцом требования.
Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
В связи с отказом истца от части исковых требований, в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в части взыскания 143 491 рубля, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с частичным отказом от иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 3 197 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2016 N 1 (л.д. 10).
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Зенит" от иска в части взыскания 143 491 рубля.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-562/2016 изложить в следующей редакции.
Взыскать с Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 4322006830, ОГРН 1024300965590, адрес: 612715, Россия, Кировская область, Омутнинский район, п. Лесные Поляны, 4 А28-562/2016 ул. Комсомольская, д. 10) 915 262 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 390 рублей 75 копеек.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" справку на возврат из федерального бюджета 3 197 рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2016 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)