Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М, Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Захарова С.В. (доверенность от 26.07.2016 N 145), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ларькина Дмитрия Владимировича на решение от 31.05.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу N А62-6049/2015 (судья Печорина В.А.),
следующее.
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларькину Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2 квартал 2015 года в размере 1 555 410 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в областной бюджет за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 в размере 92 905 руб. 14 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 в размере 166 руб. 19 коп.; расторжении договора аренды лесного участка, понуждении предпринимателя в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания лесные участки общей площадью 5496 га.
Предпринимателем предъявлены встречные требования о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в размере 1 747 549 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).
Решением и дополнительным решением арбитражного суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Предприниматель в апелляционных жалобах просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2011 N 12 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.06.2009 N 12 предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 5496 га, предоставляемые в аренду по договору, имеют местоположение: лесной участок площадью 3116 га (Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Громашовское участковое лесничество, ТОО "Громашовское", кварталы 1-30); лесной участок площадью 2380 га (Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Громашовское участковое лесничество, с-з "Рославльский", кварталы 1-30).
Срок действия договора с момента государственной регистрации в силу пункта 7.1 договора составляет 49 лет.
Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями.
В соответствии с расчетом, размер арендной платы (приложение N 4) в год составляет 4 630 500 руб. Платежи вносятся ежеквартально в размере 25% в федеральный и областной бюджеты.
Ежеквартальный платеж составляет 1 157 625 рублей, из них 1 096 375 руб. в областной бюджет, 61 250 руб. в федеральный бюджет.
На основании пункта 2.4 договора аренды при изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных федеральным законодательством коэффициентов, применяемых к ставкам платы, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.
Годовой размер арендной платы по договору аренды на 2014 год указан с применением коэффициента 1,3, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Ежеквартальный размер арендной платы на 2015 год рассчитывается с применением коэффициента 1,37, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, и составляет 843 365 руб. 39 коп. х 1.37 = 1 155 410 руб. 58 коп.
Актом приема-передачи от 22.06.2011 N 12 лесной участок по договору передан предпринимателю.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы платы за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 в размере 92 905 руб. 14 коп., подлежащая уплате в областной бюджет, пеня за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 в размере 166 руб. 19 коп., подлежащая уплате в федеральный бюджет.
Департаментом в адрес предпринимателя 27.07.2015 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени в 10-дневный срок с предложением о расторжении договора.
В связи с неисполнением предъявленного требования в добровольном порядке Департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу N А62-3795/15 по спору между теми же лицами по договору аренды о взыскании задолженности за предыдущий период установлено, что 1 155 410 руб. 58 коп. является не ежеквартальным, а годовым размером арендной платы, в связи с чем у предпринимателя имеется переплата за период с 2011 года по 1 квартал 2015 года в размере 1 747 549 руб. 18 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Вынося обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.
Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Норма статьи 74 ЛК РФ устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из анализа условий договора, приложения к договору N 4, следует, что плата за аренду определяется в размере годового платежа и вносится ежеквартально равными долями.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате в областной бюджет за 2 квартал 2015 года составляет 1 155 410 руб. 58 коп.
Доказательств внесения арендной платы по договору ответчик не представил.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску поддержал позицию о том, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу N А62-3795/2015 по спору между теми же лицами по договору аренды о взыскании задолженности за предыдущий период установлено, что 1 155 410 руб. 58 коп. является не ежеквартальным, а годовым размером арендной платы. Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указание суда апелляционной инстанции на "годовой" размер арендной платы вместо "ежеквартального" является опиской, так как в указанном постановлении приведен расчет арендной платы, подлежащей взысканию, из которого следует, что арендная плата за 1 квартал 2015 года составляет 1 155 410 руб. 58 коп.
Наличие описки подтверждается ссылкой в постановлении апелляционного суда по делу N А62-3795/2015 на то, что арендная плата в год по договору аренды составляет 4 630 500 руб. и вносится ежеквартально в размере 25% в федеральный и областной бюджеты. Ежеквартальный платеж составляет 1 157 625 руб. Причем приведенных выше указаний в постановлении апелляционного суда несколько.
При определении годовой арендной платы суд правильно исходил из положений действующего законодательства Российской Федерации и действующего договора аренды, который является действующим двусторонним актом. Его положения сторонами судебного спора не оспаривались. Решениями судов договор аренды ничтожным, либо мнимым не признавался. Следовательно, все условия договора аренды подлежат исполнению сторонами.
Доказательств внесения арендной платы в установленном размере ответчиком не представлено, представленные в материалы дела платежные поручения (т. 2, л.д. 10-75) включены истцом в расчет задолженности (т. 2, л.д. 80-82). Ссылка ответчика на платежные поручения от 04.02.2014 N 03 (т. 2, л.д. 45), от 04.02.2014 N 4 (т. 2, л.д. 46), от 05.06.2014 N 14 (т. 2, л.д. 58), от 05.06.2014 N 15 (т. 2, л.д. 65), от 12.01.2015 N 02 (т. 2, л.д. 71) является несостоятельной, так как указанными поручениями перечислялась не арендная плата, а штрафы и пеня.
На основании изложенного, довод предпринимателя о наличии у него переплаты по арендной плате за лесной участок является необоснованным, в связи с этим требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска отказано.
Довод предпринимателя о наличии факта неосновательного обогащения Департамента не принимается апелляционным судом во внимание, т. к. в соответствии с пунктом 3.19 Положения о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 24.07.2012 N 472, Департамент осуществляет в соответствии с федеральным и областным законодательством функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на реализацию возложенных на Департамент функций и полномочий, администратора поступлений в областной бюджет.
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, платежи, поступающие по договорам аренды лесных участков, не находятся в пользовании, либо распоряжении Департамента, а при поступлении зачисляются в федеральный и областной бюджеты соответственно. Департамент, в свою очередь, наделен исключительно контрольными функциями в отношении поступления арендных платежей. Следовательно, истец не имел возможности распоряжаться указанными средствами и использовать их для собственных нужд (обогащения).
Денежные средства, поступившие с расчетного счета истца в счет арендных платежей по Договору аренды за период с 2011 по 2015 годы, зачислены в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с условиями договора аренды и Порядком администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Рослесхоза от 28.04.2015 N 138.).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договоров аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 составляет 92 905 руб. 14 коп. (в областной бюджет); пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2015 по 06.07.2015-166 руб. 19 коп. (в федеральный бюджет).
Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательства ее несоразмерности не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату (что также установлено в рамках дела N А62-3795/15).
Досудебный порядок расторжения договора Департаментом соблюден.
Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения договорных обязательств, принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
По правилам, установленным статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Поскольку судом требование Департамента о расторжении договора аренды лесных участков от 22.06.2011 N 12 удовлетворено, требование истца о понуждении передать ему по акту приема-передачи лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
На основании изложенного требования Департамента в данной части правомерно удовлетворены путем понуждения ответчика в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать спорные лесные участки истцу по акту приема-передачи.
Возражения заявителя в жалобе относительно сроков возврата лесных участков арендодателю не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.
В соответствии с положениями части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Таким образом, установление дополнительным решением суда срока передачи арендованных лесных участков арендатором Департаменту соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов арендатора.
При этом, установление Департаментом в исковом заявлении срока передачи арендатором переданных ему в соответствии с договором аренды лесных участков также не нарушает права и законные интересы арендатора, т. к. двадцатидневный срок передачи позволяет арендатору передать лесные участки в любой день указанного срока, в т.ч., сразу же после вступления решения суда и дополнительного решения суда в законную силу.
Отсутствие же в дополнительном решении суда и исковых требованиях Департамента указанного срока передачи лесных участков может привести к затягиванию указанной процедуры арендатором, что может нарушить права и законные интересы Департамента.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8.5 договора аренды передача лесного участка происходит по акту приема передачи лесного участка в аренду (Приложение N 5 к договору аренды). Указанный акт подписывается в течение 20 календарных дней с момента заключения договора аренды. Таким образом, исковые требования о сроке передачи лесного участка от ИП Ларькина Д.В. департаменту установлены в исковом заявлении департаментом по аналогии со сроком передачи лесного участка, установленным договором аренды.
Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-6049/2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу N А62-6049/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 20АП-4446/2016, 20АП-4739/2016 ПО ДЕЛУ N А62-6049/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пени.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N А62-6049/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М, Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Захарова С.В. (доверенность от 26.07.2016 N 145), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ларькина Дмитрия Владимировича на решение от 31.05.2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу N А62-6049/2015 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ларькину Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка за 2 квартал 2015 года в размере 1 555 410 руб. 58 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в областной бюджет за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 в размере 92 905 руб. 14 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы в федеральный бюджет за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 в размере 166 руб. 19 коп.; расторжении договора аренды лесного участка, понуждении предпринимателя в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания лесные участки общей площадью 5496 га.
Предпринимателем предъявлены встречные требования о взыскании с Департамента неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате в размере 1 747 549 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).
Решением и дополнительным решением арбитражного суда первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Предприниматель в апелляционных жалобах просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2011 N 12 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.06.2009 N 12 предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 5496 га, предоставляемые в аренду по договору, имеют местоположение: лесной участок площадью 3116 га (Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Громашовское участковое лесничество, ТОО "Громашовское", кварталы 1-30); лесной участок площадью 2380 га (Смоленская область, Рославльский район, Рославльское лесничество, Громашовское участковое лесничество, с-з "Рославльский", кварталы 1-30).
Срок действия договора с момента государственной регистрации в силу пункта 7.1 договора составляет 49 лет.
Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями.
В соответствии с расчетом, размер арендной платы (приложение N 4) в год составляет 4 630 500 руб. Платежи вносятся ежеквартально в размере 25% в федеральный и областной бюджеты.
Ежеквартальный платеж составляет 1 157 625 рублей, из них 1 096 375 руб. в областной бюджет, 61 250 руб. в федеральный бюджет.
На основании пункта 2.4 договора аренды при изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных федеральным законодательством коэффициентов, применяемых к ставкам платы, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.
Годовой размер арендной платы по договору аренды на 2014 год указан с применением коэффициента 1,3, установленного Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".
Ежеквартальный размер арендной платы на 2015 год рассчитывается с применением коэффициента 1,37, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947, и составляет 843 365 руб. 39 коп. х 1.37 = 1 155 410 руб. 58 коп.
Актом приема-передачи от 22.06.2011 N 12 лесной участок по договору передан предпринимателю.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы платы за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислена пеня за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 в размере 92 905 руб. 14 коп., подлежащая уплате в областной бюджет, пеня за период с 01.07.2015 по 06.07.2015 в размере 166 руб. 19 коп., подлежащая уплате в федеральный бюджет.
Департаментом в адрес предпринимателя 27.07.2015 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени в 10-дневный срок с предложением о расторжении договора.
В связи с неисполнением предъявленного требования в добровольном порядке Департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу N А62-3795/15 по спору между теми же лицами по договору аренды о взыскании задолженности за предыдущий период установлено, что 1 155 410 руб. 58 коп. является не ежеквартальным, а годовым размером арендной платы, в связи с чем у предпринимателя имеется переплата за период с 2011 года по 1 квартал 2015 года в размере 1 747 549 руб. 18 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты.
Вынося обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.
Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Норма статьи 74 ЛК РФ устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Из анализа условий договора, приложения к договору N 4, следует, что плата за аренду определяется в размере годового платежа и вносится ежеквартально равными долями.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате в областной бюджет за 2 квартал 2015 года составляет 1 155 410 руб. 58 коп.
Доказательств внесения арендной платы по договору ответчик не представил.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску поддержал позицию о том, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по делу N А62-3795/2015 по спору между теми же лицами по договору аренды о взыскании задолженности за предыдущий период установлено, что 1 155 410 руб. 58 коп. является не ежеквартальным, а годовым размером арендной платы. Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указание суда апелляционной инстанции на "годовой" размер арендной платы вместо "ежеквартального" является опиской, так как в указанном постановлении приведен расчет арендной платы, подлежащей взысканию, из которого следует, что арендная плата за 1 квартал 2015 года составляет 1 155 410 руб. 58 коп.
Наличие описки подтверждается ссылкой в постановлении апелляционного суда по делу N А62-3795/2015 на то, что арендная плата в год по договору аренды составляет 4 630 500 руб. и вносится ежеквартально в размере 25% в федеральный и областной бюджеты. Ежеквартальный платеж составляет 1 157 625 руб. Причем приведенных выше указаний в постановлении апелляционного суда несколько.
При определении годовой арендной платы суд правильно исходил из положений действующего законодательства Российской Федерации и действующего договора аренды, который является действующим двусторонним актом. Его положения сторонами судебного спора не оспаривались. Решениями судов договор аренды ничтожным, либо мнимым не признавался. Следовательно, все условия договора аренды подлежат исполнению сторонами.
Доказательств внесения арендной платы в установленном размере ответчиком не представлено, представленные в материалы дела платежные поручения (т. 2, л.д. 10-75) включены истцом в расчет задолженности (т. 2, л.д. 80-82). Ссылка ответчика на платежные поручения от 04.02.2014 N 03 (т. 2, л.д. 45), от 04.02.2014 N 4 (т. 2, л.д. 46), от 05.06.2014 N 14 (т. 2, л.д. 58), от 05.06.2014 N 15 (т. 2, л.д. 65), от 12.01.2015 N 02 (т. 2, л.д. 71) является несостоятельной, так как указанными поручениями перечислялась не арендная плата, а штрафы и пеня.
На основании изложенного, довод предпринимателя о наличии у него переплаты по арендной плате за лесной участок является необоснованным, в связи с этим требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска отказано.
Довод предпринимателя о наличии факта неосновательного обогащения Департамента не принимается апелляционным судом во внимание, т. к. в соответствии с пунктом 3.19 Положения о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 24.07.2012 N 472, Департамент осуществляет в соответствии с федеральным и областным законодательством функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на реализацию возложенных на Департамент функций и полномочий, администратора поступлений в областной бюджет.
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, платежи, поступающие по договорам аренды лесных участков, не находятся в пользовании, либо распоряжении Департамента, а при поступлении зачисляются в федеральный и областной бюджеты соответственно. Департамент, в свою очередь, наделен исключительно контрольными функциями в отношении поступления арендных платежей. Следовательно, истец не имел возможности распоряжаться указанными средствами и использовать их для собственных нужд (обогащения).
Денежные средства, поступившие с расчетного счета истца в счет арендных платежей по Договору аренды за период с 2011 по 2015 годы, зачислены в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с условиями договора аренды и Порядком администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Рослесхоза от 28.04.2015 N 138.).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договоров аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 26.05.2015 по 12.08.2015 составляет 92 905 руб. 14 коп. (в областной бюджет); пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2015 по 06.07.2015-166 руб. 19 коп. (в федеральный бюджет).
Арифметический расчет пени судом проверен и признается верным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательства ее несоразмерности не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату (что также установлено в рамках дела N А62-3795/15).
Досудебный порядок расторжения договора Департаментом соблюден.
Поскольку ответчик не устранил допущенные нарушения договорных обязательств, принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.
По правилам, установленным статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Поскольку судом требование Департамента о расторжении договора аренды лесных участков от 22.06.2011 N 12 удовлетворено, требование истца о понуждении передать ему по акту приема-передачи лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
На основании изложенного требования Департамента в данной части правомерно удовлетворены путем понуждения ответчика в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать спорные лесные участки истцу по акту приема-передачи.
Возражения заявителя в жалобе относительно сроков возврата лесных участков арендодателю не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.
В соответствии с положениями части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Таким образом, установление дополнительным решением суда срока передачи арендованных лесных участков арендатором Департаменту соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов арендатора.
При этом, установление Департаментом в исковом заявлении срока передачи арендатором переданных ему в соответствии с договором аренды лесных участков также не нарушает права и законные интересы арендатора, т. к. двадцатидневный срок передачи позволяет арендатору передать лесные участки в любой день указанного срока, в т.ч., сразу же после вступления решения суда и дополнительного решения суда в законную силу.
Отсутствие же в дополнительном решении суда и исковых требованиях Департамента указанного срока передачи лесных участков может привести к затягиванию указанной процедуры арендатором, что может нарушить права и законные интересы Департамента.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8.5 договора аренды передача лесного участка происходит по акту приема передачи лесного участка в аренду (Приложение N 5 к договору аренды). Указанный акт подписывается в течение 20 календарных дней с момента заключения договора аренды. Таким образом, исковые требования о сроке передачи лесного участка от ИП Ларькина Д.В. департаменту установлены в исковом заявлении департаментом по аналогии со сроком передачи лесного участка, установленным договором аренды.
Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-6049/2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016 по делу N А62-6049/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)