Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью оформления договора купли-продажи нежилого помещения им было направлено письмо ответчику, который для оформления сделки не явился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Синани А.М.,
Подлесной И.А.,
при секретаре Г.,
с участием истца Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Б.А.А. к Открытому акционерному обществу "Глория" о признании договора аренды состоявшимся, признании права собственности, по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года,
установила:
в январе 2017 года Б.А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Глория" о признании договора аренды состоявшимся, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом, заключенным 30.01.2007 г., приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно протоколу N 24 заседания правления ОАО "Глория" от 29.12.2007 г. указанное нежилое помещение продано ему за 125000 грн. и передано на основании акта приема-передачи от 10.01.2008 г. Помещение введено в эксплуатацию и ему присвоен кадастровый номер. Договор аренды действует с момента его подписания до 30.12.2007 г. Согласно условиям договора, при соблюдении всех обязательств арендатор имеет преимущественное право на аренду помещения в будущем, и согласно договоренности выкупить данное помещение полностью за 125000 грн. с учетом выплаченной арендной платы в течение 2007 г. Договоренная сумма покупки не может меняться в какую-либо из сторон. С целью оформления договора купли-продажи 22.12.2016 г. им было направлено письмо ответчику, который для оформления сделки не явился. На основании изложенного просил признать состоявшимся договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения, заключенный между Б.А.И. и ОАО "Глория", находящегося по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м, кадастровый N от 30.01.2007 г. и признать за Б.А.А. право собственности на указанное нежилое помещение.
Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска Б.А.А. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Б.А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ООО "Глория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 30.01.2007 г. между Б.А.А. и ОАО "Глория" заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом.
Согласно кадастровому паспорту N от 23.04.2015 г. нежилое помещение, общей площадью 563,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в государственный кадастр недвижимости, и ему присвоен кадастровый N.
Из сообщения N от 25.06.2015 г. государственного регистратора ФИО5 следует, что Б.А.А. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое строение по адресу: <адрес> связи с тем, что переход права собственности по договору дарения от 27.12.2004 г. на данный объект недвижимости не был зарегистрирован в порядке, ранее предусмотренном законодательством Украины.
Отказывая в удовлетворении иска Б.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 130 п. 1 абз. 3, 218 п. 2, 219, 223 ГК РФ, согласно которым: к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 182, 210, 793, 794 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент заключения договора аренды от 30.01.2007 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку договор аренды нежилого помещения от 30.01.2007 г. не содержит в себе указания на основания владения арендодателем указанным помещением, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.
Из сообщения Государственного регистратора ФИО5 от 25.06.2015 г. N следует, что право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 12.07.2017 N 33-5541/2017
Требование: О признании состоявшимся договора аренды с последующим выкупом нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью оформления договора купли-продажи нежилого помещения им было направлено письмо ответчику, который для оформления сделки не явился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Синани А.М.,
Подлесной И.А.,
при секретаре Г.,
с участием истца Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Б.А.А. к Открытому акционерному обществу "Глория" о признании договора аренды состоявшимся, признании права собственности, по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года,
установила:
в январе 2017 года Б.А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Глория" о признании договора аренды состоявшимся, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом, заключенным 30.01.2007 г., приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно протоколу N 24 заседания правления ОАО "Глория" от 29.12.2007 г. указанное нежилое помещение продано ему за 125000 грн. и передано на основании акта приема-передачи от 10.01.2008 г. Помещение введено в эксплуатацию и ему присвоен кадастровый номер. Договор аренды действует с момента его подписания до 30.12.2007 г. Согласно условиям договора, при соблюдении всех обязательств арендатор имеет преимущественное право на аренду помещения в будущем, и согласно договоренности выкупить данное помещение полностью за 125000 грн. с учетом выплаченной арендной платы в течение 2007 г. Договоренная сумма покупки не может меняться в какую-либо из сторон. С целью оформления договора купли-продажи 22.12.2016 г. им было направлено письмо ответчику, который для оформления сделки не явился. На основании изложенного просил признать состоявшимся договор аренды с последующим выкупом нежилого помещения, заключенный между Б.А.И. и ОАО "Глория", находящегося по адресу: <адрес>, площадью 300 кв. м, кадастровый N от 30.01.2007 г. и признать за Б.А.А. право собственности на указанное нежилое помещение.
Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска Б.А.А. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Б.А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ООО "Глория" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 30.01.2007 г. между Б.А.А. и ОАО "Глория" заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом.
Согласно кадастровому паспорту N от 23.04.2015 г. нежилое помещение, общей площадью 563,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в государственный кадастр недвижимости, и ему присвоен кадастровый N.
Из сообщения N от 25.06.2015 г. государственного регистратора ФИО5 следует, что Б.А.А. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое строение по адресу: <адрес> связи с тем, что переход права собственности по договору дарения от 27.12.2004 г. на данный объект недвижимости не был зарегистрирован в порядке, ранее предусмотренном законодательством Украины.
Отказывая в удовлетворении иска Б.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 130 п. 1 абз. 3, 218 п. 2, 219, 223 ГК РФ, согласно которым: к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 182, 210, 793, 794 ГК Украины, действовавшего на территории Республики Крым на момент заключения договора аренды от 30.01.2007 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку договор аренды нежилого помещения от 30.01.2007 г. не содержит в себе указания на основания владения арендодателем указанным помещением, такие сведения отсутствуют и в материалах дела.
Из сообщения Государственного регистратора ФИО5 от 25.06.2015 г. N следует, что право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)