Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016, (судья Никульникова О.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439077963)
к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск Саратовской области, (ИНН 6448001632)
о взыскании задолженности по контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 500000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ООО "КапиталСтрой", истец) с исковым заявлением к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 500000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016 с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "КапиталСтрой" взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп.
Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 марта 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса о заключении соглашения о рассрочке платежа после устранения недостатков. В обоснование неоплаты спорной задолженности ответчик указывает, что при приемке жилого дома в эксплуатацию обнаружить наличие недостатков не представилось возможным, поскольку они выявились позже, в результате изменения погодных условий и выпадения осадков в виде дождя и снега.
От ООО "КапиталСтрой" возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Капиталстрой" и администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области 10.11.2014 заключен по муниципальный контракт N 0160300001114000045-0046374-01.
Предметом контракта явилось участие сторон в долевом строительстве 18-ти квартирного жилого дома малоэтажной застройки под "ключ" на территории п. Алексеевка Хвалынского муниципального района в рамках муниципальной целевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Хвалынского муниципального района на 2013-2015 года" кадастровый номер земельного участка 64:37:140801:336 с последующим переходом в муниципальную собственность Хвалынского муниципального района Саратовской области в порядке и на условиях, определенных Контрактом.
Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства (далее - общий объем финансирования) устанавливается в размере 20928968 руб. 20 коп., в том числе за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 20891299 руб., областного бюджета в размере 28254 руб., местного бюджета в размере 9415 руб. 20 коп.
В ходе исполнения данного контракта подписаны дополнительные соглашения: дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 20.03.2015 и дополнительное соглашение N 3 от 27.07.2015.
Последним соглашением N 3 установлен следующий порядок оплаты, предусмотренный в пункте 3.3. контракта: 30% от цены контракта в течение 10 дней после государственной регистрации контракта, 63% от цены контракта в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, 7% от цены контракта в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир).
Неоплата ответчиком задолженности по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами муниципальный контракт N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 истец представил акт о приемке выполненных работ от 10.10.2015, а также акт приемки законченного строительства N 1 от 30.01.2015, подписанные без замечаний и претензий со стороны заказчика - участником долевого строительства и скрепленные печатями организаций.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 20440136 руб. 02 коп.
Оставшаяся сумма задолженности составила 488832 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2015.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 110 от 02.12.2015 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по вышеуказанному муниципальному контракту. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 488832 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что при приемке жилого дома в эксплуатацию обнаружить наличие недостатков не представилось возможным, поскольку они выявились позже, в результате изменения погодных условий и выпадения осадков в виде дождя и снега, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако доказательств, подтверждающих выявленные недостатки выполненных работ после их приемки, администрацией не представлено, также не заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ходатайство рассмотрено и обоснованно отказано в его удовлетворении в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал и не доказал причины невозможности явки представителя или направления другого представителя в судебное заседание. Более того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.
В данном случае ответчик не обосновал, чем вызвана необходимость участия в заседании, для совершения каких процессуальных действий необходима явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Довод подателя о возможности заключения между сторонами мирового соглашения на условиях отсрочки платежа апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Одним из способов реализации этой задачи является примирение сторон путем использования примирительных процедур.
Суд принимает меры к примирению сторон, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.
Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства тому, что истец готов заключить мировое соглашение.
Суд также обоснованно отметил, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора.
В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А57-1045/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А57-1045/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016, (судья Никульникова О.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой", г. Балаково Саратовской области, (ИНН 6439077963)
к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, г. Хвалынск Саратовской области, (ИНН 6448001632)
о взыскании задолженности по контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 500000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ООО "КапиталСтрой", истец) с исковым заявлением к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 500000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016 с администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "КапиталСтрой" взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп.
Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 марта 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса о заключении соглашения о рассрочке платежа после устранения недостатков. В обоснование неоплаты спорной задолженности ответчик указывает, что при приемке жилого дома в эксплуатацию обнаружить наличие недостатков не представилось возможным, поскольку они выявились позже, в результате изменения погодных условий и выпадения осадков в виде дождя и снега.
От ООО "КапиталСтрой" возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Капиталстрой" и администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области 10.11.2014 заключен по муниципальный контракт N 0160300001114000045-0046374-01.
Предметом контракта явилось участие сторон в долевом строительстве 18-ти квартирного жилого дома малоэтажной застройки под "ключ" на территории п. Алексеевка Хвалынского муниципального района в рамках муниципальной целевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Хвалынского муниципального района на 2013-2015 года" кадастровый номер земельного участка 64:37:140801:336 с последующим переходом в муниципальную собственность Хвалынского муниципального района Саратовской области в порядке и на условиях, определенных Контрактом.
Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства (далее - общий объем финансирования) устанавливается в размере 20928968 руб. 20 коп., в том числе за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 20891299 руб., областного бюджета в размере 28254 руб., местного бюджета в размере 9415 руб. 20 коп.
В ходе исполнения данного контракта подписаны дополнительные соглашения: дополнительное соглашение N 1 от 26.12.2014, дополнительное соглашение N 2 от 20.03.2015 и дополнительное соглашение N 3 от 27.07.2015.
Последним соглашением N 3 установлен следующий порядок оплаты, предусмотренный в пункте 3.3. контракта: 30% от цены контракта в течение 10 дней после государственной регистрации контракта, 63% от цены контракта в течение 10 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, 7% от цены контракта в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир).
Неоплата ответчиком задолженности по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 в размере 488832 руб. 18 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами муниципальный контракт N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту N 0160300001114000045-0046374-01 от 10.11.2014 истец представил акт о приемке выполненных работ от 10.10.2015, а также акт приемки законченного строительства N 1 от 30.01.2015, подписанные без замечаний и претензий со стороны заказчика - участником долевого строительства и скрепленные печатями организаций.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 20440136 руб. 02 коп.
Оставшаяся сумма задолженности составила 488832 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2015.
Истец направлял в адрес ответчика претензию N 110 от 02.12.2015 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по вышеуказанному муниципальному контракту. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 488832 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что при приемке жилого дома в эксплуатацию обнаружить наличие недостатков не представилось возможным, поскольку они выявились позже, в результате изменения погодных условий и выпадения осадков в виде дождя и снега, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако доказательств, подтверждающих выявленные недостатки выполненных работ после их приемки, администрацией не представлено, также не заявлено о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ходатайство рассмотрено и обоснованно отказано в его удовлетворении в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал и не доказал причины невозможности явки представителя или направления другого представителя в судебное заседание. Более того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.
В данном случае ответчик не обосновал, чем вызвана необходимость участия в заседании, для совершения каких процессуальных действий необходима явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Довод подателя о возможности заключения между сторонами мирового соглашения на условиях отсрочки платежа апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Одним из способов реализации этой задачи является примирение сторон путем использования примирительных процедур.
Суд принимает меры к примирению сторон, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.
Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства тому, что истец готов заключить мировое соглашение.
Суд также обоснованно отметил, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения спора.
В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-1045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)