Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он наряду с ответчиком зарегистрирован в спорной квартире. С 2010 года ответчик не проживает в спорной квартире. Соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг сторонам достигнуть не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Филимонова И.В.
Судья: Лащенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к Г.А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Эткэр" об определении участия в оплате за жилое помещение,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А.Ю. - Б. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Е., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Г.А.Ю., ООО "Эткэр" об обязании производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу:......
Исковые требования мотивированы тем, что истец Е. наряду с ответчиком Г.А.Ю. зарегистрированы в указанной квартире. Кроме того, в спорной квартире прописаны две дочери Г.А.Ю., однако с 2010 года ответчик Г.А.Ю. не проживает в спорной квартире. В связи с тем, что соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года постановлено: "Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Эткэр" производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире..... и представлять платежные документы на Е. отдельно от семьи Г.А.Ю., в том числе ФИО2, ФИО1.
Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих, с выдачей отдельных платежных документов".
На данное решение представителем ответчика Г.А.Ю. - Б. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представителем ответчика приводятся доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание факты оплаты Г.А.Ю. за жилое помещение и за коммунальные услуги. Кроме того, судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании жильем, определении порядка пользования жильем, признании членом семьи нанимателя. Считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному решению возникшего между сторонами спора, поскольку полагает, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связан с порядком пользования спорным жилым помещением.
Истица Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Г.А.Ю. - Б. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Г.А.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эткэр", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
На основании части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из лицевого счета в ней зарегистрированы по месту жительства: истец Е., ответчик Г.А.Ю. (ответственный квартиросъемщик) с несовершеннолетними детьми ФИО1., ..... года рождения, ФИО2., ..... рождения.
Указанная квартира была предоставлена Г.Ю. на основании ордера на жилое помещение N..... от..... года на состав семьи 5 человек, в том числе на Г.Р. (супругу), Г.Е. (дочь, истица по делу), Г.Н. (дочь), Г.А.Ю. (сын, ответчик по делу).
ФИО3 умерла..... года, ФИО4 умер..... года.
Таким образом, по делу установлено, что Е. (Г.Н.) перестала быть членом семьи Г.А.Ю., Г.К., Г.А.А., однако сохранила право пользования данной квартирой.
Из пояснений сторон следует, что они не достигли договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире, истица не является членом семьи ответчиков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы представителя ответчика о том, что в решении изложен вывод суда о том, что Г.А.Ю. не производит оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги, является несостоятельным и не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как из содержания решения суда следует, что данное обстоятельство изложено в первом абзаце решения при описании оснований заявленного иска, а не в мотивировочной части решения.
Довод апеллянта о необоснованности отказа в принятии встречного иска также не является основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.02.2012) определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Таким образом, апеллянт не лишен возможности обращения за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А.Ю. - Б. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5373/2017
Требование: Об определении участия в оплате жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он наряду с ответчиком зарегистрирован в спорной квартире. С 2010 года ответчик не проживает в спорной квартире. Соглашения об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг сторонам достигнуть не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-5373/2017
Докладчик: Филимонова И.В.
Судья: Лащенова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к Г.А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Эткэр" об определении участия в оплате за жилое помещение,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А.Ю. - Б. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Е., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Г.А.Ю., ООО "Эткэр" об обязании производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, расположенное по адресу:......
Исковые требования мотивированы тем, что истец Е. наряду с ответчиком Г.А.Ю. зарегистрированы в указанной квартире. Кроме того, в спорной квартире прописаны две дочери Г.А.Ю., однако с 2010 года ответчик Г.А.Ю. не проживает в спорной квартире. В связи с тем, что соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось, истица обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года постановлено: "Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Эткэр" производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире..... и представлять платежные документы на Е. отдельно от семьи Г.А.Ю., в том числе ФИО2, ФИО1.
Размер и порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих, с выдачей отдельных платежных документов".
На данное решение представителем ответчика Г.А.Ю. - Б. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представителем ответчика приводятся доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание факты оплаты Г.А.Ю. за жилое помещение и за коммунальные услуги. Кроме того, судом необоснованно было отказано в принятии встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании жильем, определении порядка пользования жильем, признании членом семьи нанимателя. Считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному решению возникшего между сторонами спора, поскольку полагает, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связан с порядком пользования спорным жилым помещением.
Истица Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Г.А.Ю. - Б. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Г.А.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Эткэр", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
На основании части 3 и части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, согласно выписке из лицевого счета в ней зарегистрированы по месту жительства: истец Е., ответчик Г.А.Ю. (ответственный квартиросъемщик) с несовершеннолетними детьми ФИО1., ..... года рождения, ФИО2., ..... рождения.
Указанная квартира была предоставлена Г.Ю. на основании ордера на жилое помещение N..... от..... года на состав семьи 5 человек, в том числе на Г.Р. (супругу), Г.Е. (дочь, истица по делу), Г.Н. (дочь), Г.А.Ю. (сын, ответчик по делу).
ФИО3 умерла..... года, ФИО4 умер..... года.
Таким образом, по делу установлено, что Е. (Г.Н.) перестала быть членом семьи Г.А.Ю., Г.К., Г.А.А., однако сохранила право пользования данной квартирой.
Из пояснений сторон следует, что они не достигли договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире, истица не является членом семьи ответчиков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, членами одной семьи не являются, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы представителя ответчика о том, что в решении изложен вывод суда о том, что Г.А.Ю. не производит оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги, является несостоятельным и не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как из содержания решения суда следует, что данное обстоятельство изложено в первом абзаце решения при описании оснований заявленного иска, а не в мотивировочной части решения.
Довод апеллянта о необоснованности отказа в принятии встречного иска также не является основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в редакции от 09.02.2012) определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Таким образом, апеллянт не лишен возможности обращения за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Г.А.Ю. - Б. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)