Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-4483/2017

Требование: О расторжении договора найма жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако оплату за наем помещения не осуществляет, коммунальные платежи не вносит, на направленную истцом претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года


Председательствующий: Мусаэльянц Е.М.
строка отчета N <...>г

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
и судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Э. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 18 апреля 2017 года о расторжении договора найма жилого помещения N <...> от 1 октября 2008 года, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...> отношении Л.Э., <...> года рождения,

установила:

Администрация Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Л.Э. о расторжении договора найма жилого помещения, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, р.<...> было предоставлено Л.Г.АА. по договору найма жилого помещения N <...> от 01.10.2008. С 2008 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик. На момент заключения договора найма собственником являлся Нововаршавский муниципальный район, договор от имени наймодателя заключен МУП "Жилищник" в хозяйственном ведении которого находился жилищный фонд, расположенный на территории р.<...>. Срок найма жилого помещения установлен: до получения государственного жилищного сертификата или получения жилого помещения, предоставляемого в порядке очередности. Распоряжением главы муниципального района от 22.07.2008 N <...>-р жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда. С 07.08.2015 указанное жилое помещение изъято из собственности Нововаршавского муниципального района Омской области и безвозмездно передано в собственность Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области. 13.04.2016 Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Л.Г.АА. был выдан государственный жилищный сертификат серии ВП N <...>, который был ею реализован по договору купли-продажи от 01.06.2016. С 13.07.2016 Л.Г.АА. не значится зарегистрированной по указанному адресу. Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 26 декабря 2016 года она признана утратившей право пользования названным жилым помещением. Ответчик Л.Э. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако плату за наем и коммунальные платежи не вносит, что привело к образованию задолженности. Наймодателем своевременно предоставлялись услуги по холодному, горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. На направленную претензию о погашении задолженности ответчик не отреагировал.
Просили расторгнуть договор найма жилого помещения N <...> от 01.10.2008 с Л.Э.
В судебном заседании представитель истца - глава Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области П. иск поддержала, пояснила, что Л.Э. постоянно проживает в г. Омске, не состоит на учете в Большегривском поселении как нуждающийся в улучшении жилищных условий, значился как нуждающийся в получении жилого помещения по договору социального найма, в составе семьи Л.Г.АА., в данный момент снят с учета.
Ответчик Л.Э. иска не признал, полагая, что имеет право на получение жилья по договору социального найма, поскольку он состоял на учете в качестве члена семьи Л.Г.АА. Пояснил, что с 2008 года проживает в городе Омске в квартире тещи со своей семьей, имеет ребенка. Считает свой выезд из р.<...> временным, намерен вернуться после получения жилья по договору социального найма. Оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением он не должен, так как он проживает в г. Омске, где и несет бремя по оплате коммунальных платежей. Считает, что он имеет право пользоваться указанной квартирой, ключи от квартиры находятся у него.
Третье лицо Л.Г.АА. просила в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО УК "Коммунальник", администрации Нововаршавского муниципального района Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.Э., ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора найма, наличие у него законного права пользования жилым помещением. Его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с работой в городе Омске. Считает, что при наличии задолженности по внесению платы по договору найма суд должен был предоставить ему как нанимателю время для устранения нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области - П. просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (т 2, л.д. 8 оборот, 10-13), в суд не явилась представитель истца администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, в письменном ходатайстве в адрес судебной коллегии просили рассмотреть дело в их отсутствии (т. 2, л.д. 14-15), представители третьих лиц ООО УК "Коммунальник", администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Л.Э., третьего лица Л.Г.АА., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия с постановленным решением суда первой инстанции согласиться не может.
По смыслу ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2008 году Л.Г.АБ. и Л.Э. для временного проживания было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: Омская область, <...>, р.<...> по договору найма жилого помещения N <...> от 01.10.2008, по условиям которого жилое помещение передавалось в срочное возмездное владение и пользование указанными лицами в срок до получения жилищного сертификата или получения жилого помещения в порядке очередности (т. 1, л.д. 7-8).
На момент заключения договора найма собственником жилого помещения являлся Нововаршавский муниципальный район, договор от имени наймодателя заключен МУП "Жилищник", в хозяйственном ведении которого находился жилищный фонд.
Распоряжением главы муниципального района от 22.07.2008 N <...>-р жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда. С 07.08.2015 указанное жилое помещение изъято из собственности Нововаршавского муниципального района Омской области и безвозмездно передано в собственность Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 9).
Разрешая спор и удовлетворяя иск Администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области о расторжении договора найма жилого помещения N <...> от 1 октября 2008 года в отношении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск, где у него имеется семья и постоянная работа, производит оплату коммунальных платежей за проживание в квартире матери жены по <...> в г. Омске. При этом ответчик не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, <...>, р.<...> 2008 года по неуважительным причинам, что свидетельствует о нарушении нанимателем условий договора найма.
Между тем, судом оставлено без внимания следующее.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Положениями ст. ст. 674, 678 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме; наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Действительно, законом установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК РФ).
Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.
Очевидно, что общие нормы гражданского законодательства (ст. ст. 687, 688 ГК РФ) необходимо применять во взаимосвязи со специальными нормами права, установленными жилищным законодательством Российской Федерации, а ст. 90 ЖК РФ предусматривает выселение граждан по таким основаниям лишь с предоставлением другого жилого помещения, качество которого указано в названной статье.
Как было установлено по делу, Л.Э. выехал на постоянное место жительства в г. Омск из предоставленного по договору найма жилого помещения N <...> от 1 октября 2008 года, не производит оплату коммунальных платежей и платежей по найму жилого помещения по адресу: Омская область, <...>, р.<...> по неуважительным причинам с 2008 года. Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением он не должен, так как он проживает в г. Омске и несет бремя по оплате коммунальных платежей за проживание в другой квартире.
Вместе с тем, истцом по настоящему делу - Администрацией Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области в материалы дела не предоставлено сведений о конкретном жилом помещении, куда в случае удовлетворения иска должен был быть выселен ответчик Л.Э.
Принимая решение о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении, суд первой инстанции в резолютивной части решения также должен указать жилое помещение, предоставляемое ответчику.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального и процессуального права (пп. 1, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к Л.Э. о расторжении договора найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 18 апреля 2017 года отменить и принять новое.
В удовлетворении исковых требований Администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области к Л.Э. о расторжении договора найма жилого помещения отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)