Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015 по делу N А74-3952/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича (г. Абакан) к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (г. Абакан) об урегулировании разногласий по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Хрикули Елизбаром Яшаевичем (далее - предприниматель Хрикули Е.Я.) и комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - комитет) при заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "стоимость недвижимого имущества, подлежащая оплате покупателем, составляет 6 965 565 руб., в том числе здание магазина смешанных товаров - 6 555 565 руб., земельный участок - 410 000 руб.", распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Хрикули Е.Я. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по ул. Аскизская, 200А в г. Абакане, право приобретения которого предприниматель Хрикули Е.Я. приобрел в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).
Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся стоимости неотделимых улучшений, подлежащих зачету в счет оплаты выкупаемого нежилого здания, урегулированы не были, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Определяя условия договора, суды исходили из того, что предпринимателем (арендатором) с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых в силу части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.
Рыночная стоимость подлежащего выкупу недвижимого имущества определена судами на основании отчета N А 173-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг", и составила 8 370 000 руб., в том числе: здание магазина смешанных товаров - 7 960 000 руб., земельный участок - 410 000 руб.
Основываясь на результатах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суды установили, что рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции в период 2006-2007 годов тяговой подстанции, площадью 157,5 кв. м, магазина смешанных товаров, площадью 154 кв. м по состоянию на 29.11.2013 составила 1 304 435 руб.
При указанных обстоятельствах суды определили условия договора с учетом стоимости объекта купли-продажи и неотделимых улучшений, определенных в экспертном заключении, изложив пункт 2.1 договора в вышеуказанной редакции.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, являлись предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными.
Возражения предпринимателя, связанные с результатами оценки стоимости неотделимых улучшений спорного имущества свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.02.2016 N 302-ЭС15-19574 ПО ДЕЛУ N А74-3952/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого здания.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-19574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015 по делу N А74-3952/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича (г. Абакан) к комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (г. Абакан) об урегулировании разногласий по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Хрикули Елизбаром Яшаевичем (далее - предприниматель Хрикули Е.Я.) и комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (далее - комитет) при заключении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка; пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "стоимость недвижимого имущества, подлежащая оплате покупателем, составляет 6 965 565 руб., в том числе здание магазина смешанных товаров - 6 555 565 руб., земельный участок - 410 000 руб.", распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Хрикули Е.Я. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды установили, что между сторонами возник преддоговорной спор по условиям договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по ул. Аскизская, 200А в г. Абакане, право приобретения которого предприниматель Хрикули Е.Я. приобрел в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).
Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся стоимости неотделимых улучшений, подлежащих зачету в счет оплаты выкупаемого нежилого здания, урегулированы не были, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Определяя условия договора, суды исходили из того, что предпринимателем (арендатором) с согласия арендодателя произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых в силу части 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.
Рыночная стоимость подлежащего выкупу недвижимого имущества определена судами на основании отчета N А 173-13, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг", и составила 8 370 000 руб., в том числе: здание магазина смешанных товаров - 7 960 000 руб., земельный участок - 410 000 руб.
Основываясь на результатах судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суды установили, что рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в результате реконструкции в период 2006-2007 годов тяговой подстанции, площадью 157,5 кв. м, магазина смешанных товаров, площадью 154 кв. м по состоянию на 29.11.2013 составила 1 304 435 руб.
При указанных обстоятельствах суды определили условия договора с учетом стоимости объекта купли-продажи и неотделимых улучшений, определенных в экспертном заключении, изложив пункт 2.1 договора в вышеуказанной редакции.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, являлись предметом рассмотрения судов и признаны ими необоснованными.
Возражения предпринимателя, связанные с результатами оценки стоимости неотделимых улучшений спорного имущества свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, что не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хрикули Елизбара Яшаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)