Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Моисеевой М.С., конкурсного управляющего, на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 по делу N А82-678/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод", ИНН 7612037987, ОГРН 1077612002995
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 по делу N А82-17777/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ИНН 7612008993; ОГРН 1027601304125)
к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (ИНН 7612037987, ОГРН 1077612002995)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Угличский лесокомбинат" (далее - ОАО "Угличский лесокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (далее - ЗАО "Угличский лесопильный завод", ответчик, заявитель) о взыскании 1 229 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания с правом выкупа N 2 от 01.05.2010 (далее - Договор) за период с 21.06.2010 по 21.11.2015 (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 исковые требования ОАО "Угличский лесокомбинат" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Угличский лесопильный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Заявитель полагает, что оснований для взыскания арендной платы по истечении срока действия Договора с 21.06.2014 у суда не было. Договор прекратил свое действие 21.06.2014, каких-либо положений, касающихся его продления, Договор не содержит. Доказательств фактического пользования ответчиком имуществом после 21.06.2014 истцом не представлено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что довод ответчика о прекращении Договора ошибочен и не основан на законе. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, а также оплаты задолженности заявителем в материалы дела не представлено. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2010 ОАО "Угличский лесокомбинат" (арендодатель) и ЗАО "Угличский лесопильный завод" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование здание котельной (далее - здание) и право пользования земельным участком, занятым под здание и необходимым для использования общей площадью 189,2 кв. м, расположенное по адресу: 152615, Ярославская область, город Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9 "а", для использования в качестве котельной.
Согласно пункту 4.1 Договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 18 920 руб. ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Договор заключен на срок 4 года. Договор подлежит обязательной регистрации в течение 60 дней после его подписания сторонами и вступает в силу с даты государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 Договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 21.06.2010.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2010 (л.д. 18).
Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за спорный период составила 1 229 800 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества и ответчиком не оспаривается.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Доказательств возврата здания по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная Договором.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 229 800 руб.
Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 по делу N А82-17777/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 02АП-3752/2016 ПО ДЕЛУ N А82-17777/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А82-17777/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Моисеевой М.С., конкурсного управляющего, на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 по делу N А82-678/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод", ИНН 7612037987, ОГРН 1077612002995
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 по делу N А82-17777/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,
по иску открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ИНН 7612008993; ОГРН 1027601304125)
к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (ИНН 7612037987, ОГРН 1077612002995)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Угличский лесокомбинат" (далее - ОАО "Угличский лесокомбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (далее - ЗАО "Угличский лесопильный завод", ответчик, заявитель) о взыскании 1 229 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания с правом выкупа N 2 от 01.05.2010 (далее - Договор) за период с 21.06.2010 по 21.11.2015 (далее - спорный период).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 исковые требования ОАО "Угличский лесокомбинат" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Угличский лесопильный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и отсутствии доказательств внесения ответчиком арендной платы противоречит фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Заявитель полагает, что оснований для взыскания арендной платы по истечении срока действия Договора с 21.06.2014 у суда не было. Договор прекратил свое действие 21.06.2014, каких-либо положений, касающихся его продления, Договор не содержит. Доказательств фактического пользования ответчиком имуществом после 21.06.2014 истцом не представлено.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что довод ответчика о прекращении Договора ошибочен и не основан на законе. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, а также оплаты задолженности заявителем в материалы дела не представлено. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.05.2010 ОАО "Угличский лесокомбинат" (арендодатель) и ЗАО "Угличский лесопильный завод" (арендатор) заключили Договор, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование здание котельной (далее - здание) и право пользования земельным участком, занятым под здание и необходимым для использования общей площадью 189,2 кв. м, расположенное по адресу: 152615, Ярославская область, город Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9 "а", для использования в качестве котельной.
Согласно пункту 4.1 Договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 18 920 руб. ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Договор заключен на срок 4 года. Договор подлежит обязательной регистрации в течение 60 дней после его подписания сторонами и вступает в силу с даты государственной регистрации (пункты 2.1, 2.2 Договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области 21.06.2010.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2010 (л.д. 18).
Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за спорный период составила 1 229 800 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества по Договору ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества и ответчиком не оспаривается.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Доказательств возврата здания по Договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная Договором.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности по Договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 229 800 руб.
Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2016 по делу N А82-17777/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)