Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщик нарушил свои обязательства по договору соинвестирования по оформлению объектов в свою собственность и передаче их в долевую собственность участников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Н. к ООО "***" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать",
Н. обратился в суд с иском к ООО "***" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что *** года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***/ИН/***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить в срок до *** года и передать участнику квартиру свободной планировки, строительный номер которого ***, расположенную в многоквартирном доме на *** квартир (таунхаусе) по адресу: ***. Цена по договору составила *** руб. В качестве обязательного условия для приобретения строящихся квартир застройщик предлагал участникам долевого строительства одновременно заключить договор соинвестирования, предметом которого являлось долевое строительство и передача в собственность будущих жильцов объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для обеспечения строящихся в поселке домов теплом, водой, электричеством. В связи с этим, *** года между истцом и ответчиком заключен договор соинвестирования N ***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до *** года осуществить строительство объектов недвижимого имущества: сетей, связанных с ними объектов инженерно-технического обеспечения и подъездных путей, описание которых приведено в Приложении N *** к Договору соинвестирования, далее зарегистрировать их в свою собственность и передать в долевую собственность участникам долевого строительства. Сумма инвестирования по договору соинвестирования составила *** руб. Истец свои обязательства по данному договору исполнил *** года, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору соинвестирования по оформлению объектов в свою собственность и по передаче их в долевую собственность участников, в том числе истца, тем самым истец, оплатив за свою долю ***% в праве собственности на объект поселковых коммуникаций, так и не стал их собственником.
С учетом уточнения требований истец просит расторгнуть договор соинвестирования N *** и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по указанному договору в размере *** руб., взыскать пени за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию истца в размере *** руб. *** коп., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", взыскать проценты, предусмотренные п. 3. ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб. *** коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда, штраф.
Истец Н. и его представитель Ч. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме, без применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО "***" по доверенности Т. явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно установленных договорами сроков все было вовремя со стороны ответчика исполнено, однако истец неоднократно уклонялся от получения квартиры и объекта инфраструктуры, ответчик вынужден был составить односторонний акт приема-передачи квартиры от *** года, а право собственности на квартиру истец зарегистрировал *** года. На сегодняшний день все объекты инфраструктуры переданы жильцам КТ "***". Кроме того, невозможно за одно нарушение понести два наказания, тем самым невозможно взыскание двух и более неустоек или процентов за одно и то же действие. Все объекты инфраструктуры были построены до *** года и подключены к КТ "***", следовательно, у истца не может быть никаких имущественных последствий, связанных с его отказом от подписания акта приема-передачи объектов инфраструктуры. В случае взыскания судом неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Н. и его представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "***" Т., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Фокса" и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N Фокса от *** г. многоквартирного дома по строительному адресу: ***.
*** года между сторонами был заключен договор соинвестирования N ***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство сетей, связанных с ними объектов инженерно-технического обеспечения и подъездных путей, описанных в Приложении N *** к договору, и по завершении строительства передать объект инфраструктуры в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участников в составе Комплекса (л.д. ***).
Согласно приложению N *** к договору объектами инфраструктуры являются:
- - электрическая сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для снабжения электрооборудования дома;
- - газовая сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для обеспечения потребности в тепле и газоснабжении;
- - водопроводная сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для снабжения водой питьевого качества;
- - канализационная сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для водоотведения хозяйственно-бытовых стоков;
- - подъездные пути с жестким покрытием.
Согласно п. *** договора соинвестирования, доля соинвестора в праве собственности на объекты инфраструктуры составляет ***%. Согласно п. *** договора соинвестирования, общая стоимость по договору составляет *** рублей (л.д. ***). Обязательства по договору в части оплаты выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от *** года (л.д. ***).
Согласно п. *** договора соинвестирования объекты инфраструктуры, не являющиеся объектами недвижимого имущества и не подлежащие государственной регистрации, после завершения их строительства передаются застройщиком соинвестору по акту.
Согласно п. *** объекты инфраструктуры, являющиеся объектами недвижимого имущества и подлежащие государственной регистрации, передаются истцу после регистрации ответчиком права собственности на себя.
При этом сроки осуществления государственной регистрации права собственности на ответчика договором не установлены.
В силу п. *** договора соинвестирования в случае нарушения застройщиком договора застройщик по требованию соинвестора обязан в течение *** рабочих дней вернуть соинвестору полученную сумму соинвестирования и расторгнуть договор.
Согласно представленным ответчиком разрешениям на ввод в эксплуатацию и свидетельствам о государственной регистрации права объекты инфраструктуры были построены в следующий сроки: внутриплощадочные сети электроснабжения, внутриплощадочные сети бытовой канализации, внутриплощадочные сети водопровода, внутриплощадочные сети ливневой канализации - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** г., газораспределительные сети для газоснабжения *** жилых строений и *** блокированных жилых строений - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** года, здание водозаборного узла - разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.03.2014 года, блочные локальные очистные сооружения поверхностного стока, комплектно-блочная станция глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** года. Право собственности на газопровод зарегистрировано на ответчика в установленном законом порядке (л.д. ***).
В силу п. *** договора ответчик обязался завершить строительство объектов инфраструктуры, а также исполнить обязательства, указанные в п. *** договора, в срок до *** г.
Пунктом *** договора предусмотрено, что в течение *** месяцев после завершения строительства объектов инфраструктуры и исполнения застройщиком иных обязательств, стороны обязуются подписать акт реализации проекта, подтверждающий надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.
Как усматривается из направленной ответчиком *** г. в адрес ответчика претензии, предложение ответчика подписать акт реализации договора истец не принял, по тем основаниям, что ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на объекты инфраструктуры, нарушил, по его мнению, процедуру приемки-передачи указанных объектов, отраженную в заключенном между сторонами договоре (л.д. ***).
Иные собственники квартир в доме, в котором находится квартира истца, с *** г. пользуются указанными объектами инфраструктуры, квартира истца также подключена к общепоселковым газовым сетям, сети электроснабжения, водопроводу и канализации (л.д. ***).
Разрешая исковые требования Н., применив положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
При этом суд правильно исходил из того, что объекты инфраструктуры построены ответчиком и введены в эксплуатацию, договоры на их обслуживание также заключены, соответственно п. ***, п. *** и *** договора инвестирования исполнены ответчиком в срок и в полном объеме. Предложенный к подписанию акт реализации проекта подтверждает лишь исполнение ответчиком перед истцом п. *** настоящего договора.
Ответчиком в настоящее время оформлено право собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, после подписания акта приема-передачи этого объекта истец имеет возможность оформить на него свое право собственности.
В отношении остальных объектов соинвестирования, указанных в п. ***. договора соинвестирования, которые не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат государственной регистрации, истец не соглашается подписать акт передачи.
При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что ответчик на нарушил условия договора и права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскания с ответчика денежных средств, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Довод истца о том, что обязательным условием для приобретения строящихся квартир в поселке "***" являлось заключение договора соинвестирования, суд правильно признал несостоятельным, поскольку он ничем не был подтвержден.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, они направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15830/2017
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщик нарушил свои обязательства по договору соинвестирования по оформлению объектов в свою собственность и передаче их в долевую собственность участников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-15830/2017
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Н. к ООО "***" о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "***" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что *** года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***/ИН/***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить в срок до *** года и передать участнику квартиру свободной планировки, строительный номер которого ***, расположенную в многоквартирном доме на *** квартир (таунхаусе) по адресу: ***. Цена по договору составила *** руб. В качестве обязательного условия для приобретения строящихся квартир застройщик предлагал участникам долевого строительства одновременно заключить договор соинвестирования, предметом которого являлось долевое строительство и передача в собственность будущих жильцов объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для обеспечения строящихся в поселке домов теплом, водой, электричеством. В связи с этим, *** года между истцом и ответчиком заключен договор соинвестирования N ***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до *** года осуществить строительство объектов недвижимого имущества: сетей, связанных с ними объектов инженерно-технического обеспечения и подъездных путей, описание которых приведено в Приложении N *** к Договору соинвестирования, далее зарегистрировать их в свою собственность и передать в долевую собственность участникам долевого строительства. Сумма инвестирования по договору соинвестирования составила *** руб. Истец свои обязательства по данному договору исполнил *** года, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору соинвестирования по оформлению объектов в свою собственность и по передаче их в долевую собственность участников, в том числе истца, тем самым истец, оплатив за свою долю ***% в праве собственности на объект поселковых коммуникаций, так и не стал их собственником.
С учетом уточнения требований истец просит расторгнуть договор соинвестирования N *** и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по указанному договору в размере *** руб., взыскать пени за нарушение сроков возврата денежных средств по требованию истца в размере *** руб. *** коп., взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", взыскать проценты, предусмотренные п. 3. ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб. *** коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда, штраф.
Истец Н. и его представитель Ч. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме, без применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО "***" по доверенности Т. явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно установленных договорами сроков все было вовремя со стороны ответчика исполнено, однако истец неоднократно уклонялся от получения квартиры и объекта инфраструктуры, ответчик вынужден был составить односторонний акт приема-передачи квартиры от *** года, а право собственности на квартиру истец зарегистрировал *** года. На сегодняшний день все объекты инфраструктуры переданы жильцам КТ "***". Кроме того, невозможно за одно нарушение понести два наказания, тем самым невозможно взыскание двух и более неустоек или процентов за одно и то же действие. Все объекты инфраструктуры были построены до *** года и подключены к КТ "***", следовательно, у истца не может быть никаких имущественных последствий, связанных с его отказом от подписания акта приема-передачи объектов инфраструктуры. В случае взыскания судом неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Н. и его представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "***" Т., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Фокса" и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве N Фокса от *** г. многоквартирного дома по строительному адресу: ***.
*** года между сторонами был заключен договор соинвестирования N ***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство сетей, связанных с ними объектов инженерно-технического обеспечения и подъездных путей, описанных в Приложении N *** к договору, и по завершении строительства передать объект инфраструктуры в общую долевую собственность соинвестора и иных собственников земельных участников в составе Комплекса (л.д. ***).
Согласно приложению N *** к договору объектами инфраструктуры являются:
- - электрическая сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для снабжения электрооборудования дома;
- - газовая сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для обеспечения потребности в тепле и газоснабжении;
- - водопроводная сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для снабжения водой питьевого качества;
- - канализационная сеть с необходимыми инженерно-техническими объектами для водоотведения хозяйственно-бытовых стоков;
- - подъездные пути с жестким покрытием.
Согласно п. *** договора соинвестирования, доля соинвестора в праве собственности на объекты инфраструктуры составляет ***%. Согласно п. *** договора соинвестирования, общая стоимость по договору составляет *** рублей (л.д. ***). Обязательства по договору в части оплаты выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от *** года (л.д. ***).
Согласно п. *** договора соинвестирования объекты инфраструктуры, не являющиеся объектами недвижимого имущества и не подлежащие государственной регистрации, после завершения их строительства передаются застройщиком соинвестору по акту.
Согласно п. *** объекты инфраструктуры, являющиеся объектами недвижимого имущества и подлежащие государственной регистрации, передаются истцу после регистрации ответчиком права собственности на себя.
При этом сроки осуществления государственной регистрации права собственности на ответчика договором не установлены.
В силу п. *** договора соинвестирования в случае нарушения застройщиком договора застройщик по требованию соинвестора обязан в течение *** рабочих дней вернуть соинвестору полученную сумму соинвестирования и расторгнуть договор.
Согласно представленным ответчиком разрешениям на ввод в эксплуатацию и свидетельствам о государственной регистрации права объекты инфраструктуры были построены в следующий сроки: внутриплощадочные сети электроснабжения, внутриплощадочные сети бытовой канализации, внутриплощадочные сети водопровода, внутриплощадочные сети ливневой канализации - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** г., газораспределительные сети для газоснабжения *** жилых строений и *** блокированных жилых строений - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** года, здание водозаборного узла - разрешение на ввод в эксплуатацию от 17.03.2014 года, блочные локальные очистные сооружения поверхностного стока, комплектно-блочная станция глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод - разрешение на ввод в эксплуатацию от *** года. Право собственности на газопровод зарегистрировано на ответчика в установленном законом порядке (л.д. ***).
В силу п. *** договора ответчик обязался завершить строительство объектов инфраструктуры, а также исполнить обязательства, указанные в п. *** договора, в срок до *** г.
Пунктом *** договора предусмотрено, что в течение *** месяцев после завершения строительства объектов инфраструктуры и исполнения застройщиком иных обязательств, стороны обязуются подписать акт реализации проекта, подтверждающий надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору.
Как усматривается из направленной ответчиком *** г. в адрес ответчика претензии, предложение ответчика подписать акт реализации договора истец не принял, по тем основаниям, что ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на объекты инфраструктуры, нарушил, по его мнению, процедуру приемки-передачи указанных объектов, отраженную в заключенном между сторонами договоре (л.д. ***).
Иные собственники квартир в доме, в котором находится квартира истца, с *** г. пользуются указанными объектами инфраструктуры, квартира истца также подключена к общепоселковым газовым сетям, сети электроснабжения, водопроводу и канализации (л.д. ***).
Разрешая исковые требования Н., применив положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения.
При этом суд правильно исходил из того, что объекты инфраструктуры построены ответчиком и введены в эксплуатацию, договоры на их обслуживание также заключены, соответственно п. ***, п. *** и *** договора инвестирования исполнены ответчиком в срок и в полном объеме. Предложенный к подписанию акт реализации проекта подтверждает лишь исполнение ответчиком перед истцом п. *** настоящего договора.
Ответчиком в настоящее время оформлено право собственности на объект недвижимого имущества - газопровод, после подписания акта приема-передачи этого объекта истец имеет возможность оформить на него свое право собственности.
В отношении остальных объектов соинвестирования, указанных в п. ***. договора соинвестирования, которые не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат государственной регистрации, истец не соглашается подписать акт передачи.
При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что ответчик на нарушил условия договора и права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскания с ответчика денежных средств, а также требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Довод истца о том, что обязательным условием для приобретения строящихся квартир в поселке "***" являлось заключение договора соинвестирования, суд правильно признал несостоятельным, поскольку он ничем не был подтвержден.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, они направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)