Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, и им не было реализовано данное право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
членов президиума Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Д.М., заинтересованное лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 30 июня 2016 года,
вынесенного по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФКГУ "Югрегионжилье")
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журавлевой Е.Л.,
установил:
Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ принять Д.М. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления Д.М. указал, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, состоял на жилищном учете в войсковой части, а также в органе местного самоуправления как офицер запаса в соответствии с существующим порядком обеспечения жилым помещением лиц, уволенных с военной службы, однако был обеспечен служебным жилым помещением в закрытом военном городке.
В этой связи Д.М., считая, что им до настоящего времени не реализовано право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, полагал незаконным отказ ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ от 13 апреля 2015 года в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015 года заявление Д.М. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Д.М. удовлетворено.
В кассационной жалобе ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку Д.М. свое право на однократное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета при увольнении с военной службы реализовал, и требование о повторном обеспечении жильем от военного ведомства на тех же условиях не основано на законе.
Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 22 апреля 2016 года дело по кассационной жалобе ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ, поступившей в Ростовский областной суд 28 марта 2016 года, истребовано из районного суда, поступило в областной суд 24 мая 2016 года, жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 30 июня 2016 года.
08 августа 2016 г. в суд кассационной инстанции поступило возражение Д.М. на кассационную жалобу, в котором он просил оставить кассационную жалобу ФГКУ "Югрегионжилье" без удовлетворения, кроме того, указывает на то, что кассационная жалоба заявителем подана с пропуском срока, установленного ст. 376 ч. 2 ГПК РФ. Между тем утверждения заявителя о пропуске ФГКУ "Югрегионжилье" срока для подачи кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку кассационная жалоба ФКГУ "Югрегионжилье" направлена в Ростовский областной суд через организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока- 24.03.2016 г., что подтверждено почтовым конвертом, в связи с чем, срок не считается пропущенным (ст. 108 ч. 3 ГПК РФ).
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации З., действующего на основании доверенности N 184/1/3772 от 12.02.2014 г., просившего определение суда апелляционной инстанции отменить, выслушав представителя Д.М. - Д.Л., допущенную к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, Д.М., просивших апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКГУ "Югрегионжилье" оставить без удовлетворения, президиум Ростовского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Д.М. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и был уволен в запас по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы на момент увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 2 мес. (л.д. 18).
Перед увольнением с военной службы Д.М. согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части был принят на жилищный учет для предоставления жилого помещения составом семьи четыре человека (л.д. 63), а постановлением главы администрации г. Аксая Ростовской области от 23 мая 1995 года N 433 поставлен на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как офицер запаса (л.д. 60).
Согласно ордеру от 03 октября 1995 года, выданному начальником КЭЧ Ростовского района (л.д. 17), Д.М. был обеспечен на состав семьи четыре человека трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ордер не содержит отметки о служебном статусе жилья; Д.М. вместе с членами семьи вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время.
Постановлением Главы администрации Аксайского района от 14 июня 2001 года N 792 всем квартирам в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен статус служебных (л.д. 89), распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в перечень закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 57).
На обращение в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ по вопросу о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Д.М. получил ответ о том, что он в 1995 году был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением общей площадью 65,9 кв. м, которое включено в специализированный жилищный фонд на основании Постановления Главы администрации Аксайского района от 14 июня 2001 года N 792; сведения о принятии Д.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ отсутствуют, а именно: учетное дело в архив не передавалось, в автоматизированной базе КЭЧ записи отсутствуют; на дату подачи заявления (04 декабря 2014 года) Д.М. утратил статус военнослужащего и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным отказа ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в принятии Д.М. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Д.М. в связи с реализацией им статуса лица, уволенного с военной службы, в 1995 году был обеспечен жилым помещением в соответствии с действовавшим на тот период времени Законом РФ от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" (п. 6 ст. 15), на момент обращения Д.М. с заявлением к заинтересованному лицу в 2014 году порядок принятия на жилищный учет в Вооруженных Силах Российской Федерации урегулирован Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, который не предусматривает возможность принятия на жилищный учет лиц, уволенных с военной службы.
Отменяя решение суда первой инстанции и мотивируя решение об удовлетворении заявления Д.М. о признании незаконным отказа ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд апелляционной инстанции указал, что Д.М. относится к категории лиц, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", имеющих право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, и это право им не реализовано, поскольку после увольнения Д.М. с военной службы правовой режим занимаемой им квартиры был изменен на служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке. Вследствие этого Д.М. вместе с членами своей семьи вновь приобрел статус лица, нуждающегося в жилом помещении, и обязанность по обеспечению его жильем законом возложена на Министерство обороны РФ, которое делегировало исполнение данной функции заинтересованному лицу.
Однако выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих вопросы предоставления жилого помещения по договору социального найма лицам, уволенным с военной службы.
Так, на момент увольнения Д.М. с военной службы порядок реализации военнослужащим права на обеспечение жилым помещением был урегулирован Законом РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих".
Согласно пункту 6 статьи 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включались органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщали военнослужащим в трехмесячный срок.
Как установил в данном деле суд первой инстанции, Д.М. состоял на квартирном учете в войсковой части и в органе местного самоуправления как офицер запаса и в связи с реализацией им статуса гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, был обеспечен жилым помещением в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данных о том, что жилое помещение на момент его предоставлении Д.М. являлось служебным, в деле не имеется, Д.М. выразил согласие на предоставление этого жилого помещения, вселившись в него вместе с членами своей семьи.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В этой связи в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 года - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства, а обязательства Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жильем гражданина, уволенного с военной службы - исполненными.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Д.М. жилого помещения, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, граждане снимаются с жилищного учета органами, по решению которых они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доказательства того, что после предоставления в 1995 году жилого помещения Д.М. продолжал состоять в военном ведомстве на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суду не представлены.
Вместе с тем положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на которые сослался суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о том, что Д.М. повторно подлежит обеспечению жилым помещением Министерством обороны РФ, предусматривают, что государство гарантирует военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, обеспечение жилыми помещениями на льготных основаниях за счет средств федерального бюджета один раз (пункты 1, 14).
Что же касается абзаца 3 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона, согласно которому военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона, то эта правовая норма не содержит указания на возможность обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и не принятых на жилищный учет в период военной службы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не определил и не проанализировал нормы права, регулирующие вопросы принятия военнослужащих на жилищный учет уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения на момент возникновения спорных правоотношений, и не мотивировал вывод о несоответствии решения ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ об отказе в принятии Д.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, применительно к этим нормам права.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ростовского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года по делу по заявлению Д.М., заинтересованное лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 44ГА-75/2016
Требование: О принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, и им не было реализовано данное право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 44-га-75
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
членов президиума Бахтиной С.М., Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Д.М., заинтересованное лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 30 июня 2016 года,
вынесенного по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФКГУ "Югрегионжилье")
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журавлевой Е.Л.,
установил:
Д.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ принять Д.М. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявления Д.М. указал, что при увольнении с военной службы имел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, состоял на жилищном учете в войсковой части, а также в органе местного самоуправления как офицер запаса в соответствии с существующим порядком обеспечения жилым помещением лиц, уволенных с военной службы, однако был обеспечен служебным жилым помещением в закрытом военном городке.
В этой связи Д.М., считая, что им до настоящего времени не реализовано право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, полагал незаконным отказ ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ от 13 апреля 2015 года в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июля 2015 года заявление Д.М. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Д.М. удовлетворено.
В кассационной жалобе ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку Д.М. свое право на однократное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета при увольнении с военной службы реализовал, и требование о повторном обеспечении жильем от военного ведомства на тех же условиях не основано на законе.
Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 22 апреля 2016 года дело по кассационной жалобе ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ, поступившей в Ростовский областной суд 28 марта 2016 года, истребовано из районного суда, поступило в областной суд 24 мая 2016 года, жалоба с делом передана на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 30 июня 2016 года.
08 августа 2016 г. в суд кассационной инстанции поступило возражение Д.М. на кассационную жалобу, в котором он просил оставить кассационную жалобу ФГКУ "Югрегионжилье" без удовлетворения, кроме того, указывает на то, что кассационная жалоба заявителем подана с пропуском срока, установленного ст. 376 ч. 2 ГПК РФ. Между тем утверждения заявителя о пропуске ФГКУ "Югрегионжилье" срока для подачи кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку кассационная жалоба ФКГУ "Югрегионжилье" направлена в Ростовский областной суд через организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока- 24.03.2016 г., что подтверждено почтовым конвертом, в связи с чем, срок не считается пропущенным (ст. 108 ч. 3 ГПК РФ).
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации З., действующего на основании доверенности N 184/1/3772 от 12.02.2014 г., просившего определение суда апелляционной инстанции отменить, выслушав представителя Д.М. - Д.Л., допущенную к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, Д.М., просивших апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКГУ "Югрегионжилье" оставить без удовлетворения, президиум Ростовского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Д.М. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и был уволен в запас по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы на момент увольнения в календарном исчислении составила 13 лет 2 мес. (л.д. 18).
Перед увольнением с военной службы Д.М. согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части был принят на жилищный учет для предоставления жилого помещения составом семьи четыре человека (л.д. 63), а постановлением главы администрации г. Аксая Ростовской области от 23 мая 1995 года N 433 поставлен на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как офицер запаса (л.д. 60).
Согласно ордеру от 03 октября 1995 года, выданному начальником КЭЧ Ростовского района (л.д. 17), Д.М. был обеспечен на состав семьи четыре человека трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ордер не содержит отметки о служебном статусе жилья; Д.М. вместе с членами семьи вселился в указанное жилое помещение и проживает в нем в настоящее время.
Постановлением Главы администрации Аксайского района от 14 июня 2001 года N 792 всем квартирам в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен статус служебных (л.д. 89), распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N 1330-р АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включен в перечень закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 57).
На обращение в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ по вопросу о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Д.М. получил ответ о том, что он в 1995 году был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением общей площадью 65,9 кв. м, которое включено в специализированный жилищный фонд на основании Постановления Главы администрации Аксайского района от 14 июня 2001 года N 792; сведения о принятии Д.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ отсутствуют, а именно: учетное дело в архив не передавалось, в автоматизированной базе КЭЧ записи отсутствуют; на дату подачи заявления (04 декабря 2014 года) Д.М. утратил статус военнослужащего и в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным отказа ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в принятии Д.М. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку Д.М. в связи с реализацией им статуса лица, уволенного с военной службы, в 1995 году был обеспечен жилым помещением в соответствии с действовавшим на тот период времени Законом РФ от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" (п. 6 ст. 15), на момент обращения Д.М. с заявлением к заинтересованному лицу в 2014 году порядок принятия на жилищный учет в Вооруженных Силах Российской Федерации урегулирован Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, который не предусматривает возможность принятия на жилищный учет лиц, уволенных с военной службы.
Отменяя решение суда первой инстанции и мотивируя решение об удовлетворении заявления Д.М. о признании незаконным отказа ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд апелляционной инстанции указал, что Д.М. относится к категории лиц, указанных в абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", имеющих право на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ, и это право им не реализовано, поскольку после увольнения Д.М. с военной службы правовой режим занимаемой им квартиры был изменен на служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке. Вследствие этого Д.М. вместе с членами своей семьи вновь приобрел статус лица, нуждающегося в жилом помещении, и обязанность по обеспечению его жильем законом возложена на Министерство обороны РФ, которое делегировало исполнение данной функции заинтересованному лицу.
Однако выводы суда апелляционной инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих вопросы предоставления жилого помещения по договору социального найма лицам, уволенным с военной службы.
Так, на момент увольнения Д.М. с военной службы порядок реализации военнослужащим права на обеспечение жилым помещением был урегулирован Законом РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих".
Согласно пункту 6 статьи 15 указанного Закона граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за три года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями по ходатайству командиров (начальников) включались органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий или членов жилищно-строительных (жилищных) кооперативов. О принятом решении органы местного самоуправления сообщали военнослужащим в трехмесячный срок.
Как установил в данном деле суд первой инстанции, Д.М. состоял на квартирном учете в войсковой части и в органе местного самоуправления как офицер запаса и в связи с реализацией им статуса гражданина, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, был обеспечен жилым помещением в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данных о том, что жилое помещение на момент его предоставлении Д.М. являлось служебным, в деле не имеется, Д.М. выразил согласие на предоставление этого жилого помещения, вселившись в него вместе с членами своей семьи.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В этой связи в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 года - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства, а обязательства Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жильем гражданина, уволенного с военной службы - исполненными.
Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Д.М. жилого помещения, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, граждане снимаются с жилищного учета органами, по решению которых они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доказательства того, что после предоставления в 1995 году жилого помещения Д.М. продолжал состоять в военном ведомстве на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суду не представлены.
Вместе с тем положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на которые сослался суд апелляционной инстанции в обоснование вывода о том, что Д.М. повторно подлежит обеспечению жилым помещением Министерством обороны РФ, предусматривают, что государство гарантирует военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, обеспечение жилыми помещениями на льготных основаниях за счет средств федерального бюджета один раз (пункты 1, 14).
Что же касается абзаца 3 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона, согласно которому военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона, то эта правовая норма не содержит указания на возможность обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и не принятых на жилищный учет в период военной службы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не определил и не проанализировал нормы права, регулирующие вопросы принятия военнослужащих на жилищный учет уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения на момент возникновения спорных правоотношений, и не мотивировал вывод о несоответствии решения ФГКУ "Югрегионжилье" МО РФ об отказе в принятии Д.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, применительно к этим нормам права.
При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ростовского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 года по делу по заявлению Д.М., заинтересованное лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)