Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Г., направленную по почте 09 июня 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей,
установил:
Г. обратился в суд с иском к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Г. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 21 июля 2015 года между М.С. и М.Д. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым М.Д. приобрел у М.С. за *** рублей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 112,4 кв. м; 24 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности на указанную долю жилое помещение к М.Д.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Г. исходил из того, что при заключении указанного оспариваемого договора не было соблюдено действующее законодательство, в оспариваемом договоре не было определено расположение продаваемой недвижимости, отсутствовал план квартиры или ее описание, позволяющие установить какая именно часть квартиры подлежит передаче покупателю; в свидетельстве о праве собственности указана только общая площадь недвижимости в виде квартиры; другие данные, указывающие на выделенные фрагменты в квартире, подлежащие передаче покупателю, в договоре отсутствуют; невыделенную в натуре долю в праве на квартиру нельзя подарить или продать, так как она не является объектом жилищного права, не имеет кадастрового паспорта; имущество покупателю не было вручено; в заключенном договоре не согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно - не согласован предмет договора, что позволяет говорить о том, что договор не заключен.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); согласно абзацу первому статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; из норм ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются; в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; в договоре купли-продажи, заключенном 21 июля 2015 года между ответчиками М.С. и М.Д., сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем он соответствует требованиям статьи 554 ГК Российской Федерации, а, следовательно, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор, в силу абзаца второго указанной нормы, считается заключенным; исковые требования истца о возложении обязанностей исключения из Единого государственного реестра прав собственности и сделок с ним сведений о праве собственности М.Д. на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеется; на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска подлежат отмене; таким образом, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащих М.Д., наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы 08 июня 2016 года, также подлежит отмене; таким образом, заявленные Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что существенные условия договора купли-продажи доли квартиры, между сторонами его заключившими, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы, указанный договор содержит предмет договора - 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в договоре указано, что указанная продаваемая доля находится в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 112,4 кв. м, которая ранее принадлежала М.С., в договоре согласована цена договора - *** руб., указанный договор содержит условия о принятии на себя М.С. обязанностей сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения объекта недвижимого имущества, договор содержит указания на лиц, которые на момент заключения оспариваемого договора имели права пользования жилым помещением, содержит условия передачи продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество - составление передаточного акта; при этом, из представленных в судебном заседании письменных доказательств судом установлено, что условия заключенного между ответчиками договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, сторонами, заключившим договор, исполнены, договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, между сторонами произведены расчеты, что подтверждается соответствующей распиской, между сторонами договора составлен и подписан акт передачи, который также представлен в ходе рассмотрения дела по существу; таким образом, договор купли-продажи доли квартиры от 21 июля 2015 года, заключенный между М.С. и М.Д., в полной мере соответствует требованиям приведенных выше правовых норм.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 4Г-7700/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 4г/2-7700/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Г., направленную по почте 09 июня 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 июня 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей,
установил:
Г. обратился в суд с иском к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Г. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Г. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 21 июля 2015 года между М.С. и М.Д. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым М.Д. приобрел у М.С. за *** рублей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 112,4 кв. м; 24 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности на указанную долю жилое помещение к М.Д.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Г. исходил из того, что при заключении указанного оспариваемого договора не было соблюдено действующее законодательство, в оспариваемом договоре не было определено расположение продаваемой недвижимости, отсутствовал план квартиры или ее описание, позволяющие установить какая именно часть квартиры подлежит передаче покупателю; в свидетельстве о праве собственности указана только общая площадь недвижимости в виде квартиры; другие данные, указывающие на выделенные фрагменты в квартире, подлежащие передаче покупателю, в договоре отсутствуют; невыделенную в натуре долю в праве на квартиру нельзя подарить или продать, так как она не является объектом жилищного права, не имеет кадастрового паспорта; имущество покупателю не было вручено; в заключенном договоре не согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно - не согласован предмет договора, что позволяет говорить о том, что договор не заключен.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); согласно абзацу первому статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; в соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; из норм ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются; в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; в договоре купли-продажи, заключенном 21 июля 2015 года между ответчиками М.С. и М.Д., сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем он соответствует требованиям статьи 554 ГК Российской Федерации, а, следовательно, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор, в силу абзаца второго указанной нормы, считается заключенным; исковые требования истца о возложении обязанностей исключения из Единого государственного реестра прав собственности и сделок с ним сведений о праве собственности М.Д. на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеется; на основании ст. 144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска подлежат отмене; таким образом, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащих М.Д., наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы 08 июня 2016 года, также подлежит отмене; таким образом, заявленные Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что существенные условия договора купли-продажи доли квартиры, между сторонами его заключившими, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы, указанный договор содержит предмет договора - 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, в договоре указано, что указанная продаваемая доля находится в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 112,4 кв. м, которая ранее принадлежала М.С., в договоре согласована цена договора - *** руб., указанный договор содержит условия о принятии на себя М.С. обязанностей сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения объекта недвижимого имущества, договор содержит указания на лиц, которые на момент заключения оспариваемого договора имели права пользования жилым помещением, содержит условия передачи продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество - составление передаточного акта; при этом, из представленных в судебном заседании письменных доказательств судом установлено, что условия заключенного между ответчиками договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, сторонами, заключившим договор, исполнены, договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, между сторонами произведены расчеты, что подтверждается соответствующей распиской, между сторонами договора составлен и подписан акт передачи, который также представлен в ходе рассмотрения дела по существу; таким образом, договор купли-продажи доли квартиры от 21 июля 2015 года, заключенный между М.С. и М.Д., в полной мере соответствует требованиям приведенных выше правовых норм.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к М.С., М.Д. о признании договора купли-продажи незаключенным, возложении обязанностей - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)