Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец являлся судьей, состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для предоставления истцу была приобретена квартира, с ним заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии истец обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Карпачевой С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Королева Ю.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма,
по апелляционным жалобам Управления Судебного департамента в Хабаровском крае и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - И. представителя Управления Судебного департамента в Хабаровском крае - Г., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указав, что с 1997 года по 21.07.2010 г. являлась судьей Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска. Состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1997 г. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Хабаровском крае от 03.07.2008 принято решение о приобретении двухкомнатной квартиры в гор. Хабаровске в оперативное управление Управления Судебного департамента в Хабаровском крае для предоставления ей данного жилого помещения. 01.10.2008 г., с ней заключен договор найма жилого помещения N от 01.10.2008, согласно которому Управление Судебного департамента в Хабаровском крае передало ей и членам ее семьи (дочери ФИО1) в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру <адрес>, являющуюся федеральной собственностью, общей площадью 41 кв. м 18.03.2015 Б. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае. Ответом от 28.04.2015 ей рекомендовано по вопросу приватизации обратиться к правообладателю жилого помещения - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае. Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае ответом от 05.02.2016 ей отказано в передаче в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, в связи с тем, что квартира находится в государственной собственности, передана Управлению судебного департамента в оперативное управление и в 2016 году планируются мероприятия по отнесению ее к специализированному жилому фонду с дальнейшим пересмотром договора найма жилого помещения.
Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый N.
Определением от 20.02.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае.
Управление Судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в суд со встречным исковым требованием к Б. о признании недействительным договора социального найма.
В обоснование требований указано, что вышеуказанный договор недействителен, т.к. заключен с нарушением норм законодательства Российской Федерации, а именно постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными помещениями", согласно которого, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в порядке улучшения жилищных условий. Законодательство Российской Федерации, в том числе Закон "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает специальных норм, на основании которых жилые помещения должны предоставляться судьям по договору социального найма. Оспариваемый договор от 01.10.2008 N составлен с существенным нарушениями положений указанных норм материального права. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся.
Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены, постановлено:
признать за Б., ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственное и в равных долях (по 1/2) на жилое помещение - квартиру расположенную по <адрес>, кадастровый N, общей площадью 41 кв. м.
В удовлетворении встречных исковых требований Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 01.10.2008 N, заключенного между Ш. (Б.) и Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование квартиры <адрес>, отказать.
В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Хабаровском крае не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О статусе судей в РФ", судьям подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновение у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем. При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. То обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено истцу до отнесения его в установленном порядке к специализированному жилищному фонду не является основанием для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся, а договор N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес> составлен с существенными нарушениями норм материального права, постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", согласно которому, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду РФ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФИО4 и ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с вступлением в брак с ФИО2 истец ДД.ММ.ГГГГ фамилию Л. сменила на Шевлякова, в связи с вступлением в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фамилию Шевлякова сменила на Б.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21.12.1996 N 1751, от 26.02.2000 N 441 с 16.01.1997 г. по 21.07.2010 г. Б. являлась судьей Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что согласно материалам учетного дела N, на основании личного заявления Б. от 01.02.1997 решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Хабаровском крае она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005).
Жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Хабаровском крае приняты решения от 16.04.2008, 03.07.2008 о приобретении за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках Федеральной целевой программы "О развитии судебной системы на 2007-2011 годы" двухкомнатной квартиры в гор. Хабаровске в оперативное управление Управления Судебного департамента в Хабаровском крае для предоставления судье Железнодорожного районного суда Шевляковой Т.В.
На основании государственного контракта на приобретение квартиры от 15.09.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2008 зарегистрировано право оперативного управления Судебного департамента в Хабаровском крае, 09.06.2010 - право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между Управлением судебного департамента в Хабаровском крае и истцом заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Управление Судебного департамента в Хабаровском крае передало в бессрочное владение ей и членам ее семьи жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41 кв. м, в том числе жилой 25,7 кв. м по <адрес>, для проживания в нем.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (п. 3 договора).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 92 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" (в редакции, действующей до 31.12.2004 г.), Постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и применении Жилищного кодекса РФ", установив, что спорное жилое помещение является государственным имуществом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Б. в качестве такового, исходил из того, что спорная квартира предоставлялась истцу в соответствии с требованиями жилищного законодательства в период осуществления полномочий судьи. Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" не предусмотрена возможность изъятия предоставленного жилого помещения в связи с прекращением полномочий судьи. Законодательством о приватизации государственного имущества такое основание как прекращение полномочий судьи в качестве основания для отказа в приватизации жилых помещений не установлено. Кроме того, отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, не может явиться препятствием для приобретения истцом права собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 168, 181, 199 ГК РФ, п. 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, заключенного 01.10.2008, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено и иных оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае доказательства нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма Б. не представлены, в связи с чем, требование о признании недействительным договора социального найма N от 01.10.2008 подлежит отклонению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г., было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, возложенных на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 г. N 440 и от 23 февраля 2007 г. N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Такой порядок законом не установлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Ш. (Б.) в качестве такового.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О статусе судей в РФ", судьям подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновение у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма, акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся, а договор N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес> составлен с существенными нарушениями норм материального права, постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", согласно которому, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду РФ, повторяют возражения ответчика на иск и доводы встречного искового заявления, приведенные в суде первой инстанции. Они получили подробную и правильную оценку в обжалуемом решении как необоснованные, ограничивающие ранее возникшее право судьи на получение жилого помещения в собственность бесплатно.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Судом правильно установлен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, подлежащие применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Судебного департамента в Хабаровском крае и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5489/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец являлся судьей, состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для предоставления истцу была приобретена квартира, с ним заключен договор найма жилого помещения. Впоследствии истец обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5489/2017
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Карпачевой С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Королева Ю.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма,
по апелляционным жалобам Управления Судебного департамента в Хабаровском крае и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае - И. представителя Управления Судебного департамента в Хабаровском крае - Г., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указав, что с 1997 года по 21.07.2010 г. являлась судьей Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска. Состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1997 г. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Хабаровском крае от 03.07.2008 принято решение о приобретении двухкомнатной квартиры в гор. Хабаровске в оперативное управление Управления Судебного департамента в Хабаровском крае для предоставления ей данного жилого помещения. 01.10.2008 г., с ней заключен договор найма жилого помещения N от 01.10.2008, согласно которому Управление Судебного департамента в Хабаровском крае передало ей и членам ее семьи (дочери ФИО1) в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру <адрес>, являющуюся федеральной собственностью, общей площадью 41 кв. м 18.03.2015 Б. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае. Ответом от 28.04.2015 ей рекомендовано по вопросу приватизации обратиться к правообладателю жилого помещения - Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае. Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае ответом от 05.02.2016 ей отказано в передаче в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, в связи с тем, что квартира находится в государственной собственности, передана Управлению судебного департамента в оперативное управление и в 2016 году планируются мероприятия по отнесению ее к специализированному жилому фонду с дальнейшим пересмотром договора найма жилого помещения.
Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый N.
Определением от 20.02.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае.
Управление Судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в суд со встречным исковым требованием к Б. о признании недействительным договора социального найма.
В обоснование требований указано, что вышеуказанный договор недействителен, т.к. заключен с нарушением норм законодательства Российской Федерации, а именно постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными помещениями", согласно которого, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в порядке улучшения жилищных условий. Законодательство Российской Федерации, в том числе Закон "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает специальных норм, на основании которых жилые помещения должны предоставляться судьям по договору социального найма. Оспариваемый договор от 01.10.2008 N составлен с существенным нарушениями положений указанных норм материального права. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся.
Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года исковые требования Б. удовлетворены, постановлено:
признать за Б., ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственное и в равных долях (по 1/2) на жилое помещение - квартиру расположенную по <адрес>, кадастровый N, общей площадью 41 кв. м.
В удовлетворении встречных исковых требований Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 01.10.2008 N, заключенного между Ш. (Б.) и Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование квартиры <адрес>, отказать.
В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Хабаровском крае не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О статусе судей в РФ", судьям подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновение у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем. При таких обстоятельствах основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. То обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено истцу до отнесения его в установленном порядке к специализированному жилищному фонду не является основанием для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся, а договор N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес> составлен с существенными нарушениями норм материального права, постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", согласно которому, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду РФ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ФИО4 и ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с вступлением в брак с ФИО2 истец ДД.ММ.ГГГГ фамилию Л. сменила на Шевлякова, в связи с вступлением в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фамилию Шевлякова сменила на Б.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 21.12.1996 N 1751, от 26.02.2000 N 441 с 16.01.1997 г. по 21.07.2010 г. Б. являлась судьей Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что согласно материалам учетного дела N, на основании личного заявления Б. от 01.02.1997 решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Хабаровском крае она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005).
Жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Хабаровском крае приняты решения от 16.04.2008, 03.07.2008 о приобретении за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках Федеральной целевой программы "О развитии судебной системы на 2007-2011 годы" двухкомнатной квартиры в гор. Хабаровске в оперативное управление Управления Судебного департамента в Хабаровском крае для предоставления судье Железнодорожного районного суда Шевляковой Т.В.
На основании государственного контракта на приобретение квартиры от 15.09.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2008 зарегистрировано право оперативного управления Судебного департамента в Хабаровском крае, 09.06.2010 - право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.
Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. между Управлением судебного департамента в Хабаровском крае и истцом заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Управление Судебного департамента в Хабаровском крае передало в бессрочное владение ей и членам ее семьи жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 41 кв. м, в том числе жилой 25,7 кв. м по <адрес>, для проживания в нем.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (п. 3 договора).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 92 ЖК РФ, ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" (в редакции, действующей до 31.12.2004 г.), Постановлением Правительства РФ от 06.12.2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и применении Жилищного кодекса РФ", установив, что спорное жилое помещение является государственным имуществом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Б. в качестве такового, исходил из того, что спорная квартира предоставлялась истцу в соответствии с требованиями жилищного законодательства в период осуществления полномочий судьи. Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" не предусмотрена возможность изъятия предоставленного жилого помещения в связи с прекращением полномочий судьи. Законодательством о приватизации государственного имущества такое основание как прекращение полномочий судьи в качестве основания для отказа в приватизации жилых помещений не установлено. Кроме того, отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, не может явиться препятствием для приобретения истцом права собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 168, 181, 199 ГК РФ, п. 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, заключенного 01.10.2008, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено и иных оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Управлением Судебного департамента в Хабаровском крае доказательства нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма Б. не представлены, в связи с чем, требование о признании недействительным договора социального найма N от 01.10.2008 подлежит отклонению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г., было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.
Во исполнение полномочий, возложенных на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 г. N 440 и от 23 февраля 2007 г. N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Такой порядок законом не установлен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Ш. (Б.) в качестве такового.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в порядке улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О статусе судей в РФ", судьям подлежат предоставлению жилые помещения специализированного жилищного фонда, что исключает возможность возникновение у судей права пользования такими жилыми помещениями на условиях договора социального найма, акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся, а договор N от 01.10.2008 г. о передаче Ш. (Б.) в бессрочное владение и пользование кв. <адрес> составлен с существенными нарушениями норм материального права, постановления Правительства РФ от 21.03.2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", согласно которому, помещения для судей приобретаются с отнесением их к специализированному жилищному фонду РФ, повторяют возражения ответчика на иск и доводы встречного искового заявления, приведенные в суде первой инстанции. Они получили подробную и правильную оценку в обжалуемом решении как необоснованные, ограничивающие ранее возникшее право судьи на получение жилого помещения в собственность бесплатно.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Судом правильно установлен характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, подлежащие применению, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Хабаровском крае к Б. о признании недействительным договора социального найма оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Судебного департамента в Хабаровском крае и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.А.КОРОЛЕВ
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)