Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в квартиру не вселился, не производит уплату жилищно-коммунальных платежей, попыток к вселению не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.В. ****** Ю.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от ********* года, которым постановлено: признать Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Д.В., фио с регистрационного учета по адресу: адрес,
фио обратилась в суд с иском к Д.В., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а несовершеннолетнего фио - не приобретшим право пользования спорной квартирой. В обоснование требований указала, что нанимателем указанной квартиры являлся отец сторон фио, который дата умер. Ответчик фио в спорной квартире не проживал, однако в дата обратился в суд с требованиями о вселении и не чинении ему препятствий в проживании. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата его требования были удовлетворены, однако, в квартиру он не вселился. С дата связь с ответчиком была полностью потеряна, он не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, попыток ко вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял. Несовершеннолетний фио в спорное жилое помещение также не вселялся, его регистрация носит формальный характер. Вещей ответчиков в квартире не имеется.
Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Е.Ю. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, несовершеннолетний в квартиру не вселялся.
Представители третьих лиц УФМС адрес по адрес, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио ********* Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца **** (*******) Е.В., ответчика фио, его представителя фио, третье лицо Е.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, Е.Ю.
Согласно пояснениям истца, ответчик фио в спорной квартире не появлялся с дата, не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, попыток к вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял, его вещей в спорной квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск о признании ответчика фио утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
С учетом того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио производно от прав его отца фио, а также ввиду отсутствия доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего в спорной квартире, имеются основания для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ответчик фио не расторгал в отношении себя договор социального найма, в течение многих лет ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, кроме того Е.Ю. без согласия ответчика сдавала одну комнату в наем, а в другую вселила своего отца.
Проверяя данные доводы ответчика фио, отсутствовавшего в суде первой инстанции, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства по делу.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в дата ответчик обращался в Гагаринский районный суд адрес с требованиями к Е.Ю. о вселении в спорную квартиру. Решением от дата его требования о вселении и нечинении препятствий были удовлетворены, однако, решение не было исполнено, исполнительный лист ответчиком не предъявлялся. В дата фио обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в чем ему определением Гагаринского районного суда адрес от дата было отказано в связи с тем, что с дата исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, срок предъявления истек (л.д. ** - **).
Утверждения истца о том, что с дата фио в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, реальных действий ко вселению не предпринимал, ответчиком не опровергнуты.
Сам по себе вынужденный характер выезда в данном случае существенного значения не имеет. Выезд имел место до дата, затем состоялось решение о вселении, которое ответчиком не исполнялось, в том числе не предпринято попыток к защите своих прав на пользование спорной квартирой и в дата после отказа в выдаче дубликата исполнительного листа на вселение. Период непроживания дата дата является длительным, данных о чинении ответчику препятствий в проживании в квартире в этот период не имеется. Данные обстоятельства приводят к выводу о том, что неиспользование жилого помещения по назначению носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном отказе ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма уже после состоявшегося решения о вселении.
С учетом признания фио утратившим право пользования квартирой и установленного факта не вселения и не проживания в ней несовершеннолетнего фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ребенок, который с рождения фактически проживал в другом месте жительства, право пользования спорной квартирой не приобрел.
Доводы ответчика о том, что при вынесения решения судом не были привлечены к участию в деле прокурор и органы опеки и попечительства не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как ответчик фио, будучи законным представителем несовершеннолетнего сына, представляет его интересы в суде. Данный жилищный спор не относится в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к категории дел, по которым обязательно участие прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием почтовой описи (л.д. ** - **), согласно которой письмо на имя фио с идентификационным номером с извещением о рассмотрении дела, назначенном на дата было отправлено Гагаринским районным судом адрес дата в надлежащий адрес по месту регистрации фио по адресу: адрес, поступило в почтовое отделение адресата дата, дата состоялась неудачная попытка вручения (л.д. **).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данном случае судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, иного адреса для перенаправления ему корреспонденции фио в почтовое отделение по месту регистрации не предоставил, следовательно, риск неполучения судебных извещений в данном случае лежит на нем. Выполнив свою обязанность по извещению ответчика, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции и доводами апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20321/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в квартиру не вселился, не производит уплату жилищно-коммунальных платежей, попыток к вселению не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20321
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.В. ****** Ю.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от ********* года, которым постановлено: признать Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Д.В., фио с регистрационного учета по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Д.В., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, а несовершеннолетнего фио - не приобретшим право пользования спорной квартирой. В обоснование требований указала, что нанимателем указанной квартиры являлся отец сторон фио, который дата умер. Ответчик фио в спорной квартире не проживал, однако в дата обратился в суд с требованиями о вселении и не чинении ему препятствий в проживании. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата его требования были удовлетворены, однако, в квартиру он не вселился. С дата связь с ответчиком была полностью потеряна, он не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, попыток ко вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял. Несовершеннолетний фио в спорное жилое помещение также не вселялся, его регистрация носит формальный характер. Вещей ответчиков в квартире не имеется.
Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчик фио, действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Е.Ю. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, несовершеннолетний в квартиру не вселялся.
Представители третьих лиц УФМС адрес по адрес, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио ********* Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца **** (*******) Е.В., ответчика фио, его представителя фио, третье лицо Е.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, Е.Ю.
Согласно пояснениям истца, ответчик фио в спорной квартире не появлялся с дата, не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, попыток к вселению не предпринимал, интереса в пользовании жилым помещением не проявлял, его вещей в спорной квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что иск о признании ответчика фио утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
С учетом того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего фио производно от прав его отца фио, а также ввиду отсутствия доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего в спорной квартире, имеются основания для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что ответчик фио не расторгал в отношении себя договор социального найма, в течение многих лет ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, кроме того Е.Ю. без согласия ответчика сдавала одну комнату в наем, а в другую вселила своего отца.
Проверяя данные доводы ответчика фио, отсутствовавшего в суде первой инстанции, судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства по делу.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что в дата ответчик обращался в Гагаринский районный суд адрес с требованиями к Е.Ю. о вселении в спорную квартиру. Решением от дата его требования о вселении и нечинении препятствий были удовлетворены, однако, решение не было исполнено, исполнительный лист ответчиком не предъявлялся. В дата фио обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в чем ему определением Гагаринского районного суда адрес от дата было отказано в связи с тем, что с дата исполнительные листы к исполнению не предъявлялись, срок предъявления истек (л.д. ** - **).
Утверждения истца о том, что с дата фио в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, реальных действий ко вселению не предпринимал, ответчиком не опровергнуты.
Сам по себе вынужденный характер выезда в данном случае существенного значения не имеет. Выезд имел место до дата, затем состоялось решение о вселении, которое ответчиком не исполнялось, в том числе не предпринято попыток к защите своих прав на пользование спорной квартирой и в дата после отказа в выдаче дубликата исполнительного листа на вселение. Период непроживания дата дата является длительным, данных о чинении ответчику препятствий в проживании в квартире в этот период не имеется. Данные обстоятельства приводят к выводу о том, что неиспользование жилого помещения по назначению носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном отказе ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма уже после состоявшегося решения о вселении.
С учетом признания фио утратившим право пользования квартирой и установленного факта не вселения и не проживания в ней несовершеннолетнего фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ребенок, который с рождения фактически проживал в другом месте жительства, право пользования спорной квартирой не приобрел.
Доводы ответчика о том, что при вынесения решения судом не были привлечены к участию в деле прокурор и органы опеки и попечительства не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как ответчик фио, будучи законным представителем несовершеннолетнего сына, представляет его интересы в суде. Данный жилищный спор не относится в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к категории дел, по которым обязательно участие прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием почтовой описи (л.д. ** - **), согласно которой письмо на имя фио с идентификационным номером с извещением о рассмотрении дела, назначенном на дата было отправлено Гагаринским районным судом адрес дата в надлежащий адрес по месту регистрации фио по адресу: адрес, поступило в почтовое отделение адресата дата, дата состоялась неудачная попытка вручения (л.д. **).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В данном случае судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, иного адреса для перенаправления ему корреспонденции фио в почтовое отделение по месту регистрации не предоставил, следовательно, риск неполучения судебных извещений в данном случае лежит на нем. Выполнив свою обязанность по извещению ответчика, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции и доводами апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергнуты. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)