Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования по акту приема-передачи истице передано жилое помещение, застройщиком которого является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно отчету об оценке экспертом выявлены многочисленные нарушения требований строительной нормативной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волгаева И.Ю.
178Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Охременко О.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску К. к ООО Торгово-промышленная компания "Партнер" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в пользу К. денежную сумму в размере 75 008 рублей, неустойку в размере 75 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы по направлению телеграмм 247 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 76 508 рублей, всего 253 771 рубль 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей 32 копейки.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Партнер" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования, по акту приема-передачи от 08.09.2016 года истице передано жилое помещение по <адрес> застройщиком которого является ООО ТПК "Партнер". В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно отчета об оценке экспертом выявлены многочисленные нарушения требований строительной нормативной документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 163 591 руб. 29 ноября 2016 года истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Ответчик требования претензии не исполнил.
Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и строительных работ в размере 75 008 руб., неустойку 75 008 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 247, 60 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение снизив размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как правильно установлено судом, 30.09.2014 г. между ООО ТПК "Партнер" и ООО "Культбытстрой-КМ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <адрес> строения 1,2,3,4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.
По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет.
По договору уступки от 15 апреля 2015 года ООО "Кульбытстрой-КМ" уступило К. в отношении квартиры N в указанном многоквартирном доме.
После передачи квартиры К. обнаружила строительные недостатки.
В соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2016 г. экспертно-оценочной компании, ИП ФИО качество выполненных отделочных работ в жилом помещении по <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные в заключении дефекты относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения дефектов пола, потолка, стен, дверных и оконных блоков составляет 163 591 руб.
29.11.2016 г. истца обратилась с претензией к застройщику с требованием о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>", проведенной по ходатайству ответчика, в квартире истицы имеются строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: действующих СНиП и ГОСТов. Данные недостатки являются значительными, но не существенными. Стоимость устранения строительных недостатков, составляет 75 008 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков в переданном ответчиком объекте долевого строительства, стоимость устранения которых исходя из данных заключения проведенной по делу судебной экспертизы, взыскана с ООО ТПК "Партнер" в пользу истца.Также судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда и понесенные истцом судебные расходы.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца послужило основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом названной нормы закона, направленной на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до 30 000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года изменить в части размера неустойки и штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в пользу К. неустойку 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТПК "Партнер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14986/2017
Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования по акту приема-передачи истице передано жилое помещение, застройщиком которого является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно отчету об оценке экспертом выявлены многочисленные нарушения требований строительной нормативной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-14986/2017
Судья Волгаева И.Ю.
178Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Охременко О.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску К. к ООО Торгово-промышленная компания "Партнер" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в пользу К. денежную сумму в размере 75 008 рублей, неустойку в размере 75 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы по направлению телеграмм 247 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 76 508 рублей, всего 253 771 рубль 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей 32 копейки.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО ТПК "Партнер" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора на договора на долевое участие в строительстве жилья, договора уступки права требования, по акту приема-передачи от 08.09.2016 года истице передано жилое помещение по <адрес> застройщиком которого является ООО ТПК "Партнер". В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно отчета об оценке экспертом выявлены многочисленные нарушения требований строительной нормативной документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 163 591 руб. 29 ноября 2016 года истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Ответчик требования претензии не исполнил.
Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и строительных работ в размере 75 008 руб., неустойку 75 008 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 247, 60 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение снизив размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как правильно установлено судом, 30.09.2014 г. между ООО ТПК "Партнер" и ООО "Культбытстрой-КМ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <адрес> строения 1,2,3,4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.
По условиям договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства установлен 5 лет.
По договору уступки от 15 апреля 2015 года ООО "Кульбытстрой-КМ" уступило К. в отношении квартиры N в указанном многоквартирном доме.
После передачи квартиры К. обнаружила строительные недостатки.
В соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2016 г. экспертно-оценочной компании, ИП ФИО качество выполненных отделочных работ в жилом помещении по <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Все перечисленные в заключении дефекты относятся к производственно-строительным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения дефектов пола, потолка, стен, дверных и оконных блоков составляет 163 591 руб.
29.11.2016 г. истца обратилась с претензией к застройщику с требованием о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ. Требования претензии ответчиком не исполнены.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>", проведенной по ходатайству ответчика, в квартире истицы имеются строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: действующих СНиП и ГОСТов. Данные недостатки являются значительными, но не существенными. Стоимость устранения строительных недостатков, составляет 75 008 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков в переданном ответчиком объекте долевого строительства, стоимость устранения которых исходя из данных заключения проведенной по делу судебной экспертизы, взыскана с ООО ТПК "Партнер" в пользу истца.Также судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда и понесенные истцом судебные расходы.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца послужило основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом названной нормы закона, направленной на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до 30 000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года изменить в части размера неустойки и штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Партнер" в пользу К. неустойку 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТПК "Партнер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)